Mon père était capable de démonter et de remonter un moteur de voiture dans notre garage. Comme beaucoup de gens de ma génération, j'ai été orienté vers la voie « civilisée » : le travail de col blanc, les bureaux climatisés et un détachement croissant du monde physique. J'ai grandi en aimant le sport, mémoriser les statistiques de baseball avec dévotion religieuse, et en trouvant une joie authentique dans les jeux, quelque chose de fondamental a changé dans la façon dont les hommes s'engagent dans l'athlétisme aujourd'hui.
Dans des salles mal éclairées à travers le pays, des millions d’hommes se rassemblent chaque week-end, vêtus de maillots portant le nom d’autres hommes – non pas pour compléter leurs propres exploits, mais pour les remplacer. Nous sommes passés d’une nation de joueurs à une nation d’observateurs. Comme le pain et les jeux de Rome, cette consommation passive sert à apaiser plutôt qu’à inspirer. Les jeux en eux-mêmes ne sont pas le problème – ils peuvent forger le caractère, enseigner la discipline et offrir un véritable divertissement. J’aime toujours le sport, y trouvant une joie authentique, tout comme j’en avais à mémoriser ces statistiques de baseball quand j’étais enfant. Mais quelque part en chemin, j’ai grandi et j’ai réalisé qu’ils devaient compléter les exploits de la vie, et non les remplacer. Le danger réside dans ce qui se passe lorsque les hommes adultes ne font pas cette transition.
Un segment croissant de jeunes hommes sont confrontés à une forme encore plus insidieuse de culture du spectateur. Alors que leurs pères ont au moins vu de vrais athlètes accomplir de vraies choses, de nombreux jeunes idolâtrent désormais les personnalités des réseaux sociaux et les créateurs de contenu, devenant des observateurs passifs de personnages fabriqués qui sont devenus célèbres principalement en étant regardés. Ils peuvent réciter des drames d'influenceurs et des exploits de jeu, mais ne connaissent pas l'histoire de Soljenitsyne et n'ont jamais construit quelque chose de leurs propres mains. Le virtuel a remplacé le viscéral ; le parasocial a remplacé le personnel.
L’histoire nous montre un cycle récurrent : les temps difficiles créent des hommes forts, les hommes forts créent des temps heureux, les temps heureux créent des hommes faibles et les hommes faibles créent des temps difficiles. Nous nous trouvons aujourd’hui dans les dernières étapes de ce cycle, où le confort et la commodité ont engendré une génération d’observateurs plutôt que de bâtisseurs. Nos divertissements sophistiqués servent d’opium numérique, gardant les masses satisfaites tandis que leur capacité à agir de manière significative s’atrophie.
Cette transformation n'est pas accidentelle. Comme je l'ai exploré dans mon 'La réalité de l'ingénierie', le recadrage systématique de la condition physique comme étant problématique représente un effort calculé pour affaiblir la résilience de la société. Les principaux médias comme le Atlantic et MSNBC ont publié des articles liant la forme physique à l'extrémisme de droite, tandis que les institutions universitaires considèrent de plus en plus la culture du sport comme problématique. Même la propriété d'une salle de sport a été qualifiée d'indicateur potentiel de radicalisation. Le message ne pourrait pas être plus clair : la force individuelle - au sens littéral comme au sens figuré - menace l'ordre établi.
Cette érosion de l’autonomie va bien au-delà de la condition physique. Un ami qui a passé des décennies comme mécanicien automobile m’a récemment confié qu’il était reconnaissant d’être proche de la retraite. « Ces Tesla, m’a-t-il dit, ne sont même plus des voitures, ce sont des ordinateurs sur roues. Quand quelque chose ne va pas, on ne répare pas le problème, on remplace simplement des modules entiers. » Ce qui était autrefois un métier que toute personne dévouée pouvait apprendre est devenu un exercice de dépendance supervisée. Même Klaus Schwab prédit ouvertement D'ici 2030, Los Angeles sera une ville sans voitures particulières, avec seulement une flotte d'Ubers autonomes. Après l'incendie dévastateur qui a frappé le tunnel de Los Angeles cette semaine, des milliers de personnes ont été bloquées. On peut se demander si ces moments de « reconstruction en mieux » sont exactement les opportunités nécessaires pour accélérer ces transformations. Le message devient plus clair : vous ne réparerez plus les choses parce que vous n'en serez plus le propriétaire.
La réponse à la Covid-19 a révélé ce programme avec une clarté frappante. Alors que les magasins d’alcool sont restés des « commerces essentiels », les autorités ont fermé les plages, les parcs et les salles de sport – les endroits mêmes où les gens pouvaient préserver leur santé physique et mentale. Elles ont favorisé l’isolement au détriment de la communauté, la conformité au détriment de la résilience et la dépendance pharmaceutique au détriment de l’immunité naturelle. Il ne s’agissait pas seulement d’une politique de santé publique ; c’était une répétition générale de la dépendance à l’égard de l’État. Les mêmes institutions qui ont découragé les pratiques de santé de base défendent désormais des politiques qui remplacent l’autorité familiale par une surveillance bureaucratique. Des conseils scolaires qui usurpent les droits parentaux aux services sociaux qui interviennent dans les décisions familiales, nous assistons au remplacement systématique de la figure du père capable par un État nounou en constante expansion.
Mais la véritable masculinité n’a jamais été uniquement une question de force physique. Les plus grands exemples de vertu masculine de l’histoire n’étaient pas seulement des hommes d’action : ils étaient des hommes de principes, de sagesse et de courage moral. De Marc Aurèle à Omar Little, comme je l’ai exploré dans mes écrits précédents, le fil conducteur était d’avoir un code inébranlable – la volonté de rester ferme sur ses convictions même lorsque cela comporte un coût personnel.
Pensez au nombre d’hommes qui aujourd’hui acceptent en silence des politiques qu’ils savent être mauvaises, adoptent des discours dont ils doutent en privé ou se soumettent à des pressions institutionnelles qui violent leur conscience. Pendant la pandémie de Covid, nous avons vu des hommes qui comprenaient l’importance de l’immunité naturelle, de l’exercice en plein air et des liens communautaires, mais qui ont néanmoins appliqué des politiques qui ont porté préjudice à leur quartier et à leur famille. Ils ont choisi la conformité institutionnelle plutôt que le courage moral, la sécurité professionnelle plutôt que le devoir civique, l’approbation de la majorité plutôt que la conviction personnelle.
La véritable force ne réside pas dans l'agression anonyme ou dans les postures numériques. J'ai appris cela de première main pendant la Covid lorsque je me suis prononcé contre les mandats de vaccination et que je suis devenu un paria pour défendre le choix personnel et l'autonomie corporelle. Bien que de nombreux « courageux » guerriers du clavier m’aient attaqué en ligne, un incident ressort particulièrement. Un ami m’a transmis un fil de discussion Reddit dans lequel quelqu’un avait publié des informations personnelles sur ma famille et moi, dans l’espoir d’inciter au harcèlement à mon encontre – tout cela parce que je défendais l’autonomie corporelle et m’opposais à la ségrégation biomédicale arbitraire. Les initiales le trahissaient – c’était mon propre voisin, quelqu’un que je connaissais depuis des années.
Lorsque je l'ai confronté en personne, ce lion numérique s'est instantanément transformé en une souris recroquevillée. Le même homme qui avait hardiment appelé à ma destruction derrière son écran, croyant être anonyme, se tenait maintenant devant moi, tremblant physiquement, les mains tremblantes, la voix tremblante, incapable même de croiser mon regard.
Cette faiblesse spirituelle et intellectuelle représente une menace bien plus grande que n’importe quel déclin des capacités physiques. Une société composée d’hommes physiquement forts mais moralement dociles est tout aussi vulnérable qu’une société composée d’hommes physiquement faibles. La véritable force masculine exige le courage de penser de manière indépendante, de remettre en question l’autorité lorsque cela est nécessaire et de protéger ceux qui dépendent de vous, même lorsque cela comporte des risques. Elle exige la sagesse de faire la distinction entre l’autorité légitime et le consensus fabriqué, entre la véritable expertise et la mainmise des institutions.
L’histoire nous offre une leçon crue : les civilisations prospèrent lorsque diverses vertus travaillent de concert – bâtisseurs et nourriciers, protecteurs et guérisseurs, force contrebalancée par l’empathie. L’érosion systématique de ces deux vertus n’est pas aléatoire mais calculée. Alors que les hommes sont poussés vers la consommation passive et les femmes loin de leur sagesse intuitive, les deux sont remplacés par l’autorité institutionnelle – un État-providence qui tente de remplir les deux rôles sans en réaliser aucun.
Considérez les mécanismes à l'œuvre : les programmes gouvernementaux éloignent de plus en plus les enfants de l'influence familiale dès leur plus jeune âge, tandis que les programmes scolaires promeuvent des idéologies qui brouillent délibérément les réalités biologiques. De la maternelle à l'université, les institutions éloignent systématiquement les enfants des valeurs de leurs parents. Comme la monnaie fiduciaire qui a remplacé l'argent réel, nous avons désormais des relations fiduciaires via les réseaux sociaux, des réalisations fiduciaires via les jeux et des expériences fiduciaires via le métavers. Chaque substitution nous éloigne de l'expérience humaine authentique vers une dépendance artificielle. Lorsque les enfants ne comprennent plus ce que signifie être un homme ou une femme, lorsqu'on leur apprend à se tourner vers les institutions plutôt que vers leurs parents pour obtenir des conseils, la victoire de l'État est presque totale.
Le résultat est une société de spectateurs plutôt que de bâtisseurs, de consommateurs plutôt que de créateurs, de suiveurs plutôt que de leaders. Une société où les hommes échangent leurs véritables réussites contre du divertissement virtuel et du courage au clavier, tandis que la véritable sagesse féminine est remplacée par des stéréotypes approuvés par les entreprises.
L’État ne peut que s’étendre dans le vide laissé par les hommes affaiblis et les femmes déconnectées. Il se nourrit de notre impuissance artificielle, et se renforce à mesure que nous devenons plus dépendants. Ceux qui reconnaissent ce modèle sont confrontés à un choix simple : rester les spectateurs confortables de notre propre déclin, ou récupérer les vertus authentiques qui font de nous des êtres humains.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
