Il doit y avoir quelqu'un qui lit Brownstone Journal et qui est fan de l'émission de télévision Moine, comme je suis. Je chante avec les chanson thème« C'est la jungle dehors », écrit par Randy Newman. Quand j'en arrive au slogan de Monk : « Je pourrais me tromper maintenant, mais je ne pense pas », mon volume et mon expressivité font grimacer ma femme. Ce sont des mots qui me semblent tout simplement parfaits… si on les concrétise de temps en temps.
C'est amusant d'avoir raison, mais avoir raison peut avoir un côté sombre.
Dans mes écrits chez Brownstone, j'ai documenté et prédit quelques conséquences des trahisons et tragédies imposées au public par les responsables politiques et de la santé publique pendant les années de confinement liées à la Covid ; des responsables de la santé publique qui, de par leur titre, sont chargés de protéger et d'améliorer la santé publique plutôt que d'altérer ou de détruire sélectivement certains aspects de la santé publique. On s'attend à ce que les responsables politiques aient une influence néfaste, pas tant que ça. Ou peut-être est-ce ce que nous pensions autrefois.
Pour illustrer la manière dont les prédictions peuvent être faites, permettez-moi de décrire brièvement le fonctionnement de la vision – c'est mon domaine de recherche. La vision et sa neurologie sont décrites plus en détail. ici. et ici..
En résumé, la neurologie visuelle, et donc les capacités visuelles, se développent de l'œil jusqu'au cerveau. Le cerveau calcule ce que vous voyez. Votre monde visuel tout entier a environ 10 millisecondes de retard sur la réalité : le temps de calcul cérébral. La vision représente environ 80 % des informations sensorielles transmises au cerveau. Par conséquent, rendre la vision moins perméable revient à limiter l'apport d'informations au cerveau.
Le fondement de votre monde visuel est le mouvement visuel et sa détection par la neurologie visuelle. Un ensemble spécifique de neurologie visuelle (appelé voie) transmet le « mouvement régulier » au cerveau, et sans cette détection, vous ne voyez pas. Littéralement, la neurologie se met en veille, comme un ordinateur. Cette perte de vision se produit probablement à un relais situé à mi-chemin du cerveau, ce qui réduit les informations sensorielles transmises au cerveau.
Une voie neurologique distincte véhicule les détails visuels et les couleurs, et c'est elle qui s'endort lorsque le mouvement visuel n'atteint pas son seuil. Une troisième voie véhicule les mouvements très rapides « surprise ». Cette troisième voie emprunte une voie distincte, plus directement vers la zone cérébrale qui traite le mouvement, l'aire temporale moyenne. Cette configuration neurologique a une réelle importance dans différents troubles de santé, traumatismes et développementaux. Par exemple, lorsque la voie du « mouvement normal » est altérée, si la voie distincte de cette troisième voie « surprise » est intacte, la personne reçoit alors une information beaucoup plus importante par « surprise » que par « mouvement normal ». Cela pourrait expliquer en partie la sensibilité au mouvement que certaines personnes peuvent ressentir lorsque leur vision binoculaire bilatérale est défectueuse, empêchant ainsi le cerveau de percevoir le mouvement normal de manière intacte.
Alors que moi et d'autres commencions à comprendre tout cela, j'ai émis quelques prédictions sur la maladie d'Alzheimer. Dans cette maladie, la voie du « mouvement régulier » est sélectivement endommagée. Cela signifie que la voie des détails et des couleurs n'est pas prise en charge et s'endort donc sporadiquement. Il était logique de suggérer que, la stabilité du signal visuel détaillé transmis au cerveau étant affectée par la maladie d'Alzheimer, la détection des visages pourrait être altérée.
Pour vérifier si cette prédiction était fondée, j'ai commencé à demander aux personnes dont un membre de la famille était atteint de la maladie d'Alzheimer si ce membre de la famille les reconnaissait plus facilement lorsqu'il parlait à un membre de la famille atteint de la maladie d'Alzheimer, et la réponse était souvent « oui ». En 2002, j'ai publié mon prédiction des problèmes de détection des visages dans la maladie d'Alzheimer et cela a été confirmé en 2016 dans de très séparé Une étudeDans ma ville, les confinements liés à la Covid ont séparé les personnes atteintes de troubles cognitifs de leurs proches, alors que ce patient était placé dans une unité de soins de la mémoire distincte. Les visites n'étaient pas autorisées. Ce traitement était tragique, voire malveillant, envers ces personnes atteintes d'une maladie incurable. papier publié dans Brownstone Journal comprend une étude de cas.
À l'issue des deux ans de confinement (2), le Brownstone Journal a publié les résultats d'une étude partout dans le monde J'ai participé à une étude d'enquête visant à déterminer si la myopie avait augmenté en fréquence pendant les années de confinement liées à la Covid. La myopie est légèrement plus facile à comprendre que la façon dont un signal visuel parvient au cortex visuel grâce à la neurologie décrite ci-dessus. Les recherches sur la myopie suggèrent que le travail de près, comme fixer un écran, crée un anneau flou autour de la vision centrale, ce qui déclenche des modifications chimiques permettant à la pression oculaire interne d'allonger l'œil, notamment lorsque cela est favorisé par la génétique de l'individu.
Les résultats de notre enquête internationale ont confirmé que nous constatons une augmentation de la myopie et une accélération de sa progression. Une étude publiée fin 2024 dans la revue Journal britannique d'ophtalmologieNotre enquête était une enquête, leurs données. En toute honnêteté, notre étude était probablement antérieure à celle où les données réelles auraient pu être collectées et accumulées. Dans notre étude, des optométristes de 32 pays ont suggéré que la myopie avait augmenté sa prévalence et son rythme pendant les années de confinement. L'augmentation générale des taux de myopie a de vastes conséquences, car d'autres problèmes oculaires, comme le décollement de la rétine, ont une incidence plus élevée chez les myopes. Les données du British Journal concordent avec notre enquête.
Ce que je n’avais pas vu venir, c’était une augmentation de l’astigmatisme.
Vous vous demandez ce qu'est précisément l'astigmatisme ? La plupart des gens normaux s'interrogent sur ce mot étrange. Pour une description imparfaite, imaginez d'abord l'avant de l'œil. Le dôme transparent à travers lequel vous regardez s'appelle la cornée, et c'est là que se déroule la majeure partie du travail de focalisation de la lumière sur le fond de l'œil, la rétine. L'intensité de la focalisation dépend de la courbure de la cornée. La myopie peut être traitée par chirurgie laser de la cornée, car la modification de la courbure a un effet important sur la focalisation au niveau de la rétine.
Sans astigmatisme, ce dôme cornéen transparent présente une courbure assez régulière en son centre. Il est « rond », si vous voulez. Imaginez maintenant qu'au lieu d'une cornée ronde et lisse, vous regardez une chips Pringles. Si vous tenez la chips Pringles de manière à pouvoir la regarder latéralement sur toute sa longueur, elle présente une courbure, mais pas trop prononcée. Si vous la tournez ensuite de 90 degrés pour en regarder l'extrémité, elle présente une courbure beaucoup plus prononcée. C'est l'astigmatisme. L'avant de l'œil, la cornée, présente deux courbures différentes. Si c'est l'avant de votre œil, vous pouvez imaginer qu'une des forces en jeu pourrait être la pression exercée par les paupières sur les côtés longitudinaux de la chips.
Nous pensons commencer à comprendre comment se développe la myopie. Par conséquent, lorsque nous confinons nos enfants à regarder des écrans toute la journée sans lunettes pour soulager la fatigue, il n'est pas surprenant qu'ils développent une myopie. Les données scientifiques sur le développement de l'astigmatisme sont beaucoup moins convaincantes. La génétique joue un rôle dans la myopie comme dans l'astigmatisme. La génétique a été ma première pensée lorsqu'une enseignante d'une petite ville éloignée est venue à mon bureau. Elle m'a expliqué que les élèves de CP ne voyaient pas à cause de l'astigmatisme. Certains groupes présentent effectivement des niveaux d'astigmatisme plus élevés, c'est pourquoi nous pensons souvent que la génétique est responsable de ces niveaux élevés. Une simple discussion m'a permis de m'éloigner de la génétique. Cela ressemblait à un fléau local.
Cette institutrice m'a dit qu'elle pouvait identifier les enfants que les parents avaient laissés devant les écrans pendant le confinement (et probablement pour les jeux vidéo), et que c'étaient ces enfants qui arrivaient à l'école avec un astigmatisme important. Alors que je continuais à y réfléchir, après la visite de l'institutrice, une fillette de neuf ans est entrée dans mon bureau avec un astigmatisme important. Elle louchait aussi ; si fort que ses paupières se recroquevillaient et que ses cils lui piquaient le front, lui perforant la cornée. Les enfants occupent une place importante dans mon cabinet, mais je ne l'avais jamais vue auparavant. Ses paupières appuyaient fortement sur le dessus et le dessous des chips Pringles.
Qu'est-ce qui est apparu en premier, l'astigmatisme ou le strabisme ? Dans ce cas, peu importe. Elle doit voir et ne pas strabisme pour ne pas déformer davantage sa cornée. La génétique pourrait facilement jouer un rôle. Un tissu cornéen relativement mou, déterminé génétiquement, pourrait se déformer plus facilement qu'un tissu cornéen rigide, déterminé génétiquement.
J'ai vu des enfants, et parfois des adultes, qui louchent beaucoup, ce qui, avec le temps, semble aggraver leur astigmatisme. J'en suis arrivée au point de leur dire fermement : « NE PLISSEZ PAS LES YEUX ! » Je souris et le dis de manière amusante. Mais le fait de plisser les yeux pour soulager la fatigue oculaire due aux écrans toute la journée pour les études pourrait expliquer l'augmentation de l'astigmatisme pendant le confinement. Le plissement des yeux a pour effet optique de réduire l'ouverture effective de la lumière, augmentant ainsi la profondeur de champ. Le prix à payer pour ce comportement est de susciter l'interrogation des autres sur votre apparence, et d'accroître potentiellement l'astigmatisme.
Ces changements dans l'astigmatisme ne sont pas seulement un phénomène local ici. Une étude récente étude publié en ligne dans JAMA Ophtalmologie Une étude fait état d'une augmentation de 20 % de l'astigmatisme à Hong Kong, imputée aux confinements. Ces augmentations concernent à la fois la prévalence et la gravité de l'astigmatisme. Aucun mécanisme scientifique ou physiologique n'est fourni pour expliquer ce développement généralisé d'un astigmatisme important. Quelqu'un aurait-il une théorie physiologique alternative au strabisme ? Certes, l'astigmatisme unilatéral précoce semble congénital, avec une certaine génétique impliquée, et fait partie de l'amblyopie (œil paresseux). Mais cette étude scientifique a imputé la responsabilité aux confinements (elle évite le terme « cause ») et au stress des écrans, sans autre suggestion de mécanisme.
Jusqu'à présent, dans cette revue de littérature du Brownstone Journal, nous avons examiné comment nous avons effrayé les personnes âgées atteintes de la maladie d'Alzheimer et provoqué chez les enfants un développement de myopie et d'astigmatisme supérieur aux valeurs habituelles. Ces phénomènes sont directement imputables aux confinements.
La prédiction la plus effrayante concernant les dommages potentiels pour les enfants est peut-être venue de mon étude sur le développement de la détection des visages chez les enfants. Je n'avais pas vraiment réfléchi à la discrimination des visages depuis que j'avais appris à l'université que le cerveau possède une zone spécifique dédiée à la reconnaissance des visages. Mais, au début de l'ère du masque Covid, j'ai reçu à mon bureau une employée d'une crèche accueillant des nourrissons, qui m'a expliqué que tous les adultes portaient un masque. Cela m'a amené à me demander si nous n'interférions pas avec le développement de la neurologie visuelle spécifique liée à la discrimination des visages.
La Une étude J'ai découvert que si le développement neurologique de la détection des visages est perturbé, en particulier au cours des six premiers mois de la vie, le déficit observé est irréparable. De plus, si la reconnaissance des visages est altérée, il est neurologiquement logique que la peur puisse jouer un rôle plus important dans les réactions aux visages d'autrui.
J'ai émis l'hypothèse que si le fait d'entourer les nourrissons de personnes masquées interférait avec le développement de la détection des visages chez ces nourrissons, une altération de la capacité ou du désir de réagir aux visages pourrait être considérée comme un signe d'autisme. Si cette prédiction était valide, on pourrait s'attendre à une augmentation des diagnostics d'autisme chez les très jeunes enfants par rapport aux groupes plus âgés. L'augmentation globale des diagnostics d'autisme pourrait être due à l'évolution des tests ou à d'autres facteurs exogènes, notamment les vaccins.
Cependant, comme les changements dans la détection des visages affectent sélectivement les jeunes par rapport aux plus âgés (à l'exclusion des traumatismes crâniens spécifiques), ces autres facteurs affecteraient probablement les mêmes groupes d'âge, augmentant ainsi leurs taux de diagnostic de manière équivalente. Une altération de la détection des visages pourrait donc constituer un suspect probable des différences entre les groupes d'âge. Si les taux de diagnostic d’autisme s’accélèrent, alors les données montrant des taux de diagnostic en accélération d’année en année devraient montrer une plus grande accélération dans les groupes d’âge plus jeunes par rapport aux groupes plus âgés.
Fin 2024 Étude en libre accès du réseau JAMA par Grosvenor et al. Ils ont étudié l'évolution des diagnostics d'autisme de 2011 à 2022 et, dans le cadre de leur analyse des données, ont distingué les groupes d'âge. Ils ont également fourni leurs tableaux de données à titre gracieux pour ceux qui souhaiteraient approfondir le sujet. Les données proviennent d'une étude transversale des dossiers médicaux et des dossiers de remboursement d'assurance maladie électroniques de plus de 9 millions de personnes par an aux États-Unis, de 2011 à 2022, dans un système de santé multicentrique.
Vous trouverez ci-dessous leurs graphiques de données, qui nécessitent une analyse des chiffres associés. Les auteurs ne commentent pas les raisons de ces changements. Ils se concentrent plutôt sur l'évolution des taux de diagnostic, car les diagnostics d'autisme semblent augmenter dans toutes les tranches d'âge. La question est donc de savoir si les groupes plus jeunes présentent des différences, peut-être prévisibles. Dans mon analyse, je me suis concentré sur les quatre, et parfois les cinq groupes les plus jeunes. Il est important de comprendre que les données sont limitées : elles ne concernent que cinq ans, et les données des années plus récentes doivent être collectées, analysées et compilées, ce qui prend du temps.

Un examen rapide de leur graphique suggère que les taux de diagnostic sont plus élevés chez les jeunes que chez les plus âgés. Mais il semble également y avoir un point d'inflexion vers 2020.

Ce point d'inflexion entraîne un changement notable dans l'accélération du rythme de diagnostic chez les jeunes. Les auteurs se contentent d'affirmer que les taux de 2020 étaient probablement plus faibles en raison des confinements. Si cela est vrai, on pourrait s'attendre à une hausse en 2021, mais pas nécessairement à un taux de diagnostic continuellement plus élevé et en accélération au-delà de cette période. En termes plus mathématiques, on pourrait s'attendre à ce que les pentes des courbes de taux de diagnostic soient similaires avant et après une pause vers 2020. Il convient de noter que certains taux de diagnostic ont légèrement diminué en 2020, sans toutefois atteindre zéro.
Si nous interférions avec le développement de la reconnaissance faciale en entourant les nourrissons de personnes masquées, et si la perte de reconnaissance faciale est interprétée (ou définit) un diagnostic d'autisme, alors nous nous attendrions à ce que les plus jeunes enfants soient les plus touchés. Les plus jeunes seraient probablement les plus touchés, mais nous pourrions observer un certain effet chez les tout-petits, car nous pouvons encore perturber le développement neuronal après la petite enfance. Comme pour la plupart des cycles de développement neuronal, nos informations sont incomplètes et perturbées dans une certaine mesure par des variations individuelles.
Les données de Grosvenor et al. peuvent être déformées au point de révéler de nombreux éléments, mais une telle déformation peut occulter l'essentiel. La façon la plus simple de suggérer que ces données pourraient être pertinentes est de dire que si vous faisiez partie du groupe d'étude et que vous étiez âgé de 18 à 25 ans, avant 2020, votre groupe constatait une augmentation assez constante des diagnostics d'autisme, de 0.56 diagnostic pour 1,000 2020 personnes inscrites au système de santé par an. Si l'on exclut les données de 0.58, considérées comme une anomalie, le rythme d'augmentation des diagnostics s'accélère… jusqu'à 1,000 diagnostic supplémentaire pour XNUMX XNUMX personnes inscrites par an.
Ainsi, la courbe générale des diagnostics d'autisme est ascendante et le nombre de diagnostics augmente de plus en plus. Le taux de diagnostic augmente d'année en année, et pas seulement le nombre brut de personnes diagnostiquées. Si l'on inclut le point d'inflexion de 2020, année de baisse pour la tranche d'âge des 18-25 ans, dans le calcul de la pente à partir de 2020, la pente augmente effectivement à 1.1 diagnostic supplémentaire pour 1000 2020 personnes par an, soit près du double du taux d'augmentation d'avant XNUMX.
Si l'on examine le groupe des 0 à 4 ans, les données révèlent une situation différente. Avant 2020, le taux de diagnostic augmentait de 1.40 diagnostic pour 1,000 2020 personnes inscrites au système de santé par an. Ce taux est donc en nette augmentation. Depuis 4.95, ce taux est désormais de 1,000 diagnostics pour 2020 XNUMX personnes inscrites au système de santé par an, et XNUMX n'a pas été une année de baisse pour les diagnostics d'autisme infantile.
C'est là qu'il faut évaluer les données avec prudence, et un statisticien pourrait vous en dire bien plus que moi. De plus, un bon statisticien pourrait probablement critiquer certaines de mes analyses. Cependant, si l'on considère simplement ces chiffres bruts, l'accélération des diagnostics d'autisme chez les 0-4 ans est environ trois fois et demie plus rapide qu'avant les confinements liés à la Covid. Les groupes plus âgés ne présentent pas la même accélération, et si l'on exclut l'année 2020 des groupes comme une année où les diagnostics sont devenus plus rares plutôt que plus fréquents, le point d'inflexion pourrait pratiquement disparaître.
Je ne sais pas comment savoir si cela est dû à un ralentissement du développement de la neurologie de la détection des visages. Tant de choses ont mal tourné pendant les confinements que d'autres facteurs peuvent certainement jouer un rôle. Cependant, j'avais une inquiétude assez spécifique quant à l'augmentation des diagnostics d'autisme, notamment chez les plus jeunes. Malheureusement, j'avais peut-être raison. C'est le revers de la médaille.
Alors que faisons-nous?
La première chose à faire, bien sûr, est de ne pas laisser une telle chose se reproduire.
Ensuite, au niveau professionnel, comme je l’ai signalé au Congrès d’optométrie d’Asie en novembre dernier lors d’une conférence Zoom, nous – les professionnels de la vue et autres professionnels de la santé – devons être attentifs et si un enfant se trouve dans notre cabinet et correspond à cette description, nous devons faire – ou orienter vers – des thérapies actuelles spécifiques pour traiter autant de problèmes de vision et de binocularité que possible, puis signaler tout succès au monde entier.
Enfin – et c’est une chimère – chaque responsable de la santé publique locale, régionale, étatique et nationale qui a accepté les confinements et qui est donc dangereusement peu familier avec le terme « conséquences imprévues » doit démissionner, être licencié et potentiellement faire l’objet de poursuites, car il semble désormais vérifiable qu’il a, par malversation, négligence et incompétence, blessé une génération d’enfants.
Je peux me tromper… mais je ne pense pas. C'est la jungle dehors.
Rejoindre la conversation:

Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.