Comment vaincre le complexe industriel de la censure

Un de mes collègues, un médecin, avec qui je « tourne » souvent sur ce que beaucoup appellent le circuit de la « liberté », m'a envoyé il y a quelque temps un message texte que j'adore. Eh bien, pour être honnête, je le méprise en fait à cause de ce qu'il symbolise, à savoir les luttes formidables que nous avons endurées au cours des quatre dernières années et demie pour faire entendre notre voix par les masses. Mais une partie de moi aime ce mème parce qu'il incarne complètement ce qu'était la vie en 2020 pour ceux d'entre nous qui s'exprimaient presque à partir du moment où le gouvernement a dit : "Confinement! Juste 2 semaines pour aplatir la courbe. 

Pendant que mes collègues médecins (MD et PhD), universitaires et économistes essayaient d’avertir les gens des conséquences médicales, mentales et économiques négatives du confinement de personnes en parfaite santé à travers le monde pendant des mois, personnellement, je criais depuis le les toits scrutant à travers mon objectif juridique en disant : « Le gouvernement ne peut pas faire ça, les amis ! Réveillez-vous!" Mais personne ne m’écoutait à l’époque. Personne n’écoutait aucun de nous. Et nous ne nous connaissions pas à ce moment-là. Nous ne savions pas non plus comment nous retrouver, ni même si l’un l’autre existait ! La censure était si épaisse qu’on pouvait la couper avec un couteau. (Je ne suis pas exactement sûr que l'épaisseur ait diminué ces dernières années. C'est discutable, certes, mais c'est une histoire pour un autre jour).

Une fois que mes collègues audacieux et bruyants et moi-même nous sommes finalement retrouvés à travers le brouillard de la censure, nous avons partagé nos histoires étrangement similaires sur la façon dont les médias grand public nous boycottaient, notre travail et nos discours publics « à contre-courant », et comment les grandes technologies nous faisaient taire. chacun d'entre nous en ligne. Facebook nous envoyait des « avertissements » pour la publication de « désinformations » (peu importe ce que cela signifie, car bien sûr, je les mettais constamment au défi et leur demandais qui ils pensaient être pour déterminer ce qui était la vérité et ce qui ne l'était pas – ils n'ont répondu à aucun de mes défis, puisqu'ils n'avaient clairement aucune jambe sur laquelle se tenir).

Ensuite, il y avait leur ombre manifestement évidente qui nous interdisait au point que je publiais quelque chose et qu'ils ne laissaient que 14 personnes le voir. Au début, j'avais une chaîne YouTube, mais ils ont détruit mes vidéos une heure ou deux après leur publication, et ils m'ont jeté en prison sur YouTube tellement de fois que j'en ai perdu le compte. Certains de mes collègues avaient des dizaines de milliers de followers sur YouTube ou Twitter, et puis pouf ! Un jour, ils les ont tous perdus parce que les seigneurs ont annulé leurs comptes.

Malgré le mur de censure toujours plus épais, nous avons continué à nous exprimer – en essayant de faire comprendre la logique aux masses. "Non! Le gouvernement ne peut pas vous enfermer pendant des mois alors que vous êtes en parfaite santé. Cela défie nos lois, notre Constitution et notre logique fondamentale. Pourtant, nous étions tous confrontés à une résistance vraiment incroyable. C’est encore le cas aujourd’hui, dans une large mesure. (Remarque, je n'ai qu'environ 6,000 XNUMX abonnés sur Twitter). Personnellement, j’entendais constamment dire que « Jacobson permet au gouvernement de nous contrôler en cas d’urgence sanitaire ». J'ai entendu beaucoup de Jacobson ceci et le Jacobson que. Ma réponse ? Mettez Jacobson au repos, les amis. Cela ne donne pas au gouvernement (ceux de Trump, de Biden ou de n’importe qui d’autre) le pouvoir de nous enfermer indéfiniment. 

Je maintiens cela encore aujourd’hui. Pour tous ceux qui ne savent pas ce qu'est « Jacobson », il s'agit d'une affaire de la Cour suprême des États-Unis datant de 1905 et intitulée « Jacobson ». Jacobson v. Massachusetts, et il a été sauvagement déformé et déformé au-delà de toute croyance pendant les années de la pandémie de Covid. Dans presque tous mes discours de ces dernières années, j'ai essayé de souligner le fait que la Constitution ne prévoit pas d'exemption d'urgence. En d’autres termes, la Constitution n’est pas invalide en période d’urgence. En fait, c’est en période d’urgence que nous avons le plus besoin de notre Constitution, car c’est à ce moment-là que le gouvernement outrepassera probablement ses limites et violera nos droits et libertés (au nom de la « sécurité publique », bien sûr).

Si vous y réfléchissez bien, c'est au cours d'une période de grande tourmente que notre Constitution a été rédigée pour la première fois, et elle a été spécialement composée pour maintenir le gouvernement en échec – ne sauraient  pour garder We The People sous contrôle ! J'ai écrit quelques articles sur ce fait crucial, que vous pouvez trouver ici et le ici.

D'accord, c'est donc le mème que mon collègue m'a envoyé et qui reflète bien ce que nous ressentions il y a quatre ans…

Vaincre la censure à l’ancienne !

Au milieu de l’année 2020, j’ai rapidement réalisé que les réseaux sociaux ne seraient pas mes amis. FB, YouTube, Instagram, Twitter… ils étaient tous contrôlés par les seigneurs du pouvoir. Cela a bien sûr été prouvé dans un procès épique connu sous le nom de Missouri c. Biden, qui n’a pas encore atteint son terme juridique définitif, mais qui a néanmoins prouvé la collusion de censure honteuse et inconstitutionnelle entre l’administration Biden/Harris et les sociétés de médias sociaux.

Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans l'un de mes récents articles, ici, et vous pouvez également consulter le rapport d'enquête du Congrès récemment publié, "LE COMPLEXE CENSURE-INDUSTRIEL : COMMENT LES HAUTS RESPONSABLES DE LA MAISON BLANCHE DE BIDEN ONT CONCERNÉ LES GRANDES TECHNOLOGIE À CENSURER LES AMÉRICAINS, LES INFORMATIONS VÉRITABLES ET LES CRITIQUES DE L'ADMINISTRATION BIDEN.» Voici juste un extrait de ce rapport afin que vous puissiez avoir une idée de ses conclusions :

RÉSUMÉ

« Je viens de passer [un] appel d’une heure avec [Senior Advisor to President Biden] Andy Slavitt… [H]e était indigné – pas un mot trop fort pour décrire sa réaction – que nous n’ayons pas supprimé ce message… J’ai répliqué à cela. supprimer un tel contenu représenterait une incursion significative dans les limites traditionnelles de la liberté d'expression aux États-Unis, mais il a répondu que le message comparait directement les vaccins Covid à l'empoisonnement à l'amiante d'une manière qui inhibe manifestement la confiance dans les vaccins Covid parmi ceux que l'administration Biden tente de promouvoir. atteindre."

– Sir Nick Clegg, président des affaires mondiales de Meta et ancien vice-premier ministre du Royaume-Uni, décrivant ses efforts pour expliquer les limites du premier amendement à la Maison Blanche de Biden en avril 2021.

Je digresse.

Revenons à la défaite du complexe industriel de la censure… Alors que les géants des médias sociaux et les grands médias me font taire ainsi que mes messages juridiques importants aux New-Yorkais, quelle était mon autre option pour aider les gens à comprendre que ce qui se passait n'était pas seulement mauvais mais illégal ?

Bonnes conversations à l'ancienne !

Parce que ma pratique du droit reposait depuis 20 ans sur le droit immobilier (évaluations fiscales foncières et transactions transactionnelles), le moratoire national sur les expulsions de la CDC (qui a débuté au printemps 2020 et a duré un an et demi), a déclenché un vent de panique (à juste titre). donc), ce qui a fait exploser mes téléphones, mes e-mails et mon courrier postal avec des propriétaires (c'est-à-dire des propriétaires de petites entreprises) cherchant désespérément de l'aide.

Ils faisaient faillite rapidement, car le gouvernement fédéral (puis le gouvernement de l'État ici à New York) avait effectivement légalisé pour les locataires de ne pas payer de loyer, de ne pas être expulsés et d'abolir les contrats privés qu'ils avaient signés avec leurs propriétaires. C’était non seulement sans précédent dans l’histoire de notre pays, mais aussi totalement inconstitutionnel. J'étais tellement submergé d'appels à l'aide que je ne pouvais pas aider tout le monde individuellement, alors je savais que je devais aider tout le monde collectivement. Ou du moins, je devais essayer.

C’est ainsi que le pouvoir de la communication personnelle, à grande échelle, a pris le dessus. J'ai commencé à faire des interviews à la radio et en podcast, à écrire des articles et à faire des analyses juridiques pour La télévision vocale de la vraie Amérique, (c'était une interview que j'ai faite sur le sujet du moratoire sur les expulsions illégales du CDC). Ensuite, il y a les conférences en personne. Rien ne vaut la touche personnelle ! Ainsi, depuis quatre ans maintenant, je sillonne l'État de New York, prononçant des discours devant des organisations civiques, des groupes de citoyens, des militants, des organisations de base, des groupes politiques, etc., leur enseignant leurs droits, la Constitution et les aidant. comprendre ce qui se passe autour d'eux.

Cela s’est rapidement étendu aux États voisins, et même à des États aussi éloignés que le Texas et la Floride. Après un discours ou une conférence, les gens me remercient parfois, me traitent de « courageux » pour m'être levé et aider les autres à comprendre ce qui se passait, surtout après avoir remporté mon procès dans un camp de quarantaine contre le gouverneur de New York et son ministère de la Santé. Ma réponse à leur sujet est généralement : "Eh bien, soit je suis vraiment courageux ou vraiment stupide de faire ce que je fais. Je plaisante parce que j’ai beaucoup abandonné ces dernières années pour parler et lutter pour nos droits contre la tyrannie toujours croissante. J'ai également perdu (lire a été aliéné) plusieurs de mes collègues dans le domaine juridique et amis, dont certains m'étaient chers.

Apparemment, cela fait partie du prix à payer pour dire la vérité et aider ceux qui ne savent pas comment se sortir seuls de ce pétrin. En fait, nous ne pouvons pas nous sortir seuls de ce pétrin. Il est impossible pour une seule personne de le faire seule. Nous devons tous, chacun d’entre nous, participer et agir. Maintenant! Avant qu'il ne soit trop tard. Et il sera trop tard le 5 novembre.

Ce mème que j’ai partagé ci-dessus commence à s’inverser, à mesure qu’il existe de plus en plus de plateformes de liberté d’expression et de sources médiatiques alternatives. Pourtant, le complexe industriel de la censure existe toujours aujourd’hui et nous devons donc continuer à aller de l’avant. Nous sommes dans une guerre de l'information. Je pense que c'est évident. Les grands médias ne constituent plus une source d’information fiable. Ils ne racontent qu’une seule version de l’histoire. Ce n'est pas seulement pathétique, c'est dangereux.

Il est impossible de prendre des décisions éclairées dans votre vie si vous n'entendez pas toutes les informations, tous les faits, toutes les possibilités. La liberté d'expression est le fondement de notre société libre. Ce n’est pas une erreur si nos pères fondateurs l’ont inscrit en premier dans les amendements à notre Constitution, suivis immédiatement après par notre droit de porter les armes ! Le deuxième amendement protège le premier et tous ceux qui suivent.

Celui qui contrôle le récit contrôle les gens.

À quel point la censure peut-elle être dangereuse ? Je peux vous dire, d'après mon propre récit, que j'ai grandi pendant la guerre froide, vers sa fin, et qu'en tant que patineur artistique de compétition (un sport dans lequel les Soviétiques ont absolument dominé pendant des décennies), j'avais un certain nombre d'amis du pays. Union soviétique. Je me souviens des histoires que leurs parents et grands-parents nous racontaient sur leur vie en URSS avant de pouvoir « faire défection » et s’enfuir aux États-Unis. Cela semblait vraiment incroyable de les entendre parler de pénurie alimentaire, de files d'attente pour le pain, de manger la même nourriture rassis pendant des jours d'affilée, de dormir dans leurs manteaux parce qu'il faisait glacial dehors et que leurs immeubles n'avaient pas de chauffage qui fonctionnait.

Ce n'était pas parce qu'ils étaient si pauvres. C’était parce que tout était contrôlé par le gouvernement. Ils ont expliqué que la radio ne comptait que quelques stations, et que celles-ci étaient contrôlées par le gouvernement, de sorte que, jour et nuit, tout ce qu'ils entendaient était de la propagande. Le peuple soviétique ne savait pas qu’on lui nourrissait de mensonges. Comment pourraient-ils ? Aucune « dissidence » n’était autorisée à s’exprimer. Il n’y avait qu’un seul côté. Et donc, ils l’ont cru.

Si vous voulez comprendre à quel point cela peut être dangereux, je vous suggère de lire le livre «Minuit à Tchernobyl» par Adam Higginbotham. C’est une lecture absolument fascinante sur l’histoire inédite de la catastrophe cataclysmique de la centrale nucléaire soviétique survenue à Tchernobyl en 1986, mais le livre est bien plus que cela. Cela vous donne un aperçu phénoménal de la façon dont cette catastrophe totale a fait perdre au gouvernement soviétique le contrôle de son réseau de mensonges.

Après la fusion dévastatrice du réacteur n°4 de Tchernobyl, avec tout le carnage et les pertes économiques qu'elle a provoqués, la censure totalitaire de l'information exercée par l'Union soviétique sur sa population n'était plus tenable. La catastrophe de Tchernobyl a révélé au peuple soviétique que son pays était un État bâti sur un pilier de mensonges. Une fois que le gouvernement a perdu son pouvoir de censurer les informations fournies par son peuple, le peuple a repris son pouvoir ! En conséquence, Tchernobyl a été un événement clé dans la destruction de l’Union soviétique.

Comment vaincre le complexe industriel de la censure

En ce qui concerne « l’ici et maintenant », la censure qui s’exerce autour de nous est tout simplement stupéfiante. Excellent exemple… Dans les premières années de la pandémie de Covid, vous entendiez des reportages ou voyiez des vidéos de quarantaines forcées déchirantes en cours en Chine, en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans d'autres pays, mais la réglementation dystopique sur les « procédures d'isolement et de quarantaine » promulguée par la Nouvelle-Zélande La gouverneure de York, Hochul, et son ministère de la Santé (« DOH ») passent inaperçus depuis le premier jour. Nous avons vu le refus total et total des grands médias de couvrir cette horrible réglementation.

On pourrait penser à l'histoire d'un groupe de législateurs de l'État de New York (le sénateur George Borello, le député Chris Tague et le député [maintenant membre du Congrès] Mike Lawler) réunis avec un groupe de citoyens, Uniting NYS, et soutenus par un mémoire Amicus rédigé par des personnalités de haut rang. Les députés de l'État de New York (Andy Goodell, Will Barclay et Joseph Giglio), poursuivant et battant le gouverneur de New York pour sa réglementation férocement inconstitutionnelle, feraient la une des journaux ! Non. Les grands médias n’en parleront toujours pas ! Pas un mot sur la réglementation inhumaine, ni sur la façon dont nous avons poursuivi le gouverneur en justice et avons gagné, ni sur la façon dont elle et son ministère de la Santé ont fait appel pour essayer de rétablir le courant afin qu'ils puissent vous enfermer (ou vous enfermer) aussi longtemps qu'ils le souhaitent. , à n'importe quel endroit qu'ils veulent, sans aucun préavis, sans aucun droit à un avocat, sans aucune preuve que vous êtes réellement malade, ou comment la cour d'appel a honteusement rejeté notre dossier pour prétendue absence de qualité pour agir, et comment je me suis battu pour essayez d'amener le plus haut tribunal de notre État à entendre l'affaire… (la mise à jour du procès du camp de quarantaine peut être trouvée ici).

C'est vraiment un péché. Les médias sont censés aider Nous, le Peuple, à être des chiens de garde sur notre gouvernement pour garantir que les politiciens et les bureaucrates avides ne nous dépassent pas et ne nous nuisent pas. C’était peut-être vrai il y a quelque temps, mais aujourd’hui ce n’est plus le cas.

Réédité de l'auteur Sous-empilement