Comme le Fenêtre d'ouverture des possibilités politiques, ce que les Suédois appellent le «couloir d'opinion» canalise l'éventail des discours acceptables. Parmi les nombreux aspects surprenants du monde à l'envers que nous avons vécu depuis le début de 2020, il y a la mesure dans laquelle les médias et les médias sociaux, souvent avec la collusion active et même sous les demandes et instructions des gouvernements nationaux et des organisations internationales, ont refusé d'espace et de voix dans leurs colonnes, pages de lettres et commentaires en ligne pour remettre en question et critiquer le récit officiel.
C'est d'une sombre ironie, car les résultats nets en matière de santé, de santé mentale, d'économie, d'éducation et de société auraient été bien meilleurs si les médias avaient rempli leur rôle traditionnel de soumettre les revendications officielles à un examen critique et fourni une plate-forme à une gamme d'acteurs responsables et accrédités. commentaire.
La Australien est le quotidien imprimé de centre droit le plus important et le plus influent du pays. Bien sûr, parce qu'il fait partie de l'empire médiatique mondial de Rupert Murdoch, les personnes ayant des opinions politiques de centre-gauche le rejettent régulièrement comme étant d'extrême droite (le centre-droit n'existe pas dans leur lexique).
Pourtant, il est rare dans le paysage médiatique australien d'être prêt à publier des points de vue concurrents et montre ainsi une plus grande diversité de points de vue que, disons, le radiodiffuseur financé par l'État, l'ABC. Plus important encore, plusieurs de ses chroniqueurs sont un cran au-dessus, dans la qualité et la profondeur de leur analyse, de leurs concurrents dans la presse écrite et valent souvent la peine d'être lus malgré, ou peut-être même plus parce qu'ils défendent souvent un cas avec lequel les lecteurs peuvent être fortement en désaccord.
Malgré cela, la modération des commentaires en ligne du journal risque de tomber dans le piège de la censure des idées et des débats sous couvert d'appliquer les directives et les normes de la communauté. Le 7 mai, dans le cadre de ses nombreux reportages sur le couronnement du roi Charles III, il a publié un article intitulé «L'héroïne "princesse guerrière" avec une épée ornée de bijoux. »
L'histoire concernait Penny Mordaunt qui, en sa qualité de Lord Présidente du Conseil privé, a porté l'épée d'État de 3.6 kg pendant plus de 50 minutes pendant la cérémonie dans un silence complet avec une grande grâce, un équilibre sans faille et une dignité solennelle. La performance était à la fois impressionnante et accrocheuse avec une robe incroyablement attrayante qui la faisait ressembler à une Déesse grecque.
L'un des commentateurs en ligne a discerné les qualités de leadership du parti, ce qui est un saut de logique dans la mesure où la force, l'endurance et le style vestimentaire ne font pas partie des principaux attributs de leadership pour la plupart des gens. Le commentateur a ajouté que Mordaunt évite la diversité éveillée. J'ai répondu à cela : « Vous plaisantez, n'est-ce pas ? C'est l'aspirant Premier ministre qui a insisté sur le fait que les femmes trans sont des femmes. Cela a été rejeté.
La réponse était donc une réponse directe au commentaire déjà publié. C'est factuellement exact. Voici un YouTube vidéo de Mordaunt disant exactement cela au Parlement le 1er mars 2021. Il n'y a pas de langage abusif ou offensant. Mais comme avec Twitter à l'époque pré-Elon Musk et comme c'est toujours le cas avec Facebook, ils peuvent rejeter les commentaires sans être tenus de défendre leurs actions.
Plus tôt, lors de la tournée éclair de Posie Parker (de son vrai nom Kellie-Jay Keen) en Australie et en Nouvelle-Zélande en mars, les journalistes la qualifiaient régulièrement de « militante anti-trans », par exemple Anne Barrowclough dans ce rapport le 2 avril. En réponse à un de ces articles, j'ai commenté:
L'écrasante majorité de vos lecteurs ont souligné à plusieurs reprises la diffamation explicite en décrivant les défenseurs et les militants des droits des femmes comme anti-trans. Article après article, et des séquences vidéo de plusieurs villes différentes d'Australie et de Nouvelle-Zélande, ont clairement montré que c'est la populace contre l'identité et les droits des femmes qui a crié, crié et même physiquement attaqué le Give Women a Voice and Let Women Speak rassemblements.
Faisant ainsi valoir la campagne de Miss Keen, comme L'article de Brendan O'Neill hier avec tant d'éloquence.
Tu l'as deviné: Rejeté.
Les deux commentaires les plus aimés à ce sujet article étaient : « Arrêtons de la traiter de militante anti-trans. Elle est une militante pro des droits des femmes qui repousse; "Elle est pro femmes pas anti trans grande différence !"
Curieusement, cependant, le titre de cet article (qui est généralement fourni par un sous-rédacteur en chef et non décidé par l'auteur) se lisait "Activiste pro-femmes Kellie-Jay Keen" et, depuis la publication originale, "Activiste anti-trans". semble avoir été modifié, jusque dans le corps de l'article, en « militante anti-genre pour la réforme » Kellie-Jay Keen.
Des petits signes de progrès, peut-être ?
L'année dernière, le 19 avril, Max Maddison a rapporté comment le Premier ministre Scott Morrison avait offert «une réfutation féroce» aux appels pour que sa sélection personnelle comme candidate au siège de Warringah pour les élections générales imminentes de mai, Katherine Deves, soit désapprouvée en raison de certains tweets historiques critiquant les politiques transgenres concernant les enfants. Décrivant Deves comme "une femme, défendant les femmes et les filles et leur accès au sport équitable", Morrison a insisté sur le fait qu'il ne "permettrait pas qu'elle soit écartée alors que la pile arrive pour essayer de la faire taire". Deves elle-même a fustigé les critiques «ignobles» qui lui étaient adressées.
Dans le contexte de cette histoire pendant la campagne électorale, j'ai commenté : « Le Premier ministre est sur place. Depuis quand est-ce devenu un crime en Australie de défendre la sécurité, la dignité, la vie privée et l'accès à l'équité dans les compétitions sportives pour les femmes ? Et d'accord pour dépouiller les femmes de tous leurs droits afin de se prosterner devant les intimidateurs trans ? »
Rejeté.
Sur le même thème, le 18 mars 2022, le Australien rendu compte de la grande histoire internationale impliquant la nageuse trans Lia Thomas remportant le championnat féminin américain de natation universitaire de 500 verges nage libre. Mon commentaire : "Désolé, mais tant que les filles et les femmes ne commenceront pas à boycotter tous ces événements, je ne pourrai plus m'enthousiasmer pour ces résultats. À l'inverse, une fois le boycott commencé, la folie s'arrêtera presque instantanément.
Rejeté.
Pendant plus de deux ans, les journaux ont également sur la pointe des pieds le contenu lié à la pandémie. Le 31 mars 2022, Adam Creighton a écrit un article sur le La paranoïa Covid s'empare de Washington. "La semaine dernière à DC", a-t-il écrit, "un chauffeur de taxi a insisté pour que je tienne un mouchoir sur ma bouche pendant un court voyage après avoir admis que j'avais" oublié "mon masque." Mon commentaire : « Voilà, mesdames et messieurs (j'espère ne pas être censuré par The Oz pour avoir utilisé cette phrase). La pure idiotie de la plupart des hystéries de Covid en un mot. Ou plutôt, dans un mouchoir jetable.
Rejeté.
Comme Creighton l'a écrit un an plus tard, il a payé une prix personnel élevé pour avoir dénoncé la folie du confinement au début de 2020, reçu des "menaces persistantes et violentes" et avoir été contraint de changer de nom sur les réseaux sociaux.
Le 20 mars 2022, Natasha Robinson a écrit sur deux tests qui pourraient considérablement couper les crises cardiaques de l'Australie nombre de morts. Elle a noté: "Les scores de calcium coronaire ne sont pas remboursés par Medicare mais ne coûtent que 70 à 120 $." J'ai demandé : « Redis-moi, combien de personnes souffrent de crises cardiaques chaque année en Australie, et quel est le taux de mortalité ? Et combien sont morts de Covid en comparaison, mais le coût de tous les tests et injections est entièrement couvert ? S'il vous plaît, expliquez."
Rejeté.
Sur l'autre sujet des changements au régime fiscal des caisses de retraite annoncés en février, avec de nouvelles taxes pour les fonds de plus de 3 millions de dollars, Robert Gottliebsen a écrit un article le 6 mars notant que sur les tables actuarielles, les droits à pension financés par les contribuables du Premier ministre au cours de sa vie et de celle de son partenaire nécessiteraient environ 20 millions de dollars dans un super fonds. Serait-il imposé selon le nouveau régime fiscal ?
En réponse, un commentateur, qui a recueilli près de 400 likes, a écrit que Peter Dutton devrait proposer un amendement selon lequel "toutes les pensions à prestations déterminées du gouvernement seront plafonnées à une rente équivalente à un investissement de 3 millions de dollars". Mon commentaire : 'Bonne chance avec ça. Puis-je vous vendre un pont du port que je possède à Sydney ? »
Rejeté
Le 17 mai dernier, Creighton écrivait sur la nomination de Karine Jean-Pierre au poste de Joe Le nouvel attaché de presse de Biden, l'un des emplois les plus en vue du pays. L'article commençait par sa fière affirmation : "Je suis une femme noire, gay et immigrée". J'ai demandé en vain :
Dans le contexte des politiques de reconnaissance du genre de Biden, sans parler des difficultés que la même question a causées au secrétaire australien à la Santé Brendan Murphy et le Premier ministre néo-zélandais Chris Hipkins, si vous pouvez repérer pourquoi le commentaire était inapproprié ou offensant, vos idées sont bien supérieures aux miennes. Sans parler de la justice de la Cour suprême des États-Unis Ketanji Brown Jackson, qui a été choisie dans un domaine réservé aux femmes noires mais a refusé de répondre à ce qu'est une femme en disant qu'elle n'est pas biologiste.
La AustralienLes journalistes et les chroniqueurs de peuvent venir de Mars, mais leur(s) modérateur(s) de commentaires en ligne semblent venir de Vénus. Plusieurs des premiers écrivent des analyses robustes et percutantes, allant souvent là où d'autres craignent de marcher et se préparent à embrouiller l'emphase et l'hypocrisie. Ces derniers ressemblent à des flocons de neige, craignant d'être hués par les perpétuellement offensés. La façon dont ils manient leur stylo de censure est comme s'ils avaient été formés et recrutés par Twitter d'autrefois.
Se pourrait-il que la modération des commentaires en ligne soit confiée à un personnel relativement junior qui reflète les normes culturelles de la nouvelle génération de journalistes endoctrinés dans la nouvelle éthique de la sensibilité ? Et que les rédacteurs en chef et les managers ne sont même pas conscients du mécontentement qui grandit parmi leur propre lectorat fidèle et des dommages à la marque qui en résultent ?
Il y a un peu plus d'un mois, quadrant, un autre journal d'opinion en ligne de centre-droit, a publié un bref article complémentaire sur le maniement zélé du crayon bleu par le AustralienLes modérateurs des commentaires et les lecteurs invités à partager leurs expériences.
Beaucoup ont répondu avec d'innombrables exemples de leurs propres commentaires rejetés sans raison évidente pour les décisions. Correspondant à mes soupçons, plusieurs correspondants ont émis l'hypothèse que "les commentaires sont examinés par des enfants d'expérience de travail à l'emporte-pièce fraîchement sortis de leur endoctrinement à l'école J". Certains étaient tellement irrités qu'ils ont annulé leur abonnement. S'aliéner ceux-là mêmes qui forment la « circonscription naturelle » d'un journal de centre-droit devrait être un sujet de préoccupation pour le Australien.
Ce serait sûrement plus simple et mieux non seulement de tolérer un débat vigoureux, mais de le promouvoir ? L'incivilité et l'offense seraient probablement plus efficacement réduites en limitant les commentaires aux abonnés utilisant leurs noms réels vérifiés, au lieu d'être autorisés à publier de manière anonyme. Bien sûr, cela rongerait le modèle commercial d'attirer plus de globes oculaires et mettrait ainsi l'éthique et les valeurs communautaires avant les profits.
Pourtant, c'est ce que Wall Street Journal, qui fait également partie de l'empire médiatique de Murdoch, le fait. Souvent, le Australien réimprime des histoires du WSJ. Curieusement, il arrive que des commentaires sur quelques articles réimprimés de ce type aient été rejetés par le Australien mais publié par le WSJ. Allez comprendre.
Depuis la rédaction de l'article ci-dessus, les questions d'approfondissement du sénateur Alex Antic ont conduit à la confirmation officielle qu'en moins de trois ans, le gouvernement fédéral le gouvernement est intervenu plus de 4,213 XNUMX fois pour restreindre ou censurer les publications sur la pandémie sur les plateformes numériques. De plus, faisant écho à la compréhension croissante du rôle de premier plan joué par l'appareil de sécurité nationale dans la réponse américaine à la pandémie, ces demandes adressées aux médias australiens provenaient du Department of Homeland Security.
A version plus courte de celui-ci a été publié dans le Spectateur Australie sur 17 mai.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
