Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Conseils politiques anciens pour les dirigeants d'aujourd'hui
Conseils politiques anciens pour les dirigeants d'aujourd'hui

Conseils politiques anciens pour les dirigeants d'aujourd'hui

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il est probable que les hommes politiques encouragés à lire les œuvres du penseur grec ancien, Plat – en particulier Le Centrafricaine – y apprendre quelque chose sur les conditions préalables pour pouvoir gouverner de manière appropriée et sage, ce serait se moquer de cette suggestion, à quelques rares exceptions peut-être près. Plus précisément, parmi ces conditions préalables, Platon comptait la compréhension de la « nature » des êtres humains – leur « âme » ou psuché (d'où vient notre mot, psyché). À la question de savoir pourquoi Platon considérerait qu'il est essentiel que les dirigeants comprennent les gens qu'ils gouvernent, la réponse devrait être évidente : à moins que vous ne compreniez comment ces créatures pensent, ce qu'elles désirent, etc., votre gouvernance risque de échouer. contre le rocher de l'incompréhension. 

C'est au moins un point sur lequel nos « dirigeants » actuels (tels qu'ils sont) seraient d'accord : vous devez « comprendre » les gens sur lesquels vous gouvernez, mais avec une qualification importante, voire cruciale. Pour Platon, la connaissance de la nature humaine était essentielle car, en tant que philosophe, il voulait que les dirigeants gouvernent avec sagesse. profiter du peuple et pour le polis ou cité-état ; pour les fascistes qui voudraient nous gouverner aujourd’hui, une telle connaissance est tout aussi essentielle, même si elle comporte une énorme différence. Au lieu d’utiliser une compréhension des humains pour le bénéfice de tous, leur intention d’utiliser et d’abuser de ces connaissances dans le but d’exercer un contrôle totalitaire sur les supposés « mangeurs inutiles » a été démontrée sans équivoque depuis au moins 2020, bien que les conséquences du 9 septembre étaient déjà un avertissement de ce qui allait arriver.  

Alors, comment gouverner, étant donné les capacités, les inclinations et les dispositions spécifiques des gouvernés et des gouvernants – sachant que les dirigeants doivent également comprendre se pour pouvoir gouverner bien et justement ? Si vous reconnaissez le nom de Platon, vous saurez probablement qu'il était un philosophe grec ancien qui vécut au 4ème siècle avant notre ère. Vous savez peut-être aussi que Socrate était son professeur et que lui (Platon), à son tour, fut le professeur d'Aristote, qui s'est avéré plus tard être le professeur du prince macédonien qui devint Alexandre le Grand. Voilà le contexte historique à grands traits. Ce que peu de gens savent, c’est que Platon pourrait enseigner aux politiciens une chose ou deux sur Bien la gouvernance. 

Les politiciens s'en moqueraient probablement – ​​un homme qui a vécu il y a plus de 2,000 XNUMX ans nous apprendrait, à nous, politiciens « modernes », comment faire notre travail ? Allez! En fait, c'est précisément ce que je veux dire. Considère ceci. celui de Platon Centrafricaine n'est pas tombé de nulle part. Lorsque son professeur, Socrate, fut reconnu coupable d'avoir induit les jeunes de la ville en erreur (c'est-à-dire de leur avoir appris à penser par eux-mêmes) par un tribunal athénien, il fut condamné à mort. Pour Platon, c’était un signe clair que la justice ne prévalait pas à Athènes.

Qui savait mieux que Platon que Socrate était un homme juste, dont le seul « crime » était d'avoir appris aux gens à remettre en question les choses, en particulier « les dieux de la cité », c'est-à-dire tout ce que les villes (aujourd'hui les sociétés) acceptent ? de manière conventionnelle et sans critique. Pour les individus qui détiennent le pouvoir politique et économique dans une ville ou une société, une personne telle que Socrate représentait une menace directe pour leur pouvoir et, par conséquent, il « devait partir ». 

Dans son Excuses Platon fournit un récit du procès de Socrate, qui nous donne un aperçu des raisons pour lesquelles il croyait que Socrate était un homme juste et, par conséquent, que sa condamnation et son exécution constituaient un acte injuste. Mais dans son Centrafricaine — qui est sans aucun doute l’un des ouvrages les plus importants et les plus influents jamais écrits — Platon nous a fourni un compte rendu minutieusement raisonné des conditions dans lesquelles une cité-État (ou polis, en grec), doit satisfaire pour être une ville « juste ».

Si la notion de justice de Platon paraît aujourd'hui étrange, c'est probablement parce qu'on ne juge pas souvent les lois à la lumière de la question de savoir si elles sont justes ; c'est-à-dire rendre justice. Et pourtant, il a toujours été vrai que les lois ne sont pas nécessairement justes. (Pensez aux anciennes lois de l'apartheid en Afrique du Sud : elles n'étaient pas justes.) Cependant, la nouveauté relative de la notion de ville « juste » de Platon, d'un point de vue contemporain, n'apparaît que lorsque l'on découvre qu'il faut d'abord comprendre sa conception. de la psyché ou de l'âme humaine. En un mot, la structure d’une ville juste est conforme à celle de ce que l’on peut appeler une âme « juste ». 

Selon Platon, la psyché humaine est composée de trois composantes, à savoir la raison, l'esprit et l'appétit (ou désir). Au moyen d'images saisissantes, fonctionnant comme des métaphores, il permet à ses lecteurs de visualiser leurs relations les uns avec les autres. La plus connue de ces images est probablement celle du Phèdre, où il compare le psychisme à un char, conduit par un conducteur de char et tiré par deux chevaux. Le premier de ces derniers était un cheval noir aux yeux gris, trapu et pas vraiment beau, mais extraordinairement fort et désobéissant en plus. L'autre cheval était blanc, aux yeux noirs, beau, gracieux et obéissant. 

Que représentent ces composants métaphoriques de l’âme – le char, les deux chevaux et le cocher ? Le conducteur de char instancie raison, le cheval blanc esprit, et le cheval noir désir (appétit). La raison guide, l’esprit anime et le désir motive. La force du désir, selon Platon, ressort de son argument selon lequel, à moins que le conducteur du char (la raison) ne sollicite l'aide du cheval blanc et obéissant (l'esprit), le puissant cheval noir (le désir) ne peut être contrôlé et tire le char. partout où il veut aller. 

En d’autres termes, le partenariat entre le conducteur de char et le cheval obéissant mais fougueux est essentiel pour empêcher le cheval entêté de les emmener de pilier en poste dans la quête, pour satisfaire ses besoins. Cependant, si le cocher (la raison), assisté du cheval blanc, parvient à maîtriser cette puissante créature, il peut guider les deux coursiers, ce qui signifie que la raison ne se suffit pas à elle-même, mais dépend des deux autres facultés (esprit). et désir) de vivre une vie en équilibre. En d'autres termes : seulement sagesse (l'excellence ou la vertu de la raison) ainsi que à (l'« excellence » de l'esprit) peut freiner les excès de l'appétit ou du désir (dont l'« excellence » est de motiver).

Ce qu'il faut éviter à tout prix, selon Platon, c'est que le désir puisse gouverner les deux premières facultés, car la discorde ou le chaos en résulteraient dans la vie d'une personne. De manière significative, on dit que l’âme d’une telle personne gouvernée par l’appétit ou les besoins manque de « justice ». L'âme « juste » est donc aussi une âme heureuse ; où règne un équilibre entre la raison, l’esprit et le désir, ces trois facultés étant nécessaires à une vie épanouie. 

Il est intéressant de noter que Platon soutient que lorsque l'esprit, qui se caractérise par la « spiritualité » ou Thumos, fait défaut chez une personne, elle a un effet particulièrement délétère sur le caractère de celle-ci, compte tenu de sa fonction indispensable de soutien par rapport à la raison. De plus, on sait que l'esprit est absent du caractère d'une personne lorsqu'elle ne parvient pas à se mettre en colère contre l'injustice. Cela donne un sens à l'expression « être à juste titre en colère ». 

C'est là que l'on peut passer d'une âme individuelle « juste » (et heureuse) à un état « juste ». Dans le Centrafricaine, Platon mappe sa psychologie sur l'État ou polis. Il existe, ou devrait exister, trois classes distinctes, affirme-t-il : les dirigeants, gardiens de l'État (ou soi-disant rois philosophes), les protecteurs (les soldats et la marine, aussi parfois appelés « gardiens ») et les producteurs ( cours commerciaux).

En outre, tout comme un individu vit heureux et en harmonie avec lui-même lorsque la raison règne sur le désir avec l'aide de l'esprit, de même un individu vit heureux et en harmonie avec lui-même lorsque la raison règne sur le désir avec l'aide de l'esprit. polis (ou la société) est harmonieuse et « juste » lorsque le les dirigeants gouvernent sagement, Avec le assistance des protecteurs fougueux, limitant ainsi les besoins et les désirs parfois excessifs des classes commerçantes. Si l'appétit (l'« excellence » des producteurs commerciaux) prend le dessus, une ville est vite en discorde, selon Platon, particulièrement si la raison (les dirigeants) est submergée par le désir de satisfaire l'appétit de manière incontrôlable, et surtout si les protecteurs ne parviennent pas à soutenir les dirigeants (vraisemblablement sages).

Même si l’on peut être en désaccord avec Platon sur la structure de classe de sa république idéale, argumentée en profondeur dans le livre (et moi, pour ma part, je le ferais), il faut reconnaître le génie de sa perspicacité dans les conditions préalables pour bien gouverner. ; à savoir une compréhension bien fondée du fonctionnement de l'âme humaine - celle des dirigeants et les gouvernés. De plus, son modèle de la psyché humaine est aussi éclairant aujourd’hui que dans l’Antiquité, et il est facile de le tester au niveau individuel comme au niveau collectif.

Freud l'a si bien compris qu'au moins deux des composantes de sa conception structurelle de la psyché correspondent à celle de Platon ; à savoir le « moi » (la raison, pour Platon) et le « ça » (le désir platonicien). Les deux seuls qui ne correspondent pas vraiment sont le « surmoi » de Freud (le représentant subliminal de la normativité sociétale dans la psyché) et « l’esprit » de Platon, probablement parce que le « surmoi » présuppose l’inconscient freudien, dont Platon n’avait probablement pas connaissance. une idée. 

Rappelez-vous que j'ai fait allusion plus tôt aux politiciens contemporains et à d'autres technocrates, qui aspirent à prendre le pouvoir sur le reste d'entre nous, en utilisant une compréhension de la psyché humaine, pas pour le bénéfice de tous – comme dans le cas de Platon (et plus tard aussi d'Aristote). – mais plutôt avec l’intention démontrable d’utiliser et d’abuser de ces connaissances, dans le but supplémentaire de promouvoir le contrôle totalitaire souhaité. Ce que je pense, c'est que, comme le suggèrent les faits, le type de connaissances (relatives aux « règles ») auxquelles ils aspirent est principalement, sinon exclusivement, de type psychotechnologique, ce qui leur permet – c'est-à-dire à leurs agents et des serviteurs – pour mener à bien ce que l'on appelle aujourd'hui (une variété de) « psy-ops », ou opérations psychologiques généralement attribuées à l'armée. 

Les opérations psychologiques emploient diverses stratégies et techniques psychologiques pour exercer une influence sur les sentiments, les pensées et le comportement d'un groupe sélectionné, dans le but évident de persuader les personnes qui composent ce dernier, généralement via divers modes de tromperie, d'agir de manière manière souhaitée. Si cela vous semble familier, ne soyez pas surpris. Elle est pratiquée sur les populations des pays du monde depuis au moins 2020, et sans doute depuis bien plus longtemps.

Compte tenu de l’état avancé des technologies électroniques de l’information et de la communication à l’époque, les moyens de propagande et de désinformation savamment déguisés, essentiels pour convaincre les gens d’agir de la manière souhaitée, existaient déjà avec l’avènement du Covid et seront à nouveau utilisés dans une situation future similaire, comme la propagation potentiellement généralisée de la grippe aviaire (parmi les humains ?), qui a déjà été détectée en Inde et dans au moins 17 États américains. 

Il n’est pas difficile de se rappeler des cas évidents d’opérations psychologiques pendant la Covid. Qui peut oublier le refrain sans fin de « Reconstruire en mieux » ou « Il est temps de procéder à la grande réinitialisation », sans parler de « Personne n'est en sécurité tant que nous ne le sommes pas tous ! Et puis il y a eu les opérations psychologiques autour du confinement, du masquage et de la distanciation sociale, où nous étions tous assurés que, sur la base de bases scientifiques, ces stratégies de lutte contre « le virus » étaient indispensables si nous voulions le vaincre. Cependant, comme nous le rappelle Robert Kennedy Jr. dans son A Lettre aux libéraux (p. 32), dans une interview d'avril 2022, 

…Dr. Fauci a finalement reconnu sa véritable stratégie derrière les mandats de confinement – ​​une technique de guerre psychologique pour contraindre l’observance vaccinale : « Vous utilisez le confinement pour faire vacciner les gens. » 

Sans surprise, Fauci a également admis que la distanciation sociale «…était complètement faux depuis le début», en d’autres termes, qu’il s’agissait d’une opération psychologique, tout comme « …des règles draconiennes autour des vaccins qui n’arrêtent pas de manière significative la transmission ou l’infection » (dans le même article) – une référence à des mandats de « vaccins » prétendument scientifiquement fondés. . Malheureusement, cet aveu plutôt débonnaire d'un tsar impénitent de la « santé » du Covid ne annule pas les dommages incommensurables causés à tant de personnes par l'adoption de ces mesures totalement non scientifiques, en particulier envers les enfants, en termes psychologiques.   

Non pas que ces opérations psychologiques se limitaient à des personnes comme Fauci et Bill Gates, en ce qui concerne leurs éloges infatigables des « vaccins » miraculeux et des sujets connexes. Joe Biden, le président des États-Unis lui-même – en compagnie de dictateurs comme Justin Trudeau du Canada et Jacinda Ardern de Nouvelle-Zélande, qui ont fait la même chose – a rappelé sans cesse à la télévision que c'était impératif d'obtenir le « vaccin », de peur qu’ils ne meurent d’une mort misérable, ce qu’il a prédit avec confiance de la part des « anti-vaccins ».

Et sans faute, ils ont soutenu leurs exhortations en assurant aux téléspectateurs que cela était basé sur « la science ». Une certaine « science », étant donné les preuves accumulées d’un excès de décès, survenus dans la période qui a suivi l’administration de milliards de « vaccins » contre le Covid à travers le monde – quelque chose qui est devenir évident concernant les enfants aussi. Seul un imbécile dirait qu’il n’y a aucun lien entre les vaccins et les chiffres de mortalité. 

Existe-t-il une indication que les connaissances – en particulier les connaissances scientifiques, si prisées à notre époque – sont utilisées ou appliquées aujourd'hui pour faciliter la bonne gouvernance ou le gouvernement, d'une manière comparable à l'utilisation par Platon des connaissances philosophiques pour promouvoir la bonne gouvernance ? Il me semble tout à fait évident que ce n’est pas le cas ; qu’il s’agisse de technopsychologie ou de science pharmaceutique, c’est exactement le contraire qui semble être le cas, et même si l’on peut affirmer que cela n’est pas explicitement lié aux questions de gouvernement ou de gouvernance, en réalité cela a tout à voir avec cela. Sauf que cela devrait être qualifié de « mauvaise gestion », de « tyrannie » ou de « dictature ». Et quant à être « juste », il en est le plus éloigné possible.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Olivier Bert

    Bert Olivier travaille au Département de philosophie de l'Université de l'État libre. Bert fait des recherches en psychanalyse, poststructuralisme, philosophie écologique et philosophie de la technologie, littérature, cinéma, architecture et esthétique. Son projet actuel est « Comprendre le sujet en relation avec l'hégémonie du néolibéralisme ».

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute