Crimes liés au Covid et amnistie, responsabilité et justice

Dans un article précédent, j'ai expliqué pourquoi Emily Oster amnistie l'appel au confinement, aux fanatiques des masques et des vaccins a suscité une rage incandescente.

Un sondage I&I/TIPP mené du 2 au 4 novembre a révélé une opposition majoritaire de 39 contre 35 à l'amnistie (Figure 1), et le sentiment le plus fort était négatif par une marge déséquilibrée de 21 contre 12. Alors que les démocrates soutenaient l'amnistie à 48-30 %, les républicains et les indépendants s'y opposaient à 49-27 %. Le soutien à l'amnistie a chuté de façon spectaculaire selon l'âge, passant de 52 % chez les 25-44 ans à seulement 17 % chez les 65 ans et plus (mon groupe démographique). C'est intéressant, la répartition par âge.

Les victimes de la cruauté occasionnelle, des diktats capricieux de la santé publique et de la brutalité des forces de l'ordre doivent justice. Mais quelle justice ? Il pourrait être utile d'examiner des exemples tirés de la théorie et de la pratique de la justice pénale internationale. Le sens de la justice, de l'équité et de l'équité est profondément enraciné chez les êtres humains. Corrigez cela. Il est également profondément enraciné dans certaines espèces animales. Dans les célèbres expériences d'équité du primatologue Frans de Waal, des singes capucins ont été entraînés à échanger des cailloux contre des tranches de concombre. Lorsque le singe dans la cage adjacente a reçu le prix le plus précieux d'un raisin, le premier a jeté son concombre « récompense » hors de la cage avec colère. Par la suite, même le deuxième singe a refusé d'accepter un raisin jusqu'à ce que son compagnon reçoive également la même récompense. Cette clignotant de la conférence TED complète de de Waal en 2011 a été vue 22 millions de fois, a été aimée par 243,000 15,000 et commentée par plus de XNUMX XNUMX. La discours complet compte près de 5.5 millions de vues.

Le sentiment de justice s'exprime dans les normes collectives et, d'une manière générale, dans les lois. Si la perception dominante est que la loi se conforme principalement aux notions d'équité et de justice, l'étrange anomalie ne constituera pas une menace pour le système de droit. Mais si la perception opposée s'installe et que l'on considère que le droit s'éloigne de la justice, alors le système de droit - et le principe d'une communauté fondée sur l'état de droit - sera discrédité et s'effondrera sous le poids de l'illégitimité.

C'est le risque que nous courons. Les « déplorables » ont été arrêtés, menottés, condamnés à une amende, brutalement plaqués au sol, ont reçu des balles en caoutchouc et ont été gelés. Si les responsables de ces actes criminels ne font face à aucune conséquence juridique, la foi dans l'état de droit et le système judiciaire survivra-t-elle intacte ?

Justice rendue et visiblement rendue

Cela vaut la peine de faire valoir trois arguments sur la relation entre la justice rendue (le domaine du droit) et le fait d'être perçu comme tel (le domaine de la politique) : 

• Justice peut être rendue, mais ne pas paraître avoir été rendue ; 
• Inversement, la justice peut sembler avoir été rendue, mais ne pas l'être réellement. 
• Enfin, on peut considérer que justice n'a pas été rendue.

Les appels à l'amnistie sans responsabilité risquent le troisième résultat, c'est pourquoi l'appel d'Oster a provoqué une telle réaction passionnée de la part de nombreux milieux.

Le paysage de la justice pénale internationale a radicalement changé au cours des trois dernières décennies. En 1992, les tyrans auraient été raisonnablement confiants dans la garantie de l'impunité souveraine pour les atrocités commises contre leur propre peuple à l'intérieur de leurs frontières. Aujourd'hui, il n'y a aucune garantie de poursuites et de responsabilité. Mais pas un seul dirigeant brutal ne peut être sûr d'échapper à jamais à la justice internationale : la certitude de l'impunité a disparu.

Les tribunaux pénaux internationaux des années 1990 au Rwanda et en ex-Yougoslavie, mis en place pour juger un nombre limité d'individus pour des activités et des régions spécifiques, ont contribué à redonner espoir et justice à certaines victimes, à lutter contre l'impunité de certains auteurs et à enrichir la jurisprudence de droit international humanitaire (DIH). Mais elles étaient coûteuses et chronophages et contribuaient peu aux capacités durables de l'administration de la justice.

La permanence, l'identité institutionnalisée et la compétence universelle de la Cour pénale internationale, espéraient les partisans, s'appuieraient sur les tribunaux ad hoc, permettraient d'échapper à la tyrannie de l'épisodique et atténueraient les perceptions de justice sélective.

Doubles standards

Malgré quelques succès, les espoirs portés au CCI à sa création restent pour la plupart non réalisés. L'initiative de la justice pénale internationale, destinée à protéger les personnes vulnérables des dirigeants nationaux brutaux, a été subvertie en un instrument des puissants contre les pays vulnérables.

La probabilité que les responsables des grandes puissances soient tenus responsables des méfaits criminels violant le DIH a été sabotée en reliant la CPI au Conseil de sécurité de l'ONU dominé par les cinq membres permanents disposant du droit de veto. Cela rend l'ONU aussi impuissante contre l'agression de Vladimir Poutine en Ukraine qu'elle l'était contre la guerre en Irak de George W. Bush et Tony Blair en 2003.

Les anciennes colonies pèsent la rhétorique actuelle sur les droits de l'homme par rapport au bilan colonial des principales puissances occidentales et la trouvent déficiente. Pendant la Seconde Guerre mondiale, afin de maintenir l'approvisionnement des troupes britanniques en nourriture, le Royaume-Uni a ignoré une famine au Bengale qui a tué environ quatre millions d'Indiens - la plus grande catastrophe du XXe siècle dans le sous-continent. Le Premier ministre Winston Churchill a rejeté les demandes de deux vice-rois successifs et du secrétaire d'État britannique pour l'Inde d'expédier de toute urgence de la nourriture au Bengale. Shashi Tharoor-ancien haut fonctionnaire de l'ONU, auteur et actuellement membre du parlement indien - a parlé au nom de nombreux Indiens en demandant, dans un éditorial en Washington Post en 2018, pourquoi Hollywood célébrait la vie d'un meurtrier de masse avec le film Churchill.

Nuremberg et Tokyo ont été des exemples de justice des vainqueurs après la Seconde Guerre mondiale. Il en était ainsi en raison des doubles standards évidents chez les vainqueurs mettant à l'épreuve les chefs et les généraux des puissances vaincues, mais aucun des leurs. C'était aussi la justice des vainqueurs dans le sens où les calculs politiques ont façonné les décisions des vainqueurs sur qui, parmi les chefs et généraux vaincus, serait jugé. Même ainsi, selon les normes historiques, les deux tribunaux étaient remarquables pour avoir donné aux dirigeants vaincus la possibilité de défendre leurs actions devant un tribunal au lieu d'être envoyés pour une exécution sommaire. 

Quiconque souhaite comprendre le cynisme profondément enraciné de nombreuses personnes dans les pays du Sud quant à la croyance autosuffisante en une Amérique exceptionnelle et un Occident vertueux devrait lire Le télégramme de sang (2013) de Gary Bass sur l'indifférence impitoyable du président Richard Nixon et du secrétaire d'État Henry Kissinger face aux événements génocidaires au Pakistan oriental en 1971, comme détaillé dans un télégramme du consul général américain Archer Blood (d'où le titre du livre) et 19 collègues du consulat, de l'US Aid Agency et du service d'information à Dhaka.

Rien d'étonnant à ce que dans une étude de Chatham House sur perceptions de l'élite, contrairement aux Européens qui mettaient l'accent sur le « leadership moral » historique de l'Amérique, les États-Unis étaient considérés par de nombreuses élites asiatiques comme hypocrites, autoritaires, arrogants et désintéressés des intérêts des autres, poussant agressivement leurs propres priorités politiques à la place.

Logiques contradictoires de paix et de justice

Les logiques de paix et de justice peuvent être contradictoires. La paix est tournée vers l'avenir, la résolution de problèmes et l'intégration, nécessitant la réconciliation entre les ennemis du passé au sein d'une communauté inclusive. La justice est rétrograde, pointée du doigt et punitive, exigeant le procès et la punition des auteurs de crimes passés. Au milieu de la crise en Libye au début de 2011, peu de temps après que l'OTAN a commencé ses frappes aériennes autorisées par l'ONU pour aider à protéger les civils menacés de Benghazi, Washington a reçu des timides signes de paix laissant entendre que Mouammar Kadhafi pourrait être prêt à envisager un partage du pouvoir ou à quitter ses fonctions et le pays. . Mais alors Kadhafi et son fils ont été déférés à la CPI par l'ONU. Ce "en boîte" le régime " dans un coin " et l'a rendu impossible d'aller de l'avant, a déclaré Mohamed Ismail, un assistant du fils de Kadhafi, Seif.

La CPI a émis des mandats d'arrêt contre le président soudanais Omar Hassan al-Bashir en 2009. L'Union africaine (UA) a pris la décision extraordinaire de conseiller formellement à tous les membres de ne pas coopérer avec la CPI sur le mandat d'arrêt de Bashir, insistant sur le fait que « la recherche de la justice doit être poursuivi d'une manière qui ne ne pas entraver ou compromettre la promotion de la paix.” En 2013, le Premier ministre éthiopien Hailemariam Desalgen a accusé la CPI de "chasser" les Africains à cause de leur race.

Ian Paisley Jr.., sur la base de son expérience en tant qu'envoyé de paix de l'ONU et de l'Union européenne en Guinée-Bissau ainsi qu'en tant que négociateur de paix en Irlande du Nord, a écrit que la CPI a échoué "en tant qu'instrument de paix". Si le tribunal avait existé pendant le processus de paix en Irlande du Nord, son intervention "aurait encore éloigné les vieux ennemis dans la récrimination et l'hostilité, entravant les chances de paix".

Les processus de justice pénale risquent de solidifier les clivages sociaux mêmes qui ont conduit aux crimes de génocide, de nettoyage ethnique et de crimes contre l'humanité. Une meilleure assurance de la protection des personnes est la résolution pacifique des conflits par des efforts politiques, suivie de la mise en place et du développement d'institutions de bonne gouvernance. La « focalisation punitive et rétributive des procès » limite la capacité de passer à la réconciliation post-conflit par des moyens alternatifs « d'assurer la responsabilité, de dissuader la répétition et de réconcilier les sociétés », écrivent Richard Goldstone et Adam Smith dans leur livre Institutions judiciaires internationales (P 3).

La justice transitionnelle

L'approche purement juridique de la justice peut piéger et suspendre les communautés dans le prisme des haines passées. Les commissions de vérité, une maison à mi-chemin entre la justice des vainqueurs et l'amnésie collective, adoptent une approche centrée sur les victimes. Ils ont aidé à établir un dossier historique et ont contribué à commémorer des époques déterminantes dans les histoires nationales du Chili et de l'Afrique du Sud.

Ce dernier cas est particulièrement instructif parce que l'État d'apartheid était un État international cause célèbre pendant longtemps. L'Afrique du Sud a opté pour un organe statutaire mis en place par le parlement, et pas simplement une commission présidentielle. La Commission Vérité et Réconciliation (TRC) disposait de pouvoirs d'assignation à comparaître qui portaient la carotte de l'amnistie totale mais aussi le bâton des poursuites pénales. Il a tenu des audiences publiques à l'ombre des arbres dans les villages ainsi que dans les églises (avec le symbolisme de la repentance et du pardon) qui ont été télévisées à un public mondial. Pour de nombreuses victimes, c'était la première occasion de raconter leur histoire. Pendant 30 mois, la TRC a été le histoire nationale : captivante, captivante, poignante et cathartique.

La version rwandaise de la justice transitionnelle fonctionnait à travers le gacaca système de tribunaux populaires, dont l'objectif primordial n'était pas de déterminer la culpabilité mais de rétablir l'harmonie et l'ordre social. Le Mozambique offre également des exemples réussis de techniques de guérison communautaire.

Les trois cas représentaient des efforts délibérés par des voies sociales et politiques pour échapper aux cycles de violence punitive résultant de décennies de conflits politiques tumultueux figés autour de l'identité communautaire. Leur bilan pour mettre un terme à l'héritage de la sauvagerie systématique dans des sociétés profondément conflictuelles est supérieur à celui des institutions de justice pénale internationale.

Les nombreux rôles de la justice

La justice a bien d'autres rôles à jouer au-delà de la simple responsabilisation des malfaiteurs : reconnaître la souffrance des victimes, éduquer le public et dissuader de futures atrocités criminelles. Les puissances alliées et de l'Axe de la Seconde Guerre mondiale sont en paix non pas malgré les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo, mais aussi parce que la justice a ouvert la voie à la réconciliation.

Il n'est pas possible d'assurer une paix durable sans traduire les criminels en justice. Cependant, il ne s'agit pas uniquement de décisions juridiques, mais de choix profondément politiques aux arbitrages complexes. La tension – entre la paix, la justice ou la réconciliation, ou la paix et la réconciliation par la justice – doit être réconciliée au cas par cas. L'éthique de la condamnation impose des obligations de poursuivre les personnes pour des méfaits criminels passés. L'éthique de la responsabilité impose l'exigence compensatoire de juger de la sagesse des modes d'action alternatifs sur l'harmonie sociale et la stabilité politique aujourd'hui et dans l'avenir.

Procès criminels pour les architectes, commission vérité pour les autres

Comment tout cela s'applique-t-il à l'ère Covid?

Il existe en effet des parallèles avec des guerres civiles amères et des conflits sectaires. Nous avons été témoins de l'extrémisme politique, de l'application de mesures de verrouillage strictes et de mandats de masque-vaccin avec un usage excessif de la force et de lourdes amendes instantanées, et de groupes de populations profondément fracturés là où existaient autrefois des sociétés largement cohésives. Des familles ont été déchirées et n'ont pas eu la possibilité de pleurer ensemble la mort solitaire d'êtres chers, de nombreuses amitiés ont été rompues et les entreprises familiales ont fermé.

Nous avons besoin, premièrement, de la responsabilité pénale des hauts dirigeants et des responsables responsables de la perpétration des outrages politiques les plus flagrants de Covid. Ni un sénat ni une commission royale en Australie et au Royaume-Uni, ni une commission présidentielle ou une enquête du Congrès aux États-Unis ne sont susceptibles de se révéler « adaptés à leur objectif ». La durée des mesures d'urgence, l'ampleur des dégâts et la profondeur des traumatismes sont bien trop importantes pour cela.

À mon avis, les personnes qui devraient se retrouver sur le banc des accusés pour crimes politiques liés à Covid incluent le premier ministre canadien Justin Trudeau et, en Australie, des personnes comme Daniel Andrews, premier ministre de Victoria, Michael Gunner, ministre en chef du Territoire du Nord et Brad Hazzard, Ministre de la Santé de la Nouvelle-Galles du Sud.

En septembre 2021, Trudeau a condamné les Canadiens qui protestaient contre les mandats de vaccination comme «raciste, misogyne», « foules anti-vaxxer » et «extrémistes.” En janvier 2022, il a rejeté le convoi de la liberté des camionneurs qui est descendu sur Ottawa comme «une frange minoritaire de personnes… détenant vues inacceptables.” Le Canada a imposé la punition la plus sinistre de tous les pays théoriquement démocratiques au monde en gel des avoirs financiers et des comptes bancaires des manifestants et aussi de toute personne qui leur a donné de l'argent, sans qu'il soit besoin d'une ordonnance du tribunal. Cependant, j'admire Le culot de Trudeau. Lors du sommet du G20 à Bali en novembre, il a été enregistré en train de dire au président chinois Xi Jinping : « Au Canada, nous croyons en un dialogue libre, ouvert et franc.

Andrews a supervisé certaines des scènes les plus épouvantables d'excès et de brutalités policières contre des manifestants pacifiques partout dans le monde démocratique.

En juillet 29, 2021, Hazzard dit:

vous êtes extrêmement égoïste si vous pensez que vous ne pouvez pas vous faire vacciner simplement parce que vous ne voulez pas vous faire vacciner, eh bien vous devriez penser à ce que vous faites à votre famille et à la communauté, et je dirais même plus que cela, quelle cachette vous avez, quelle position ridicule est que lorsque vous allez mettre le personnel de santé en danger, et quand vous tombez malade, vous allez vous attendre à venir à l'hôpital et à être payé par les contribuables.

Gunner est entré dans un effondrement anti-vaxxer le 22 novembre 2021. Dans this vidéo de la diatribe furieuse, il regarde chaque centimètre carré comme un fanatique aux yeux fous :

Si vous donnez le feu vert, réconfortez, soutenez quiconque s'oppose au vaccin, vous êtes un anti-vaccin. Votre statut vaccinal personnel est totalement hors de propos…. Si vous faites campagne d'une manière ou d'une autre contre le mandat, alors vous êtes absolument anti-vax. Si vous dites pro-persuasion, bourrez-le. Bougez-le…. Je ne reculerai jamais devant le soutien aux vaccins, et quiconque vient pour le mandat, vous êtes anti-vax.

Le 6 janvier 2022, il a colporté le désinformation que "les personnes non vaccinées présentent le plus grand risque de propagation du virus et sont les plus à risque de tomber gravement malades si elles contractent le virus". Pour une raison inexplicable, les vérificateurs des faits ont manqué cela.

En outre, nous avons également besoin de l'équivalent d'un CRT pour la plus grande cohorte d'« influenceurs de la santé » de haut niveau composé d'épidémiologistes et d'experts médicaux, d'intellectuels publics, de PDG d'organisations du secteur public et d'entreprises du secteur privé qui ont imposé des mandats de vaccination, et de commentateurs des médias qui ont donné laisser libre cours à leurs intimidateurs intérieurs pour faire honte, vilipender, ostraciser et autrement traumatiser tous ceux qui ont osé penser par eux-mêmes et ont refusé d'aller de l'avant pour s'entendre.

A version plus courte A été publié en Spectateur Australie.