Et si je vous disais que L’augmentation de la vaccination annuelle contre la grippe chez les personnes âgées est-elle associée à une augmentation des décès liés à la grippe chez les personnes âgées ?
Et si je vous disais que La vaccination annuelle contre la grippe peut-elle vous rendre plus vulnérable aux maladies pseudo-grippales ?
Et si je vous disais que Le déploiement de vaccins antigrippaux fuyants (chez les humains ou les élevages de volailles) accélérera-t-il l’évolution des virus grippaux résistants aux vaccins ?
Et si je vous disais que Le véritable problème des décès liés au virus de la grippe chez les personnes âgées est dû au vieillissement de leur système immunitaire (immunosénescence) ?
Et si je vous disais que La plupart des décès dus à la « grippe espagnole » de 1918 auraient pu être évités si des antibiotiques (antibactériens) avaient été disponibles ?
Et si je vous disais que la plupart des pays ne recommandent pas la vaccination annuelle contre la grippe à l’échelle de la population ?
Et si je vous disais que La politique annuelle de vaccination contre la grippe du gouvernement américain est influencée par le désir de soutenir et maintenir capacité de production de grippe ?
Et si je vous disais que la plupart de ce qu’on vous a dit sur la vaccination annuelle contre la grippe est de la propagande ?
J'ai déjà abordé la plupart de ces sujets, mais pas aussi ouvertement qu'ici. Je remercie Sharyl Atkinson, auteure de Substack, de m'avoir incitée à écrire un texte plus franc et clair dans cet essai, qui apporte un éclairage et un contexte supplémentaires à ce que j'écris ci-dessous :
Contexte et bonne foi
Je suis expert en grippe et en développement de vaccins antigrippaux. J'ai occupé le poste de directeur du développement clinique des vaccins antigrippaux chez Solvay (aujourd'hui Abvie) Pharmaceuticals, dans le cadre d'un contrat BARDA du gouvernement américain d'environ 350 millions de dollars. J'ai remporté et/ou géré des centaines de millions de dollars de contrats fédéraux pour le développement de vaccins antigrippaux plus efficaces. J'ai été invité à intervenir (sur invitation) sur le développement de vaccins antigrippaux innovants à l'Organisation mondiale de la Santé à Genève. J'ai également perdu des clients et au moins un emploi simplement pour avoir discuté (en interne) de la question des vaccins antigrippaux et du « péché antigénique originel », un sujet tabou pour les fabricants de vaccins antigrippaux et le groupe scientifique et médical qui soutient cette industrie.
Je m'attends à ce que cet essai soit instrumentalisé contre moi par des médias comme Media Matters et des médias d'entreprise sponsorisés par le gouvernement (et l'industrie pharmaceutique). Ils me traitent déjà de propagateur de désinformation pendant la crise de la COVID, et de « vaccin innovateur et anti-vaccin » – et les deux camps (pro-vaccins et anti-vaccins) m'ont traité de meurtrier de masse pour avoir dit la vérité au pouvoir. Comment faire plus odieux ?
Bon sang les torpilles, à toute vitesse.
Si la "Rendre l'Amérique à nouveau sainePour réussir, le mouvement doit être prêt à regarder les données en face et à ne pas reculer devant les conclusions évidentes. Il doit être prêt à examiner les hypothèses de longue date et à reconsidérer les politiques de santé publique établies. Car de nombreux citoyens américains, voire la plupart, ne sont pas en bonne santé et notre espérance de vie moyenne diminue. Nous sommes (en moyenne) obèses, souffrant d'une épidémie de maladies chroniques, et nos dépenses massives en « santé publique » et en « soins de santé » ne résolvent pas le problème.
Examinons ces hérésies du vaccin contre la grippe une par une.
L'augmentation de la vaccination annuelle contre la grippe chez les personnes âgées est associée à une augmentation des décès liés à la grippe chez les personnes âgées
Le principal problème lié à la grippe est la maladie pseudo-grippale et la mortalité (morbidité et mortalité) chez les personnes âgées et celles présentant des pathologies préexistantes importantes. Autrement dit, une pneumonie virale des voies respiratoires supérieures, associée à d'autres affections, peut faire basculer les malades et les personnes âgées. Ce phénomène est similaire à celui des maladies et des décès liés au SARS-CoV-2 (Covid), qui touchent principalement les personnes ayant d'autres problèmes de santé, notamment la vieillesse en général. La plupart des décès sont dus à la Covid, pas nécessairement à la Covid ; il en va de même pour la grippe. Et au fait, « syndrome grippal" est un fourre-tout.
Aux fins d'analyse des données de santé publique, on suppose généralement que les maladies virales des voies respiratoires supérieures sont dues au virus de la grippe. Or, de nombreux virus et autres agents pathogènes sont responsables de syndromes grippaux, de maladies et de décès. Virus grippaux (types A et B), virus respiratoire syncytial (VRS), virus parainfluenza, rhinovirus, coronavirus, adénovirus, métapneumovirus, streptocoque du groupe A, mycoplasmes, chlamydia et Bordetella pertussis. La cause la plus fréquente de pneumonie ambulatoire est le mycoplasme, qui n'est pas vraiment un virus ! Cette brève explication montre que les données citées concernant les « décès dus à la grippe » sont généralement surévaluées, tout comme l'étaient les « décès dus à la Covid-19 ».
Il existe un dicton médical qui dit que « la pneumonie est l'amie du vieil homme ». Cela signifie que lorsque vous êtes âgé, faible et souffrez de diverses maladies chroniques, une mort rapide associée à une pneumonie (souvent accompagnée de complications septiques) peut vous soulager de la douleur et de la souffrance.
Bien sûr, nous disposons désormais d’une aide médicale à mourir (AMM) financée par l’État dans de nombreux pays, ce qui offre une sortie encore plus facile et moins traumatisante à ceux qui ne se soucient pas des implications théologiques, éthiques, pratiques ou de conflit d’intérêts du suicide médical financé par l’État.
Tous les vaccins antigrippaux approuvés pour la commercialisation comprennent ou codent des protéines (antigènes) de la grippe A et de la grippe B. Les souches spécifiques de A et de B incluses dans la préparation du vaccin d'une année donnée varient d'une année à l'autre en fonction des recommandations d'un groupe de travail de l'OMS qui examine les tendances des hémisphères Nord et Sud modélisées sur la base des données de surveillance des souches de l'année précédente.
Vous disposez désormais des éléments nécessaires pour mieux apprécier cet article « évalué par des pairs » qui a fait l’effet d’une bombe.
Abstract
Contexte: Des études observationnelles indiquent que la vaccination contre la grippe réduit de 50 % le risque de mortalité hivernale, toutes causes confondues, chez les personnes âgées. La couverture vaccinale contre la grippe chez les personnes âgées (> ou = 65 ans) aux États-Unis est passée de 15 % à 20 % avant 1980 à 65 % en 2001. De manière inattendue, les estimations de la mortalité liée à la grippe dans ce groupe d'âge ont également augmenté au cours de cette période. Nous avons essayé de concilier ces résultats contradictoires en ajustant les estimations de surmortalité en fonction du vieillissement et de la circulation accrue des virus de la grippe A(H3N2).
Méthodologie: Nous avons utilisé un modèle de régression cyclique pour générer des estimations saisonnières de la mortalité nationale liée à la grippe (surmortalité) chez les personnes âgées, tant pour la pneumonie que pour la grippe et les décès toutes causes confondues, pour les 33 saisons de 1968 à 2001. Nous avons stratifié les données par groupe d'âge de 5 ans et séparé les saisons dominées par les virus A(H3N2) des autres saisons.
Résultats: Chez les personnes âgées de 65 à 74 ans, les taux de surmortalité lors des saisons dominées par la grippe A(H3N2) ont diminué entre 1968 et le début des années 1980, mais sont restés à peu près constants par la suite. Chez les personnes de 85 ans et plus, le taux de mortalité est resté stable tout au long de la saison. La surmortalité lors des saisons A(H1N1) et B est restée inchangée. La surmortalité toutes causes confondues chez les personnes de 65 ans et plus n'a jamais dépassé 10 % de l'ensemble des décès hivernaux.
Conclusions: Nous attribuons la baisse de la mortalité liée à la grippe chez les personnes âgées de 65 à 74 ans au cours de la décennie qui a suivi la pandémie de 1968 à l’acquisition d’une immunité contre le virus émergent A(H3N2). Nous n’avons pas pu établir de corrélation entre l’augmentation de la couverture vaccinale après 1980 et la baisse des taux de mortalité dans aucun groupe d’âge.. Étant donné que moins de 10 % de tous les décès hivernaux étaient attribuables à la grippe, quelle que soit la saison, nous concluons que les études observationnelles surestiment considérablement les bénéfices de la vaccination.
En d'autres termes, selon cette étude, l'immunité naturelle acquise par l'infection grippale contribue à prévenir les futurs décès liés à la grippe chez les personnes âgées. La vaccination contre une souche spécifique du virus de la grippe A (H1N1) n'améliore pas l'immunité naturelle contre cette souche spécifique et, en moyenne, une meilleure couverture vaccinale contre la grippe augmente la mortalité toutes causes confondues dans le groupe d'âge clé des personnes âgées, où surviennent la plupart des décès liés à la grippe.
Ce n'est pas ce qu'on nous dit, et cela nous amène à nous demander si nous ne gaspillons pas beaucoup d'argent et d'efforts (et de propagande) pour administrer à toute la population des produits injectables qui présentent des risques. Quels que soient ces risques, leur gravité, leur fréquence, leur âge et les groupes de facteurs de risque, nous ignorons vraiment, car il s'agit (essentiellement) d'un sujet de recherche interdit.
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
La vaccination annuelle contre la grippe peut vous rendre plus vulnérable aux syndromes grippaux
Le problème ici a été décrit à l’origine comme «péché antigénique originel, mais maintenant le terme le plus politiquement correct est «empreinte immunitaire. »
Le terme « péché antigénique originel » (OAS) a été utilisé pour la première fois dans les années 1960 pour décrire la manière dont la première exposition au virus de la grippe façonne le résultat des expositions ultérieures à des souches antigéniquement apparentées.
Selon la version « Cliff Notes », si vous recevez chaque année un vaccin antigrippal sous-optimal, votre système immunitaire se focalise sur le virus de l'année précédente au lieu de mieux réagir à la souche de demain. Il s'agit d'une forme de biais immunitaire. Cela peut réduire votre capacité à combattre les nouvelles souches.
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
Cela nous amène directement au point suivant :
Le déploiement de vaccins antigrippaux non étanches (chez les humains ou les volailles) accélérera l'évolution des virus grippaux résistants aux vaccins.
« Vaccin qui fuit » est le jargon de l'industrie pour produits partiellement efficaces Le but est de prévenir l'infection, la réplication, la propagation et la maladie causées par le vaccin. Comme le montre l'article initial cité plus haut, la référence actuelle en matière d'efficacité des vaccins antigrippaux est l'infection naturelle. Or, l'infection naturelle n'est pas totalement efficace. Sinon, nous contracterions tous une infection par le virus grippal A et une infection par le virus grippal B durant notre enfance, ce qui nous protégerait à vie contre tous les virus grippaux.
Le virus de la grippe continue de circuler chez les humains (et les oiseaux, ainsi que chez d'autres animaux) car il est partiellement capable d'échapper aux réponses immunitaires générées par des infections antérieures chez ces animaux. Et il évolue continuellement (« dérive et déplacement ») pour mieux échapper à ces réponses.
Moins un produit « vaccinal » est efficace pour prévenir l’infection et la réplication d’un agent pathogène infectieux, plus il est probable qu’un dosage généralisé de ce produit sélectionnera des agents pathogènes plus « résistants au vaccin ». Ceci, ajouté au fait que la grippe aviaire est endémique chez les oiseaux sauvages, explique pourquoi la vaccination est IMPOSSIBLE pour éviter le risque posé par la grippe aviaire, que ce soit pour les élevages de volailles ou pour d'autres animaux. Si nous vaccinons des élevages commerciaux (canards ou poulets, par exemple) avec un vaccin partiellement efficace, nous obtiendrons une grippe aviaire qui a évolué et est devenue plus résistante à ce vaccin. De plus, une vaccination qui supprime partiellement la maladie sans empêcher la réplication et la propagation du virus augmentera le risque de transmission aux humains qui manipulent ces oiseaux, car ceux-ci auront plus de mal à reconnaître un élevage malade et seront donc moins enclins à prendre des précautions pour éviter d'être infectés.
On ne peut pas se protéger d'une épidémie de grippe (ou de coronavirus, d'ailleurs) avec un « vaccin » imparfait, et essayer ne ferait qu'empirer les choses. C'est une vérité fondamentale. Tous les vaccins antigrippaux existants à ce jour sont imparfaits, car nous n'avons pas encore appris à fabriquer un « vaccin » stérilisant et plus efficace que l'infection naturelle.
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
Le véritable problème des décès associés au virus de la grippe chez les personnes âgées est dû au vieillissement de leur système immunitaire (immunosénescence)
Oui, à mesure que nous vieillissons, pour certaines raisonsNotre système immunitaire vieillit avec nous. Les scientifiques en immunologie aiment créer leurs propres mots et langage pour tout ce qui touche à leur domaine (j'aime l'appeler « immunobabble”); inventant généralement des mots et des expressions qui incluent une partie du terme « immunologie ». Il n'est donc pas surprenant que lorsqu'ils ont été confrontés à la réalité selon laquelle le système immunitaire devient moins efficace avec l'âge, ils ont inventé un terme fusionnant « immuno » et un terme sophistiqué pour le vieillissement : « sénescence ».
« La susceptibilité aux infections, la faible efficacité de la vaccination, l’apparition de maladies liées à l’âge et les néoplasmes sont liés au dysfonctionnement immunitaire inné et adaptatif qui accompagne le vieillissement (appelé immunosénescence). »
Immunosénescence : mécanismes moléculaires et maladies
Nature Medicine, cible du transduit Sig Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Si nous souhaitons réorienter la recherche du NIH vers la promotion de la santé plutôt que vers la prévention et le traitement de maladies spécifiques, notamment les syndromes grippaux, nous devrions peut-être consacrer les centaines de millions de dollars consacrés au développement d'un vaccin à ARNm contre la grippe aviaire à la compréhension des causes de l'immunosénescence. Car il semble que nombre de ces causes soient également impliquées dans un large éventail d'autres maladies, dont le cancer.
Au cours du vieillissement, les organismes ont tendance à développer un état inflammatoire caractéristique, caractérisé par des niveaux élevés de marqueurs pro-inflammatoires, appelé inflammaging. Cette inflammation chronique est un phénomène typique lié à l'immunosénescence et est considérée comme le principal facteur de risque des maladies liées à l'âge. L'involution thymique, le déséquilibre du rapport cellules naïves/cellules mémoires, un métabolisme dérégulé et des altérations épigénétiques sont des caractéristiques marquantes de l'immunosénescence. La perturbation des pools de lymphocytes T et la stimulation antigénique chronique favorisent la sénescence prématurée des cellules immunitaires, lesquelles développent un phénotype sécrétoire pro-inflammatoire associé à la sénescence, qui exacerbe l'inflammaging.
See cette sous-pile antérieure pour plus d'informations.
La plupart des décès dus à la « grippe espagnole » de 1918 auraient pu être évités si des antibiotiques (antibactériens) avaient été disponibles.
J'en ai parlé à maintes reprises, en personne et dans des podcasts. L'histoire de l'épidémie de « grippe espagnole » de 1918, si souvent utilisée comme source de peur pour justifier la vaccination universelle contre la grippe, est une fausse version des faits. Cet événement a été la maladie infectieuse la plus meurtrière de l'histoire moderne. Mais ces décès étaient-ils réellement dus à la grippe ?
La pandémie de 1918 est apparue dans presque tous les lieux habités de la Terre, provoquant, au cours d'une année, une maladie symptomatique chez environ un tiers de la population mondiale, avec des preuves qu'un pourcentage significatif avait été infecté de manière asymptomatique ou subclinique (Philip et Lackman 1962; Masurel 1976; doudou 1999; Taubenberger et al. 2001). La majorité des personnes présentant une maladie clinique lors de la pandémie de 1918 souffraient d'une grippe typique et autolimitée, mais un nombre disproportionné ont développé une atteinte des voies respiratoires inférieures et sont décédées des conséquences d'une pneumonie (Morens et al. 2008).
La pandémie de grippe de 1918 et son héritage
Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 oct;10(10):a038695.
La plupart des personnes infectées par le virus de la grippe se sont rétablies. Leur décès a été causé par une pneumonie bactérienne secondaire, car les antibiotiques n'avaient pas encore été découverts ! Et, dans une moindre mesure, une surdose d'aspirine, le nouveau médicament miracle, a contribué aux décès. Le port du masque pourrait également avoir joué un rôle.
Si des doses adéquates d'antibiotiques avaient été disponibles à l'époque, ces décès auraient pu être évités. Actuellement, la quasi-totalité des antibiotiques américains est fabriquée en Inde et en Chine. Au lieu d'investir massivement dans le développement de nouveaux vaccins à ARNm contre les souches grippales, alors que nous disposons déjà de vaccins plus traditionnels, peut-être devrions-nous investir dans la recherche et la production d'antibiotiques aux États-Unis ?
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
La plupart des pays ne recommandent pas la vaccination annuelle contre la grippe à l'échelle de la population
Ce point ne nécessite pas beaucoup d'explications. C'est vrai ou faux. La question est de savoir s'il est vraiment nécessaire de maintenir des investissements massifs en argent, en main-d'œuvre et en propagande pour soutenir un programme annuel de vaccination contre la grippe qui n'atteint pas son objectif : protéger les personnes âgées des décès et des maladies causés par des syndromes grippaux, dont seul un sous-ensemble est effectivement causé par les virus grippaux. Il est à noter que même l'OMS ne recommande pas la vaccination antigrippale pour l'ensemble de la population.
L'OMS recommande la vaccination annuelle contre la grippe pour prévenir la grippe dans les groupes à haut risqueOn sait peu de choses sur les politiques nationales de vaccination contre la grippe à l’échelle mondiale.
Sur 194 États membres de l'OMS, 115 (59 %) ont déclaré avoir une politique nationale de vaccination contre la grippe en 2014. Parmi les pays dotés d'une politique nationale, les programmes ciblent des groupes à risque spécifiques définis par l'OMS, notamment les femmes enceintes (42 %), les jeunes enfants (28 %), les adultes atteints de maladies chroniques (46 %), les personnes âgées (45 %) et les professionnels de santé (47 %). Les Amériques, l'Europe et le Pacifique occidental étaient les régions de l'OMS qui présentaient les pourcentages les plus élevés de pays déclarant avoir mis en place une politique nationale de vaccination contre la grippe.
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
La politique annuelle de vaccination contre la grippe du gouvernement américain est influencée par le désir de Soutenir et maintenir Capacité de production de vaccins contre la grippe
J'ai déjà été accusé de diffusion de « désinformation » pour avoir tenu ces propos, mais ayant participé à des réunions d'information des CDC et à diverses discussions au sein du gouvernement fédéral sur ce sujet, je peux vous assurer qu'il s'agit d'une considération essentielle. Si l'on accepte l'hypothèse (récit de propagande) selon laquelle la grippe espagnole a été causée par le virus H1N1, et que si un virus grippal tout aussi mortel et infectieux réapparaît, il est alors absolument essentiel, et dans l'intérêt de la sécurité nationale, de garantir la disponibilité rapide de quantités suffisantes de vaccins antigrippaux (plutôt que d'antibiotiques pour traiter une pneumonie secondaire).
Le problème est qu'il est impossible de construire et de mettre en veilleuse une usine de fabrication de vaccins antigrippaux pour une utilisation ultérieure. La fabrication de vaccins antigrippaux est une spécialité qui exige une production continue et un personnel hautement qualifié. Si tel est le mandat, il est alors nécessaire de maintenir une « production à chaud ». Autrement dit, il faut continuer à produire régulièrement des vaccins antigrippaux. Et pour réussir et assurer la viabilité économique de l'entreprise, le gouvernement américain, les CDC et la BARDA ont déterminé qu'il était nécessaire de trouver un marché pour le produit. On comprend donc pourquoi tout le marketing, la propagande, les subventions, etc., nécessaires à la fabrication du vaccin antigrippal et à son administration annuelle universelle à tous les hommes, femmes et enfants sont jugés essentiels.
Mais le risque est-il réel ? Et est-ce une justification suffisante pour l'obligation et la propagande vaccinales contre la grippe ?
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
En conclusion, la plupart de ce qu’on vous a dit sur la vaccination annuelle contre la grippe est de la propagande.
Le budget de la santé publique n'est pas et ne doit pas être illimité. Le rôle de l'État n'est pas de garantir l'égalité des résultats en matière de santé. Il doit plutôt s'efforcer de favoriser l'égalité des chances en matière de promotion de la santé. Les citoyens devraient pouvoir choisir les moyens de promouvoir leur propre santé et avoir accès à TOUTES les informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées.
Contrairement à ce que prétendent Media Matters et Wikipédia, je ne suis ni anti-vaccin ni négationniste. Je défends plutôt des pratiques médicales saines et justifiées, une prise de décision décentralisée impliquant des partenariats entre médecins et patients, et le respect rigoureux des principes fondamentaux de l'éthique médicale, notamment le droit des patients à exiger un consentement éclairé pour les actes médicaux – et la « vaccination » est un acte médical.
En tant qu’expert en développement et en pratique de vaccins contre la grippe, je n’approuve pas les mandats, les politiques et les pratiques actuels de « vaccination universelle contre la grippe » aux États-Unis, ni la propagande régulièrement déployée pour faire respecter ces politiques.
Pour que l'Amérique retrouve la santé, il faudra respecter les patients et leur autonomie corporelle (ainsi que celle de leurs enfants). Il faut reconnaître que la plupart des hypothèses sur l'efficacité et la sécurité des vaccins ne sont pas des « sciences établies » et que le mécanisme approprié de prise de décision médicale ne repose pas sur des directives imposées par le pouvoir exécutif. Un mécanisme plus approprié devrait impliquer des décisions prises individuellement, avec l'aide et le soutien de professionnels de santé et de conseillers impartiaux, autrement dit de médecins et de professionnels paramédicaux.
Crois-tu au destin, Néo ?
Non, pourquoi pas ?
Parce que je n’aime pas l’idée de ne pas avoir le contrôle de ma propre vie.
Peut-être que MAHA devrait y réfléchir à nouveau ?
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
