Démasquez déjà le public !

Même dans Californie, les restrictions covid ont été levées et la vie est revenue à l'ancienne normalité à bien des égards. Les agences de santé publique ne recommandent plus de masques ou de vaccins. Même le CDC est passé à autre chose. Vous pouvez presque prétendre que la pandémie ne s'est jamais produite, à moins que vous ne vouliez assister à un spectacle de musique classique en direct. Les organisations des arts de la scène ne peuvent tout simplement pas abandonner le culte toxique du masquage. 

Certains progrès ont été réalisés. L'Orchestre symphonique de San Francisco Recommande FORTEMENT les masques (toutes en majuscules) mais ils ne sont pas obligatoires. En pratique, environ 5 à 7 % des spectateurs d'un concert récent en portaient. Spectacles à San Francisco a suivi, abandonnant les exigences de masque et de passeport vaccinal au début de 2023. L'opéra de San Francisco lèvera les protocoles covid pour la saison 2023. 

Cependant, certaines autres organisations, telles que Philharmonie baroque et Performances d'étalonnage n'ont abandonné que récemment les passeports de vaccination et exigent toujours des masques. Natalia Murakvur a signalé un sac mixte similaire pour New York. 

J'ai discuté de cette question avec des gens qui ont de l'expérience dans le domaine de la gestion des arts de la scène, ce que je n'ai pas. J'ai entendu deux points de vue sur la façon dont les décisions concernant les masques sont prises : 

• Le box-office aura un avis sur la question de savoir si plus de personnes restent à l'écart parce qu'elles ne veulent pas porter de masque, ou si plus de personnes n'assisteraient pas à un événement non masqué pour des raisons de sécurité. La représentation de l'un des opéras les plus longs, y compris le temps d'entrée, de sortie et d'entracte, peut durer de six à sept heures. 
• La plupart des organisations des arts de la scène fonctionnent à perte sur les recettes du box-office et les compensent grâce aux dons. Quelques grands donateurs qui peuvent également siéger au conseil contribuent à la majorité des dons. Les points de vue des donateurs peuvent influencer la façon dont l'organisation aborde la question du masquage et du passeport vaccinal. 

J'ai l'intention d'aller avec la deuxième hypothèse et d'écrire directement aux membres du conseil. Je joins une lettre que j'avais l'intention d'envoyer à l'Opéra de San Francisco. Je ne l'ai pas envoyé parce qu'ils ont changé leur politique avant que les lettres soient imprimées et prêtes à être envoyées. Je peux envoyer cette lettre à d'autres organisations qui sont à la traîne dans leurs politiques. Si vous pouvez y trouver de l'inspiration, n'hésitez pas à réutiliser le contenu pour résoudre ce problème dans votre communauté.

---

L'inutilité d'"arrêter la propagation"

Depuis le début, il y a eu deux stratégies pour faire face à l'épidémie de covid : 

1. Immunité du troupeau – La prémisse de cette approche est que presque tout le monde va être exposé au covid, tôt ou tard. Une fois que suffisamment de personnes auront été infectées et se seront rétablies, nous aurions une immunité de la population et l'épidémie reculerait à des niveaux endémiques. Le programme original « aplatir la courbe » était basé sur cette prémisse. Certains scientifiques des maladies infectieuses légèrement modifié cette approche inclure une protection ciblée des plus vulnérables. L'aplatissement de la courbe visait à faire avancer certaines infections dans le temps. Cela ne changerait pas le résultat, cela ne ferait qu'étaler le processus. Certaines personnes tombaient malades plus tard que plus tôt, mais tous ceux qui allaient l'attraper l'auraient. 
2. Zéro covid – Cette approche était basée sur la conviction que les mesures de suppression, si elles étaient suivies strictement et suffisamment longtemps, banniraient définitivement le virus. Certaines questions sur le zéro covid sont :
   1. Si le virus disparaît, où va-t-il ? 
   2. Si nous arrêtons les mesures préventives, l'épidémie reprendra-t-elle là où elle s'est arrêtée ?
   3. Devons-nous continuer à appliquer les mesures de suppression indéfiniment ? 

Initialement, la stratégie d'immunité collective a été adoptée en «aplatissant la courbe» dans le but d'empêcher la surcharge des hôpitaux. Puis un virage a été effectué vers le zéro covid. C'est alors que vous avez commencé à entendre "ralentir la propagation" partout. Depuis environ deux ans, la Californie a suivi une politique de zéro covid, en attendant un vaccin. Le vaccin était censé mettre fin à l'épidémie une fois que tout le monde serait vacciné. Le vaccin est arrivé mais n'a pas fonctionné comme prévu, tout le monde est devenu covid et nous étions de retour en mode d'immunité collective. 

D'ici 2023, la majeure partie du monde a accepté que nous allons tous devenir covid et passer à autre chose. La plupart du monde, c'est-à-dire, à l'exception des organisations de musique classique. La musique classique est toujours bloquée sur zéro covid. La politique du zéro covid a été un échec total partout où elle a été tentée. Même La Chine a reconnu son échec et est passé à autre chose, après des troubles sociaux généralisés. 

Il est maintenant compris par presque tout le monde en dehors des arts de la scène que l'immunité collective est inévitable. Tout le monde va être exposé au covid. Il n'y a pas de solution à long terme dans laquelle cela ne se produise pas. Cela signifie que vous, moi, l'orchestre, l'équipe de scène et tous les membres du public vont être exposés au covid s'ils ne l'ont pas déjà fait. Il n'y a pas à s'en cacher. 

Mais pour le moment, faisons une expérience de pensée. Supposons que nous essayions toujours de zéro covid. Si cela devait fonctionner, il aurait fallu que toute la société accepte. Il ne suffirait pas d'arrêter la propagation dans les magasins ou les écoles et de la laisser se propager ailleurs. Il faudrait l'arrêter partout. Aujourd'hui, alors que le zéro covid est en vue arrière, à quoi bon tenter d'enrayer la propagation lors des représentations de musique classique ? Si vous limitez l'infection dans la salle de concert, les gens sortent de la représentation et entrent directement dans un bar, un restaurant, un hall d'hôtel ou montent dans un taxi. Même si vous pouviez vous assurer que personne ne soit infecté pendant une représentation, mais qu'il l'attrape avant ou après, à quoi cela sert-il ? Avez-vous accompli quelque chose ? 

Étant le seul récalcitrant de l'expérience zéro covid, les arts de la scène sont le soldats résistants combattant toujours la Seconde Guerre mondiale des décennies après sa fin. 

Masques 

Études d'observation

Les arguments contre les masques sont qu'ils ne fonctionnent pas et qu'ils sont nocifs. Vous pensez peut-être qu'il existe des preuves scientifiques de l'efficacité des masques, probablement parce que les médias et les responsables de la santé publique répètent sans cesse que "les masques arrêtent la propagation". C'est tout simplement pas vrai. Malheureusement, les responsables de la santé publique se sont engagés dans une opération massive d'éclairage au gaz.

Avant le covid, les masques ont été étudiés par les chercheurs pendant des décennies en raison de leur utilisation en milieu médical. Il y a eu des ECR (essais contrôlés randomisés) sur l'efficacité des masques pour arrêter la transmission du virus. 

Pendant l'épidémie de covid, un groupe danois a fait un essai contrôlé randomisé sur l'efficacité du masque spécifiquement en relation avec la propagation du covid. Cette étude a reproduit le résultat des études antérieures, ne trouvant aucun effet des masques. Aussi pendant le covid, un Étude de l'Université de Louisville en 2021 – en utilisant les propres données du CDC – a montré que l'utilisation et les mandats de masque "ne sont pas associés à une propagation plus faible du SRAS-CoV-2 parmi les États américains". 

En mars 2020, le CDC publié une « revue systématique » des études antérieures. Il s'agit d'un terme technique qui signifie que les données de toutes les études sont examinées dans leur ensemble. Ils n'ont trouvé "aucun effet significatif des masques faciaux". 

Dans un Bilan 2020 des 67 études, Cochrane a conclu que "les résultats regroupés des essais randomisés n'ont pas montré de réduction claire des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux pendant la grippe saisonnière". Cochrane en 2023 a mis à jour sa revue systématique pour inclure les études les plus récentes, au total 78. La nouvelle revue «Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires” a conclu : 

Les résultats regroupés des ECR n'ont pas montré de réduction nette des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux. Il n'y avait pas de différences claires entre l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux par rapport aux respirateurs N95/P2 chez les travailleurs de la santé lorsqu'ils étaient utilisés dans les soins de routine pour réduire les infections virales respiratoires.

Dr Vinay Prasad MD résumé les conclusions de Cochrane de cette façon :

Voici le grand constat sommaire. Avec 276,000 XNUMX participants aux ECR ou aux ECR en grappes, le masquage ne fait rien. Aucune réduction des maladies pseudo-grippales ou de type Covid et aucune réduction des cas confirmés de grippe ou de COVID. C'est très négatif. 

A revue de la littérature publié sur le site Web du CDC a conclu « Bien que les études mécanistes soutiennent l'effet potentiel de l'hygiène des mains ou des masques faciaux, les preuves de 14 essais contrôlés randomisés de ces mesures n'ont pas soutenu un effet substantiel sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire. 

Spécialiste des maladies infectieuses Dr Michael Osterholm PhD MPH, Regents Professor, McKnight Presidential Endowed Chair in Public Health, directeur du Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses de l'Université du Minnesota et professeur auxiliaire à leur faculté de médecine, a dit 

"Jamais auparavant au cours de mes 45 ans de carrière, je n'ai vu une recommandation publique d'une telle portée émise par une agence gouvernementale sans une seule source de données ou d'informations pour la soutenir. Il s'agit d'un précédent extrêmement inquiétant de mise en œuvre de politiques non fondées sur des données scientifiques.

Voici quelques liens agrégés supplémentaires : 

• "Quarante-cinq ans d'études sur les masques prouvent qu'ils ne valent rien » 
• "Les masques ne sont ni efficaces ni sûrs : un résumé de la science »
• "Les masques faciaux sont-ils efficaces ? La preuve » 
• "47 études confirment l'inefficacité des masques pour le covid et 32 ​​autres confirment leurs effets négatifs sur la santé » 
• "Les masques ne fonctionnent pas : un examen de la science »  
• Votre feuille de triche d'étude de masque: 12 études sur l'inefficacité de la société de masquage 
• Plus de 150 études comparatives et articles sur l'inefficacité et les méfaits des masques (Study After Study Confirms Masks Don't Work: The Evidence Base continue de croître 

Données démographiques

Si les masques fonctionnaient, nous verrions une grande différence lorsqu'ils seraient adoptés. Le l'auteur Ian Miller a assemblé page après page des graphiques comparant des populations masquées et non masquées. Jamais aucune différence perceptible entre les deux n'a été observée. 

Ce graphique a été fourni par Miller à Journal de la ville:

Voici un autre graphique fourni par Miller à la même publication, montrant le calendrier des adoptions de masques en Suède et en Allemagne :

Le site Web Quiz sur les graphiques Covid fournit une série de comparaisons entre les États ou les régions au sein des États qui avaient et n'avaient pas de masquage. Le but du quiz est de montrer que les résultats sont impossibles à distinguer. Voici un tel graphique montrant trois états côte à côte. L'État de la ligne bleue avait des masques tandis que les deux autres n'en avaient pas. 

Le quiz contient page après page des graphiques similaires ne montrant aucune différence entre les États ou les pays qui ont masqué de ceux qui ne l'ont pas fait. 

Même notre site d'information local de la région de San Francisco, SFGate, affirme que les mandats de masque sont inefficaces dans la région de la baie : "Les mandats de masque fonctionnent-ils? Les données COVID de la région de la baie de juin disent non. 

J'ai correspondu avec un musicien classique de Bay Area qui a joué et observé les pratiques de masquage de plusieurs orchestres. Le musicien m'a écrit :

Au cours des deux dernières années, les orchestres de fosse locaux ont organisé sans le vouloir leur propre essai de masque. Les musiciens à vent (bois et cuivres) ont été démasqués pendant des heures et des heures à bout portant avec tous les joueurs non à vent qui devaient encore se masquer. Ces musiciens à vent non masqués ont-ils contracté le Covid à un rythme plus élevé que les musiciens masqués pendant ces deux années ? Ils ne l'ont absolument pas fait.

La science des aérosols

La raison pour laquelle les masques n'arrêtent pas la propagation virale est que les particules virales sont plus petites que les trous des masques. Le domaine d'expertise scientifique pertinent est celui des aérosols. Regarde ça témoignage au Sénat de l'État du New Hampshire dans lequel l'hygiéniste industriel certifié Stephen Petty explique pourquoi les masques ne peuvent pas fonctionner pour arrêter la propagation virale. Voici une diapositive du jeu de Petty : jeu de diapositives:

La retraite des responsables de la santé publique

Même les responsables de la santé publique ont commencé à admettre au cours de la dernière année que les masques ne ralentissent ni n'arrêtent les virus. Un responsable de la santé publique a déclaré que les masques ralentissaient la propagation parce que lorsque vous voyez quelqu'un porter un masque, vous supposez qu'il est malade et vous vous en éloignez. Quelle retraite massive c'est. 

Si les masques ne fonctionnent pas, pourquoi les portez-vous ? Le masquage donne aux gens le sentiment qu'ils aident. Les gens veulent sentir qu'ils contribuent au bien social. Les gens se sentent impuissants à arrêter l'épidémie, mais ils veulent faire quelque chose. En plus de cela, les responsables gouvernementaux veulent être perçus comme efficaces, alors qu'en réalité, ils ne peuvent rien faire pour arrêter la propagation du covid. 

Nous ne pouvons pas négliger la composante signalant la vertu. Le port du masque est un symbole. Le masque permet à la personne de montrer qu'elle se soucie des autres. Oui, cela fait que les gens se sentent bien, mais cela ne fait rien qui rende quelqu'un plus en sécurité. Votre masque ne vous protège pas. Votre masque ne me protège pas. 

Les méfaits du masquage

Vous pourriez dire « Mieux vaut prévenir que guérir » et « Quel est le mal ? » Jim Meehan, MD, en Une analyse scientifique fondée sur des preuves des raisons pour lesquelles les masques sont inefficaces, inutiles et nocifs répertorie ces effets nocifs :

1. Les masques médicaux affectent négativement la physiologie et la fonction respiratoires
2. Les masques médicaux réduisent le taux d'oxygène dans le sang
3. Les masques médicaux augmentent les niveaux de dioxyde de carbone dans le sang
4. Le SRAS CoV-2 est armé d'un "site de clivage de la furine" qui le rend plus pathogène
5. Les masques médicaux emprisonnent les agents pathogènes viraux (et autres) exhalés dans l'espace bouche/masque, augmentent la charge virale/infectieuse et augmentent la gravité de la maladie
6. Le SRAS CoV-2 devient plus dangereux lorsque les niveaux d'oxygène dans le sang diminuent
7. Le site de clivage de la furine du SRAS-CoV-2 augmente l'invasion cellulaire, en particulier pendant l'hypoxie (faible taux d'oxygène dans le sang)
8. Les masques en tissu peuvent augmenter le risque de contracter le Covid-19 et d'autres infections respiratoires
9. Le port d'un masque facial peut donner un faux sentiment de sécurité
10. Les masques compromettent les communications et réduisent la distance sociale
11. Gestion non formée et inappropriée des masques faciaux
12. Les masques portés imparfaitement sont dangereux
13. Les masques collectent et colonisent les virus, les bactéries et les moisissures
14. Le port d'un masque facial fait pénétrer l'air expiré (panaches respiratoires) dans les yeux
15. Les études de recherche des contacts montrent que la transmission par porteur asymptomatique est très rare
16. Les masques faciaux et les ordonnances de séjour à domicile empêchent le développement de l'immunité collective
17. Les masques faciaux sont dangereux et contre-indiqués pour un grand nombre de personnes ayant des conditions médicales et des handicaps préexistants

Les dommages cardiaques et pulmonaires causés par le port du masque devraient intéresser particulièrement les nombreuses salles de musique classique, qui ont tendance à attirer un public de personnes plus âgées qui sont plus susceptibles d'avoir des vulnérabilités préexistantes telles que des problèmes respiratoires et de l'hypertension. 

Les masques peuvent libérer des composés toxiques dans le corps du porteur. Les masques contiennent des microplastiques et d'autres produits chimiques qui peuvent être inhalés. 

• "Les masques faciaux comme source de nanoplastiques et de microplastiques dans l'environnement; " 
• "De minuscules particules de plastique ont été détectées dans le sang humain pour la toute première fois. Ils ne peuvent pas être filtrés » 

Les implications pour la santé de cela sont inconnues, mais pour ma part, je ne veux pas faire partie de cette expérience médicale. 

Je n'ai pas encore mentionné les dommages environnementaux massifs causés par l'élimination de milliards et de milliards de ces objets inutiles. Les cours d'eau sont bouchés, les oiseaux et la faune s'y emmêlent, et les ressources sont gaspillées dans leur production. 

Préjudice social et émotionnel

Le masquage nuit à la société car nous ne pouvons plus nous voir comme nous sommes censés le faire. Le masquage rend les gens laids et peu attrayants. Même le président, Joseph Biden dit qu'il "a l'air stupide" avec un masque. 

Les gens n'ont plus de lien émotionnel lorsqu'ils parlent lorsqu'ils portent des masques. Et nous ne pouvons plus comprendre le discours de l'autre. Un lieu rempli de personnes masquées est un lieu dépourvu d'humanité. C'est un monde artificiel basé sur la signalisation de la vertu et l'élévation de l'apparence sur la réalité, plutôt que sur la connexion humaine réelle. 

Comme Michael Senger écrit, "le but des masques est de provoquer l'alarme." Un état d'alarme n'est pas le bon état émotionnel à ressentir lors d'une performance. Les organisations des arts de la scène ne devraient pas adopter de politiques qui encouragent la panique et la peur.