Alors que ce week-end de Thanksgiving touche à sa fin, ma gratitude ne se concentre pas sur les platitudes habituelles des fêtes, mais sur quelque chose qui est devenu de plus en plus précieux dans notre société. âge artificiel: des relations authentiques – familiales et amicales – qui se renforcent au lieu de se briser sous la pression. J’ai fini par comprendre que ce qui lie ces relations, ce ne sont pas des opinions ou des circonstances partagées, mais un code commun – un engagement indéfectible envers des principes qui transcendent les sables mouvants de la politique et de la pression sociale. Je suis particulièrement reconnaissante envers mon cercle intime – des amis que je connais depuis l’école primaire et des membres de ma famille dont les liens n’ont fait que se renforcer au cours des dernières années.
Comme beaucoup d’autres qui se sont élevés contre la tyrannie du Covid, j’ai vu ce que je pensais être des relations solides se dissoudre en temps réel. En tant que propriétaire d’une brasserie locale et entraîneur des équipes sportives de mes enfants, j’étais profondément ancré dans ma communauté – un « homme du coin » dont les autres recherchaient activement l’amitié et les conseils. Pourtant, soudain, les mêmes personnes qui s’étaient empressées de m’accueillir se sont précipitées dès qu’elles m’ont vu arriver dans la rue. Les réseaux professionnels et les relations de quartier se sont évaporés à la simple remise en question des discours dominants. Ils ont réagi de cette façon parce que j’ai rompu avec l’orthodoxie, choisissant de défendre les valeurs libérales – les principes mêmes qu’ils prétendaient défendre – en rejetant les mandats et les restrictions arbitraires.
Dans ce moment d’épreuve, la différence entre ceux qui vivaient selon un code cohérent et ceux qui se contentaient de suivre les courants sociaux est devenue flagrante. Pourtant, avec le recul, cette clarification ressemble plus à une clarification qu’à une perte. Alors que les relations superficielles disparaissaient, mes relations fondamentales – des amitiés et des liens familiaux vieux de plusieurs décennies – ont non seulement perduré, mais se sont approfondies. Ces épreuves ont révélé quels liens étaient authentiques et lesquels n’étaient que conjoncturels. Les amitiés qui sont restées, ancrées dans des principes authentiques plutôt que dans des convenances sociales, se sont révélées infiniment plus précieuses que le réseau plus vaste d’amis de passage que j’ai perdu.
Ce qui me frappe le plus dans ces amitiés durables, c’est la façon dont elles défient le récit typique des relations détruites par les divisions politiques. Comme l’a observé Marc Aurèle, « l’obstacle à l’action fait avancer l’action. Ce qui fait obstacle devient la voie ». Bien que nous ayons adopté des positions opposées sur les questions politiques et culturelles au fil des décennies, nous nous sommes retrouvés unis dans notre opposition aux transgressions constitutionnelles et à la tyrannie croissante de ces dernières années – les confinements, les mandats et l’érosion systématique des droits fondamentaux. Cette unité n’est pas née d’un alignement politique mais d’un code commun : un engagement envers les principes fondamentaux qui transcende les divisions partisanes.
Dans ces moments contemplatifs, je me suis retrouvé à revenir à l'œuvre d'Aurèle Méditations – un livre que je n'avais pas ouvert depuis l'université jusqu'à ce que Joe Rogan et Marc Andreessen excellente conversation Cela m'a poussé à le revisiter. Aurelius avait compris qu'un code personnel – un ensemble de principes inébranlables – était essentiel pour naviguer dans un monde de chaos et d'incertitude. Ce lien semble particulièrement pertinent – comme mon propre groupe d'amis, la plateforme de Rogan illustre un code de discours authentique à notre époque.
Les critiques, notamment de gauche, parlent souvent de la nécessité d’avoir leur propre « Joe Rogan », passant à côté de ce qui fait le succès de son émission : son authenticité. Bien qu’il soit lui-même historiquement de gauche, la volonté de Rogan de s’engager dans une réflexion en temps réel avec des invités de tout le spectre idéologique et sur une grande variété de sujets, son engagement en faveur d’une enquête ouverte et de la recherche de la vérité, l’ont paradoxalement conduit à s’éloigner des cercles libéraux traditionnels – tout comme beaucoup d’entre nous qui se sont retrouvés qualifiés d’apostats pour avoir maintenu des principes cohérents.
Cet engagement envers un code de discours authentique explique pourquoi des organisations comme Brownstone Institute – bien qu’elles soient régulièrement décrié comme « d’extrême droite » – sont devenues une plateforme essentielle pour les chercheurs indépendants, les experts en politique et les chercheurs de vérité. J’en ai été le témoin direct lors d’un récent événement organisé à Brownstone, où, contrairement à la plupart des institutions qui imposent la conformité idéologique, des penseurs divers se sont engagés dans une véritable exploration des idées sans crainte de se voir imposer l’orthodoxie. Lorsqu’on a demandé aux participants s’ils se considéraient comme des libéraux politiques il y a dix ans, près de 80 % ont levé la main.
Il s’agit d’individus qui, comme mes amis et moi, adhèrent toujours aux valeurs fondamentales du libéralisme – liberté d’expression, enquête ouverte, débat rationnel – mais qui se retrouvent pourtant catalogués comme des théoriciens de droite ou des conspirationnistes simplement parce qu’ils remettent en question les récits dominants. Ce qui unit cette communauté diversifiée, c’est leur reconnaissance commune que la réalité qui nous est présentée est en grande partie fabriquée, comme l’explique «L'Usine de l'Information”, et leur engagement à maintenir un discours authentique à une époque de consensus imposé.
In The WireOmar Little, un personnage complexe qui vivait selon son propre code moral tout en évoluant en dehors de la société conventionnelle, a déclaré : «Un homme doit avoir un code.« Bien qu'il soit un braqueur qui s'en prenait aux trafiquants de drogue, Omar était un homme qui respectait strictement ses principes – ne jamais faire de mal aux civils, ne jamais mentir, ne jamais manquer à sa parole – ce qui le rendait plus honorable que de nombreux personnages soi-disant « légitimes ». Son dévouement indéfectible à ces principes – même en tant que gangster opérant en dehors des lois de la société – résonne profondément avec mon expérience.
L’engagement de Rogan en faveur d’un dialogue ouvert, l’engagement de Brownstone en faveur de la liberté d’enquête, la détermination de RFK Jr. à révéler comment les intérêts pharmaceutiques et agricoles ont corrompu nos institutions publiques : ces exemples de recherche authentique de la vérité reflètent ce que j’ai découvert dans mon propre cercle. Mes amis et moi avons peut-être des opinions politiques différentes, mais nous partageons un code : un engagement en faveur de la vérité plutôt que du confort, des principes plutôt que des partis, du discours authentique plutôt que de l’approbation sociale. Cette base commune s’est avérée plus précieuse que n’importe quel accord superficiel.
En ces temps de consensus fabriqué et de contrôle social, l’importance de ce fondement authentique devient encore plus claire. Loi de 2012 sur la modernisation de la loi Smith-Mundt, qui a légalisé la propagande auprès des citoyens américains, n’a fait qu’officialiser ce que beaucoup soupçonnaient depuis longtemps. Il s’agissait de la trahison ultime du code du gouvernement envers ses citoyens – l’autorisation explicite de manipuler plutôt que d’informer. Comme tous ceux qui n’ont pas été sous l’emprise du sort ont fini par s’en rendre compte – nous avons tous été complètement « Smith-Mundt ». Ce cadre juridique contribue à expliquer une grande partie de ce dont nous avons été témoins ces dernières années, en particulier pendant la pandémie – lorsque ceux qui se sont proclamés champions de la justice sociale ont soutenu des politiques qui ont créé de nouvelles formes de ségrégation et dévasté les communautés qu’elles prétendaient protéger.
Ce décalage devient encore plus évident dans le domaine des dons de charité et des causes sociales, où le « blanchiment de la vertu » est devenu endémique. L’absence d’un véritable code moral n’est nulle part plus évidente que dans nos plus grandes institutions caritatives. Alors que de nombreuses organisations caritatives accomplissent un travail crucial au niveau local, on observe une tendance indéniable parmi les grandes ONG vers ce qu’un ami appelle à juste titre la « classe des philanthropes ».
Considérons le Activités de la Fondation Clinton en Haïti, Où Des millions de dollars pour les secours aux victimes du tremblement de terre traduit par parcs industriels qui ont déplacé les agriculteurs et Des projets de logements qui n'ont jamais vu le jour. Ou examinez la BLM Global Network Foundation, qui acheté des propriétés de luxe tandis que les sections locales ont déclaré avoir reçu un soutien minimal. Même les grandes Les ONG environnementales s'associent souvent aux plus grands pollueurs du monde, créant une illusion de progrès alors que des problèmes fondamentaux persistent.
Ce schéma révèle une vérité plus profonde sur la classe caritative professionnelle : nombre de ces institutions sont devenues purement extractives, tirant profit des problèmes qu’elles prétendent résoudre, voire les amplifiant. Au sommet, une classe philanthropique professionnelle collectionne les titres fantaisistes dans ses bios et exhibe des photos de galas de charité tout en évitant tout engagement véritable envers les problèmes qu’elle prétend résoudre. Les réseaux sociaux ont démocratisé cette performance, permettant à chacun de participer à un théâtre de la vertu – des carrés noirs et des avatars du drapeau ukrainien aux rubans de sensibilisation et aux émojis de soutien à une cause – créant une illusion d’activisme sans la substance d’une action ou d’une compréhension réelle. C’est un système entièrement dépourvu du code moral qui guidait autrefois le travail caritatif – le lien direct entre le bienfaiteur et le bénéficiaire, l’engagement authentique en faveur d’un changement positif plutôt que l’enrichissement personnel.
Le pouvoir d’un véritable code devient particulièrement évident face à ces institutions creuses. Alors que les organisations et les réseaux sociaux se fracturent sous la pression, j’ai la chance que mes amitiés les plus proches et mes liens familiaux n’aient fait que se renforcer. Nous avons eu des débats acharnés au fil des ans, mais notre engagement commun envers des principes fondamentaux – à avoir un code – nous a permis de naviguer ensemble même dans les eaux les plus turbulentes. Lorsque la réponse à la pandémie a menacé les droits constitutionnels fondamentaux, lorsque la pression sociale a exigé que la conformité prime sur la conscience, ces relations ont prouvé leur valeur non pas malgré nos différences, mais grâce à elles.
En ces temps complexes, la voie à suivre se dessine avec une clarté saisissante. De Marc Aurèle à Omar Little, la leçon reste la même : un homme doit avoir un code. La crise d’authenticité dans notre discours, le gouffre entre les valeurs proclamées et vécues et l’échec de la signalisation de vertu mondiale pointent tous vers la même solution : un retour à des relations authentiques et à un engagement local. Nos liens les plus forts – ces relations réelles qui ont résisté aux tempêtes récentes – nous rappellent que la véritable vertu se manifeste dans les choix quotidiens et les coûts personnels, et non dans des badges numériques ou des dons à distance.
En cette fête de Thanksgiving, je me sens reconnaissant non pas pour le confort facile du conformisme, mais pour ceux qui, dans ma vie, font preuve d’une véritable vertu – celle qui a un prix personnel et exige une conviction sincère. La réponse ne réside pas dans de grands gestes ou des publications virales, mais dans la dignité tranquille de vivre selon nos principes, de nous engager auprès de nos communautés immédiates et de garder le courage de penser de manière indépendante. Comme l’empereur-philosophe et le guerrier de rue fictif l’ont compris, ce qui compte n’est pas la grandeur de notre statut mais l’intégrité de notre code. Revenons une dernière fois à Méditations, Je me souviens du défi intemporel d'Aurèle : « Ne perdez plus de temps à discuter de ce que devrait être un homme bon. Soyez-en un. »
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
