J'ai lu CS Lewis L'abolition de l'homme Plusieurs fois maintenant, les trois dernières fois presque à la suite. J'ai trouvé un point si convaincant que j'ai dû relire le livre encore et encore pour m'assurer de ne pas avoir mal compris, oublié quelque chose ou complètement compris. Je ne comprends toujours pas comment un être mortel a pu être aussi prémonitoire et avoir totalement raison :
Ce que nous appelons le pouvoir de l'Homme sur la Nature s'avère être un pouvoir exercé par certains hommes sur d'autres hommes avec la Nature comme instrument.
Pour en arriver là, Lewis nous emmène dans un voyage en trois parties. Tout d'abord, Hommes sans poitrine Il cite une anecdote sur le désarroi de Coleridge face au fait que l'on puisse qualifier une cascade de simplement jolie, plutôt que sublime. Selon Lewis, Coleridge croyait que « la nature inanimée est telle que certaines réactions peuvent lui être plus “justes”, “ordonnées” ou “appropriées” que d'autres… Celui qui qualifiait la cataracte de sublime ne cherchait pas simplement à décrire ses propres émotions à son égard : il affirmait également que l'objet était de ceux qui mérité ces émotions.
Lewis avait constaté que la tendance, dans l'éducation et dans la société en général, était que cette objectivité était remplacée par une déférence aux sentiments, plutôt qu'aux valeurs objectives. Lewis prévoyait la conclusion logique ultime de cette tendance : l'abandon total de la notion de valeurs, remplacée uniquement par le désir ou l'envie personnelle : sic volo, sic jubeo (ce que je veux, je le commande).
La deuxième partie du voyage, Le chemin, teste cette affirmation de mérite objectif en examinant la source de ce que nous appelons les valeurs, que Lewis appelle le Tao :
Il (le Tao) est la réalité au-delà de tous les prédicats, l'abîme qui existait avant le Créateur lui-même. Il est la Nature, il est la Voie, la Route. Il est la Voie par laquelle l'univers continue, la Voie par laquelle les choses émergent éternellement, immobiles et tranquilles, dans l'espace et le temps.
Dans une annexe, Lewis fournit une liste utile d’exemples, à travers les cultures et le temps, qui illustrent le Tao :
- La loi de la bienfaisance générale
- La loi de la bienfaisance spéciale
- Devoirs envers les parents, les aînés et les ancêtres
- Devoirs envers les enfants et la postérité
- La loi de la justice
- La loi de la bonne foi et de la véracité
- La loi de la miséricorde
- La loi de la magnanimité
L’acte de subordonner cette loi naturelle à ses sentiments est un acte d’insouciance personnelle et culturelle qui ne peut avoir une fin heureuse ; d’où le titre de l’ouvrage de Lewis.
Dans la troisième partie du voyage, L'abolition de l'hommeLewis nous montre que sans un ancrage solide dans les valeurs objectives, tout pouvoir finirait par s'exercer de manière tyrannique. Si les sentiments dominent et que l'objectivité et les valeurs fondamentales sont abandonnées, il ne reste que le désir personnel, le plaisir. Pour ce faire, Lewis examine ce que signifie la notion courante de « pouvoir de l'homme sur la nature » :
Prenons trois exemples typiques : l’avion, la radio et le contraceptif. Dans une société civilisée, en temps de paix, quiconque peut se les payer peut les utiliser. Mais on ne peut pas dire, à proprement parler, qu’en agissant ainsi, il exerce son propre pouvoir sur la nature. Si je vous paie pour me porter, je ne suis pas pour autant un homme fort. L’une ou l’ensemble des trois choses que j’ai mentionnées peuvent être refusées à certains par d’autres hommes – par ceux qui vendent, ou ceux qui autorisent la vente, ou ceux qui possèdent les sources de production, ou ceux qui fabriquent les biens. Ce que nous appelons le pouvoir de l’homme est, en réalité, un pouvoir détenu par certains hommes, dont ils peuvent, ou non, permettre à d’autres d’en tirer profit. De même, concernant les pouvoirs manifestés par l’avion ou la radio, l’homme est autant le patient ou le sujet que le possesseur, puisqu’il est la cible à la fois des bombes et de la propagande. Quant à la contraception, elle a un sens paradoxal et négatif : toutes les générations futures possibles sont les patients ou les sujets d’un pouvoir exercé par ceux qui sont déjà en vie. Par la contraception, tout simplement, on leur refuse l’existence ; par la contraception utilisée comme moyen de reproduction sélective, on les fait, sans leur consentement, devenir ce qu’une génération, pour ses propres raisons, peut choisir de préférer. De ce point de vue, ce que nous appelons le pouvoir de l’Homme sur la Nature se révèle être un pouvoir exercé par certains hommes sur d’autres hommes, la Nature étant son instrument.
Lewis se projette dans une époque dominante du futur (étrangement, comme il s'avère, supposons le centième siècle après J.-C.) qui « résiste avec le plus de succès à toutes les époques précédentes et domine irrésistiblement toutes les époques ultérieures, et est ainsi le véritable maître de l'espèce humaine ». Il poursuit :
Mais au sein de cette génération dominante (elle-même une infime minorité de l'espèce), le pouvoir sera exercé par une minorité encore plus petite. La conquête de la Nature par l'Homme, si les rêves de certains planificateurs scientifiques se réalisent, signifie la domination de quelques centaines d'hommes sur des milliards et des milliards d'hommes. Il n'y a ni ne peut y avoir de simple augmentation de pouvoir du côté de l'Homme. Chaque nouveau pouvoir conquis par l'Homme est aussi un pouvoir sur l'Homme. Chaque avancée le rend plus faible autant que plus fort. Dans chaque victoire, outre le général qui triomphe, il est aussi le prisonnier qui suit le char triomphal.
Les sonnettes d'alarme retentissent tout au long du livre, résonnant aujourd'hui avec une horreur assourdissante pour ceux qui ont des oreilles pour entendre ou des yeux pour voir les histoires et les affirmations de notre époque. Nous avons quitté le Tao, construit une fausse réalité autour de nous et acquis un pouvoir qui s'exerce selon la force de l'impulsion émotionnelle qui nous pousse dans un sens ou dans l'autre.
Les médecins, dotés du pouvoir de la chirurgie, exploitent les sentiments de ceux qui, par leurs propres sentiments, désirent un corps différent. Ils font fi du Tao, de la façon dont les choses sont et seront toujours. Sic volo, sic jubeo.
Les législateurs adoptent des lois autorisant le suicide et l'avortement jusqu'à la naissance. Un pied de nez aux devoirs envers les enfants et les parents. Sic volo, sic jubeo.
Des milliardaires dotés du pouvoir de la corruption prétendent maîtriser la génétique et imposent des règles mondiales aux masses, tout en amassant toujours plus de milliards. Un pied de nez à la loi de la justice. Sic volo, sic jubeo.
Les politiciens, dotés du pouvoir légal de la force, daignent priver les masses d'un chauffage abordable en interdisant le charbon et le pétrole. Un pied de nez à la loi de bienfaisance générale. Sic volo, sic jubeo.
Les censeurs établissent des règles régissant la communication avec le reste de la société : qui peut utiliser quels outils modernes et ce que chacun peut dire ou non. Les bureaucrates imposent des restrictions de déplacement sous prétexte de connaître des maladies transmissibles par voie aérienne. Les commissaires de police réclament des couvre-feux pour leur faciliter la vie. Sic volo, sic jubeo.
Combien de temps faudra-t-il avant que les banquiers revendiquent le droit de contrôler nos achats ? Nous savons qu'ils le souhaitent. Sic volo, sic jubeo.
Le livre de Lewis paraît pessimiste ; à ma connaissance, il ne propose ni antidote ni correction. Mais, enfoui dans une brève discussion sur ce que nous entendons par « Nature », on trouve ceci :
Nature est un mot aux significations variées, qui se comprend mieux si l'on considère ses différents opposés. Le Naturel est l'opposé de l'Artificiel, du Civil, de l'Humain, du Spirituel et du Surnaturel. L'Artificiel ne nous concerne pas ici. Si l'on examine le reste de la liste des opposés, cependant, je pense que nous pouvons avoir une idée générale de ce que les hommes ont entendu par Nature et de ce qu'ils lui opposent. La Nature semble être spatiale et temporelle, par opposition à ce qui l'est moins, voire pas du tout. Elle semble être le monde de la quantité, par opposition au monde de la qualité ; des objets par opposition à la conscience ; du lié par opposition à l'autonome, totalement ou partiellement ; de ce qui ne connaît pas de valeurs par opposition à ce qui à la fois a et perçoit une valeur ; des causes efficientes… par opposition aux causes finales.
Si la « conquête » de la nature par l’homme est un aller simple vers la tyrannie et finalement l’annihilation, alors peut-être avons-nous besoin de plus de déférence envers le civil, l’humain, le spirituel et le surnaturel.
Il se trouve qu'il y a toute une vie de connaissances et de sagesse qui nous sont transmises par des générations qui fait Nous reconnaissons le Tao et les devoirs envers les enfants et la postérité. Si nous reconnaissons également les devoirs envers les parents, les aînés et les ancêtres, nous ferions bien de voir ce qu'ils ont à dire sur le civil, l'humain, le spirituel et le surnaturel.
Ça vaut la peine d'essayer.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
