Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Le WEF est-il le quartier général du mal ?

Le WEF est-il le quartier général du mal ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

En 1983, Ronald Reagan décrivait de manière colorée l'Union soviétique comme "le foyer du mal dans le monde moderne". Aujourd'hui, il semble que nous ayons un nouveau candidat pour le quartier général de tous les maux : le Forum économique mondial dirigé par Klaus Schwab.

Le WEF n'a pas de frontières, comprend toutes les nationalités, englobe les gouvernements, les ONG et les grandes entreprises, n'a pas d'armée, d'arsenal nucléaire, de drapeau ou d'hymne, et prétend résoudre tous les problèmes du monde lors de sa conférence annuelle chaque année tout en déléguant du champagne et du caviar. Il parraine un programme de formation en leadership qui compte des cultistes comme Emmanuel Macron, Jacinda Ardern et Justin Trudeau. Klaus Schwab est-il le premier méchant Bond honnête à bonté, déterminé à prendre le contrôle (ou à dépeupler) le monde?

Le professeur Schwab a certainement l'air du rôle avec son accent allemand et sa place de choix au sommet des montagnes suisses. Il prétend aussi certainement diriger le monde. En fait, il prétend diriger le monde depuis les années 1970, lorsqu'il a commencé ses conférences annuelles, espérant se faire remarquer. Se faire remarquer a pris des décennies. De nombreux diplômés du programme WEF Young Leaders actuellement au pouvoir dans le monde entier ne sont entrés dans ses «classes» que 30 ans après le début du WEF. Pendant des décennies, Klaus a vécu l'adage "faites semblant jusqu'à ce que vous le fassiez". L'a-t-il enfin fait ?

Le titre du livre 2020 de Klaus "The Great Reset", co-écrit avec Thierry Malleret, était suffisamment accrocheur pour être pris comme slogan en 2020-21 par une multitude de dirigeants politiques voulant communiquer pour une myriade de raisons politiques locales que la pandémie a a ouvert une sorte de grande opportunité de réinitialisation dans la politique mondiale.  

Peu de ces dirigeants auront cependant lu le livre, car s'ils l'avaient fait, ils auraient été surpris par une partie de son contenu. Par exemple : "D'abord et avant tout, l'ère post-pandémique inaugurera une période de redistribution massive des richesses, des riches vers les pauvres et du capital vers le travail". 

Un tel point de vue n'est pas couramment répandu par les barons über-riches qui dirigent des sociétés mondiales ou les gouvernements qu'ils influencent, pour la raison évidente qu'il constitue une attaque directe contre leur cachette. Certes, ils pourraient exprimer publiquement le souhait de moins d'inégalités – qui ne le ferait pas ? – mais beaucoup rechigneraient à une « redistribution massive des richesses », à la manière de Robin des Bois, aux ouvriers et loin des capitalistes comme eux.

En fait, au cours des deux dernières années, c'est exactement le contraire qui s'est produit : le monde compte désormais plus de milliardaires et plus de pauvres. "Vous ne posséderez rien et serez heureux", un autre schwabisme souvent cité et très décrié, décrit également le contraire de ce qui s'est réellement passé, qui peut être résumé à la place comme "les riches possèdent beaucoup plus tandis que les pauvres ne possèdent rien et sont misérables". .”

Cette année, la réunion du WEF à Davos, en Suisse, qui s'est tenue du 22 au 26 mai, a déclenché l'habituelle vague de haine sur Twitter et d'autres plateformes. Les commérages impliquent que le WEF complote secrètement pour conquérir le monde au moyen d'une collaboration secrète entre le gouvernement et les grandes entreprises, comme si les gens riches et puissants avaient besoin d'un véhicule comme le WEF pour cela. Il est satisfaisant pour ceux qui sont lésés par la politique covid de penser qu'ils ont identifié la tête du serpent responsable du gâchis. 

Le WEF, affirment-ils, est la plate-forme de coordination de tous les accords secrets qui rendent les riches plus riches et les chefs de gouvernement retranchés plus puissants, tandis que la souveraineté nationale et locale est clandestinement confisquée, laissant la personne ordinaire pourrir lentement sans aucune ressource. ni droits.

Ces accusations contre le WEF s'accompagnent de fausses déclarations et de falsifications pures et simples. Des photos ont récemment circulé sur les réseaux sociaux de centaines d'avions privés alignés sur un aérodrome, prétendument ceux des participants à Davos 2022 qui bafouaient (pour la honte !) leurs propres prétentions à réduire les émissions de carbone. Selon Reuters, l'une des deux photos largement diffusées a en fait été prise il y a des années à l'aéroport de Las Vegas à l'époque d'un combat pour le titre de boxe entre Floyd Mayweather Jr. et Manny Pacquiao, tandis qu'une autre a été prise en janvier 2016 dans une base de l'armée de l'air suisse qui est souvent utilisé par les participants de Davos et était probablement associé à l'événement cette année-là.

Aucun d'entre nous n'a pu personnellement se rendre à Davos cette année (bien que certains d'entre nous aient assisté à de tels événements dans le passé), mais peu importe : chaque session de la réunion 2022 du 22 au 26 mai a été publiée en ligne. Cela comprenait le discours d'ouverture, par liaison vidéo, de nul autre que le président ukrainien Volodymyr Zelensky, resplendissant dans son t-shirt marron emblématique et fixant la caméra avec une intensité sans ciller. Revigorés par le discours provocateur du président, les participants ont tourné leur attention vers les quelque 220 sessions restantes qui couvraient tous les sujets importants et mondains sous le soleil.

Nous avons pris le temps d'en regarder quelques-uns et nous avons trouvé qu'ils partageaient quelques caractéristiques. Premièrement, les personnes impliquées ont exprimé des attentes exagérées quant à ce qui serait réalisé au cours des discussions. Deuxièmement, les discussions elles-mêmes étaient intelligentes et informatives. Troisièmement, les discussions n'ont toutes abouti à aucun type particulier d'action. 

Le modèle de base d'une session de conférence du WEF consiste à subventionner des personnes intelligentes (les présentateurs) pour qu'elles disent des choses intelligentes à des personnes riches (le public), qui paient elles-mêmes les frais d'inscription exorbitants à la conférence afin de réseauter les unes avec les autres et de faire semblant d'être des personnes intelligentes. prenez-les au sérieux pendant quelques jours.

En un mot, Klaus Schwab est un planificateur de conférence glorifié et très talentueux qui vend de la flatterie. Il prétend que 60,000 4 $ permettent au client présent d'accéder à des décisions mondiales cruciales, toutes prises en 45 jours. Les hordes qui paient le droit d'entrée schmooze ensemble, versent de grandes quantités de vin et de canapés, et participent à des tables rondes qui prétendent résoudre les problèmes associés à l'économie mondiale, à l'environnement et à la société dans des blocs de bout en bout de 35 minutes chacun. (En fait, c'est plus proche de 10 minutes, en raison des XNUMX minutes de questions-réponses du public à la fin de chaque session. Compte tenu du prix de la participation, les organisateurs s'attendent à juste titre à ce que certains délégués se sentent justifiés d'avoir leur moment sur le micro.)

Typique du niveau d'ambition évident des sessions de la conférence WEF, dans son introduction à la session de cette année sur la fiscalité mondiale, l'hôte Geoff Cutmore a annoncé que la table ronde naissante visait à arriver à un point où «nous nous sentons tous à l'aise avec ce que nous payons , et nous nous sentons à l'aise avec ce que les autres paient et nous nous sentons à l'aise avec ce que les entreprises paient et nous nous sentons tous à l'aise avec la destination finale de ces recettes fiscales. 

Waouh. Il aurait pu ajouter : « Et s'il nous reste quelques minutes à la fin, nous trouverons comment restaurer la forêt amazonienne. Le panel était composé des chefs d'Oxfam et de l'OCDE, ainsi que d'un professeur d'économie lourdement masqué de Harvard. Imaginez ce que le chef d'Oxfam aurait pensé des déclarations de Cutmore, étant donné à quel point Oxfam a critiqué l'évasion fiscale et l'enrichissement personnel des élites, en particulier au cours des 2 dernières années. Si seulement il pouvait amener les délégués à la conférence à payer leurs impôts et à arrêter de voler les pauvres, il pourrait carrément supprimer Oxfam !

Certaines séances font tourner l'estomac. Par exemple, dans l'un d'entre eux, Pfizer a annoncé un "Accord pour un monde plus sain", avec son PDG assis aux côtés de Bill Gates et de deux potentats africains. Des annonces comme celle-ci réalisés au WEF, mais n'existeraient-ils vraiment pas sans le WEF ? Peu probable. En fournissant une plate-forme pour de telles annonces, cependant, il devient un paratonnerre pour les soupçons. Le WEF se présente comme une « organisation internationale de coopération public-privé » et, comme toute grande entité de ce type, il souhaite devenir encore plus grand et plus influent. Mais au fond, c'est du business. Les affaires de Klaus Schwab.

Le WEF revendique de sérieux impacts positifs. Par exemple, sa 'First Movers Coalition' se compose de 50 entreprises qui se sont engagées à investir dans les technologies vertes et à éliminer le carbone. Ça sonne bien, non ? Le hic, bien sûr, c'est qu'ils ont mis en place la mesure de manière à pouvoir décider eux-mêmes de ce que l'on entend par « vert » ou par « élimination » du carbone. Vous pouvez compter aujourd'hui prendre soin d'une forêt comme « retirer » du carbone, et tant que le public ne saura pas que vous avez abattu et brûlé une forêt mature au même endroit l'année dernière, il applaudira ! 

De même, le WEF défend un système de reporting appelé « Stakeholder Capitalism Metrics » (contenant des mesures environnementales, sociales et de gouvernance, ou « ESG »), développé en coopération avec de grands cabinets comptables et adopté par 70 entreprises. Payer un montant raisonnable d'impôts ne fait pas partie de ces KPI. La liberté d'expression non plus. Métriques, mais pas telles que vous les connaissez.

Mais qu'en est-il du pistolet fumant représenté par les nombreux politiciens de haut niveau du monde d'aujourd'hui diplômés du programme Young Leaders du WEF ? Qu'en est-il de la conférence effrayante du WEF 2019 sur ce qu'il faut faire en cas de pandémie ?

En ce qui concerne le programme Young Leaders, il est indéniable que le WEF est devenu une organisation de réseautage professionnelle très réussie. Mais il n'a pas inventé le réseautage. Les sociétés en réseau pour les riches et les puissants existent depuis des siècles. Pensez aux francs-maçons, à la société Rotary, à Chatham House, aux lycées privés, à Oxbridge ou à la Ivy League. Les riches et les puissants se mettront en réseau les uns avec les autres, qu'il y ait enfer ou marée haute, WEF ou pas WEF. 

Peut-être que ceux qui se sont rencontrés au WEF se sont regroupés autour d'une idéologie perverse qui est mauvaise pour le monde, mais cette idéologie n'est clairement pas l'idéologie de la "Grande Réinitialisation" articulée par Schwab, puisqu'ils ne la suivent pas du tout. Pourquoi alors Schwab ne proteste-t-il pas contre la façon dont les politiciens prétendent promulguer une grande réinitialisation qui est tout le contraire de ce qu'il préconise dans son livre ? Parce qu'il ne se soucie pas vraiment de ses propres idées. Organisateur de conférence gonflé, Schwab suit son troupeau de clients plutôt que de les diriger. Il est utilisé comme comparse.

OK, mais qu'en est-il de cette conférence sur la simulation de pandémie de 2019 ? Encore une fois, vous pouvez lire tout ça en ligne, un niveau de publicité pour leurs plans qui n'est sûrement pas ce que vous attendez des méchants de Bond. Dans ces simulations, les gens du WEF sont arrivés à la conclusion que pendant une pandémie, les mouvements et le commerce ne devraient pas être perturbés en raison des coûts élevés pour la société. Oui, tu l'as bien lu. Encore une fois, c'est tout le contraire de ce qui a été fait. 

La conférence sur la pandémie du WEF n'était qu'une des nombreuses simulations de "jeux de guerre" qui divertissent les gens en permanence dans le monde entier. Simulations de pandémie cette semaine, simulations d'astéroïdes la semaine prochaine, simulations d'abeilles tueuses après cela. Beaucoup de problèmes peuvent être résolus en 220 séances, et l'un d'entre eux fera forcément l'actualité de demain.

La déconnexion totale entre ce que sa conférence sur la pandémie a dit qu'il fallait faire et ce qui s'est réellement passé pendant les temps de covid est une fois de plus la preuve que Klaus n'est pas dirigé par ses principes. S'il l'était, il aurait vivement protesté contre ce qui s'est passé ces deux dernières années. Au lieu de cela, il profite simplement de sa "bonne chance" pour que les dirigeants qui sont venus boire du champagne lors de ses événements l'aient maintenant adopté comme leur supposée figure de proue. 

Puisqu'il a bien plus de 80 ans, Klaus pense probablement que si une population mondiale en colère en venait à croire qu'il était responsable de la catastrophe qui les a frappés, il serait mort bien avant qu'ils ne viennent pour la justice. Thierry Malleret, son plus jeune co-auteur sur "The Great Reset", a plus de soucis à se faire à cet égard !

Le WEF, en somme, c'est de l'air chaud jusqu'au bout. Elle est dirigée par un homme qui incarne le faste, ce qui n'est pas nouveau dans les cercles des riches et des puissants. L'air chaud approuvé par le WEF n'est pas différent de la variété ordinaire. 

Bien sûr, c'est un endroit où la cohue et la coordination se produisent, mais le WEF n'a inventé ni la cohue ni l'idée d'un club de vieux garçons. C'est tout simplement le club house actuel. Les vrais coupables trouveront un autre lieu le lendemain du démontage des galets du WEF.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie du bien-être au département de politique sociale de la London School of Economics, au Royaume-Uni. Il est spécialisé en micro-économétrie appliquée, y compris l'économie du travail, du bonheur et de la santé. Co-auteur de La grande panique du Covid.

    Voir tous les messages
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie à l'Université de New South Wales, en Australie. Ses recherches couvrent divers domaines, notamment l'éducation, l'influence sociale, la corruption, les expériences en laboratoire, l'utilisation du temps, l'économie comportementale et la politique australienne. Elle est co-auteur de La grande panique du Covid.

    Voir tous les messages
  • Michel Boulanger

    Michael Baker est titulaire d'un BA (économie) de l'Université d'Australie-Occidentale. Il est consultant économique indépendant et journaliste indépendant avec une formation en recherche sur les politiques.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute