Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Germophobes à gauche et à droite

Germophobes à gauche et à droite

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Avec l'espoir que la pandémie de SARS-CoV-2 s'atténue, il sera temps pour beaucoup de prendre du recul et d'évaluer les dommages collatéraux. Et il y a, et est va être, beaucoup.

Avec deux ans de réactions excessives et d'obsession médiatique pour la myriade de façons dont le COVID-19 peut tuer ou désactiver de façon permanente des personnes, il y a des raisons de croire qu'un sous-ensemble majeur de la population qui a fidèlement adhéré aux décrets de santé publique sur les interventions non pharmaceutiques restera marqué mentalement.

Certains pourraient ne pas être en mesure de se secouer du naissant germophobie ce n'était pas seulement encouragé, mais mandaté. Heureusement qu'un manuel pour la germophobie post-pandémique est sur le chemin. Mais ce n'est pas seulement moi; d'autres expriment également leur inquiétude. Les médias ont fait un sacré boulot pour effrayer les gens, et quelqu'un doit nettoyer le gâchis.

Le système immunitaire comportemental a mal tourné

Les gens ne sont pas devenus moins vulnérables à la germophobie après les améliorations majeures de l'assainissement et des thérapies antimicrobiennes du siècle dernier. En fait, à mesure que les décès dus aux maladies infectieuses sont devenus plus rares, notre peur semble avoir augmenté, et cette peur peut entraîner et a entraîné de nombreux dommages collatéraux, y compris une charge inutile pour les établissements de santé.

En 2019, Steven Taylor, auteur de La psychologie des pandémies, a dit:

La peur d'une pandémie imminente peut précéder toute pandémie réelle et peut devoir être traitée en plus de la gestion de la pandémie elle-même. L'afflux de patients dans les hôpitaux peut se produire même lorsqu'une épidémie n'est qu'une rumeur. 

Ce s'est produit lors de la pandémie de grippe porcine de 2009:

À une époque où le public était de plus en plus préoccupé par la grippe mais que la prévalence de la maladie était faible dans l'Utah, les services d'urgence ont connu des augmentations substantielles du nombre de patients, avec des volumes comparables aux augmentations constatées lorsque la maladie a finalement atteint l'état. La majeure partie de l'augmentation était due aux visites pédiatriques. Les jeunes enfants contractent fréquemment des maladies avec des caractéristiques pseudo-grippales (par exemple, fièvre, toux congestion), qui ont probablement été interprétées à tort par leurs parents comme des signes possibles de la grippe porcine.

Mais c'était la grippe. Avec les fermetures de COVID-19, les admissions aux urgences ont chuté, même pour des conditions nécessaires comme les crises cardiaques, parce que les gens étaient si irrationnellement terrifiés qu'ils refusaient de demander des soins intensifs. Pendant des mois pendant la pandémie, la ligne d'attente de mon hôpital local comportait un médecin qui implorait les gens de se faire soigner s'ils présentaient des signes de crise cardiaque, "Le potentiel de dommages permanents est beaucoup plus grand d'une crise cardiaque que du coronavirus." Ce n'est pas parce que les gens n'allaient pas à l'hôpital pour des crises cardiaques qu'ils n'en avaient pas. Ils étaient juste en train de mourir chez eux ou souffraient de dommages permanents.

Une fois infectés par une peur irrationnelle, les gens manifesteront des comportements irrationnels, tous dus à une perception déformée du risque. De La psychologie des pandémies:

Les gens peuvent faire de grands efforts pour « décontaminer » les sources d'infection perçues ou pour éliminer les contaminants perçus d'eux-mêmes. Cela peut impliquer des comportements plus extrêmes que le simple lavage des mains. Lors de l'épidémie de SRAS, une femme de Pékin a mis au micro-ondes des billets de banque qu'elle avait acquis auprès d'une banque, craignant que les billets ne soient infectés. Le résultat était prévisible; l'argent a pris feu et a été incinéré. Par exemple, certaines personnes ont été vaccinées deux fois au cours d'une saison grippale.

Tout le monde a maintenant vu de nombreux exemples de cette première main. Lors de mes promenades, je voyais un couple traverser la rue à trente mètres devant moi sur le trottoir, histoire de me donner une « distance sociale ». D'autres lavaient méticuleusement ou même blanchissaient leurs courses. J'ai vu un gars faire de la moto sans casque portant un masque. C'est une analyse de risque sérieusement déficiente.

La peur de la contagion pendant une pandémie peut devenir si grande que les gens commencent à perdre leur propre humanité. Les communautés se séparent. Les personnes malades ou vulnérables sont abandonnées, rejetées ou négligéAnimaux or d'autres animaux qui pourraient être des sources d'infection sont abandonnées, maltraitées ou détruites, et étrangers et d'autres groupes externes peuvent être blâmés, marginalisés et même persécutés. Tout cela peut se produire et s'est produit, en particulier pendant la pandémie actuelle.

Ces exemples d'évitement des maladies sont basés sur des impulsions naturelles. Tout comme le système immunitaire cellulaire et moléculaire étudié par des immunologistes comme moi, certains psychologues étudient le système immunitaire comportemental (BIS). Au lieu de cellules et de molécules qui attaquent les envahisseurs étrangers, le concept BIS se concentre sur ce qui motive les gens à éviter les maladies infectieuses, les principaux facteurs étant la vulnérabilité perçue à la maladie et la sensibilité au dégoût, et comment leur comportement est affecté. Lorsque vous voyez ou sentez de la viande pourrie ou un étranger qui a l'air malade, votre BIS entre en jeu et vous dit de les éviter. De cette façon, le système immunitaire physique est complété par le système psychologique, qui, espérons-le, réduit au minimum notre exposition aux contagions mortelles.

Des chercheurs ont montré que les gens sont assez apte à porter des jugements sur les autres, non seulement sur des repères visuels, mais aussi sur la base de l'odeur. Les individus ont différents parfums associés aux gènes de la réponse immunitaire adaptative, en particulier le complexe majeur d'histocompatibilité, ou CMH. Les gènes du CMH sont importants pour déterminer notre réponse immunitaire adaptative à presque tout, et la capacité des humains à détecter les différences d'odeur du CMH pourrait être un mécanisme évolué pour déterminer la compatibilité génétique. Les femmes qui évalué l'attractivité d'un parfum basé sur des T-shirts portés par les hommes avaient tendance à évaluer les parfums associés à un ensemble particulier de gènes MHC comme plus ou moins attrayants, sans même avoir vu les hommes qui les portaient !

Les gens peuvent également détecter d'autres personnes infectées en utilisant leur odorat. Cela est vrai non seulement pour l'infection, mais même pour les simples signes d'une infection; une étude où seulement commepetite quantité de LPS, composant de la paroi cellulaire bactérienne immunostimulante a été injecté à des volontaires, leurs T-shirts ont été jugés plus désagréables que les chemises d'un groupe témoin. Encore une fois, les évaluateurs n'ont même pas vu les sujets injectés, qui n'étaient pas vraiment infectés, mais leur corps avait reçu un fort signal d'infection qui était suffisant pour changer leur odeur, signalant leur infection potentielle aux autres.

L'infection et nos réponses immunitaires ne sont pas seulement détectées par les autres - ceux qui la détectent éprouvent également des réactions physiologiques aux signaux de dégoût, même s'ils sont véhiculés sous la forme d'images inoffensives, certaines étant suffisamment puissantes pour provoquer une augmentation de température corporelle et l'augmentation de sensibilité à la douleur. De plus, l'augmentation des cytokines inflammatoires induisant de la fièvre (c'est-à-dire les molécules de signalisation intercellulaires du système immunitaire) est également associée à diminution du comportement social chez les souris– ce qui est logique – car non seulement les individus ne veulent pas être entourés d'autres personnes infectées, mais la plupart des personnes malades veulent simplement être laissées seules. Tous ces signaux et nos réponses à ceux-ci sont des facettes d'une réponse immunitaire comportementale normale.

Cependant, dans un germophobe, la BRI va trop loin. Les germophobes peuvent se croire très vulnérables aux maladies graves, même s'ils sont relativement en bonne santé et présentent en réalité un faible risque. Toute sensation corporelle indésirable peut être interprétée comme un signe précoce d'infection et entraîner des comportements inadaptés comme le lavage excessif des mains ou la recherche constante de la confirmation de leur infection perçue par des tests répétés et des visites chez le médecin, puis citant toute préoccupation partagée par leur médecin comme validation de leurs propres peurs. Ils deviennent anxieux et intolérants à l'incertitude, et peuvent voir des signes de contagion là où d'autres ne le verraient pas, dans les écoles ou les événements, même ceux qui se produisent dans des zones à faible risque (par exemple à l'extérieur).

Le résultat de ces idées délirantes sont des comportements inadaptés qui sont complètement en décalage avec le risque propre de l'individu, causant souvent du tort, non seulement au germophobe, mais aussi à ceux qui l'entourent. Ces peurs irrationnelles, et le désir de les contrôler avec de fausses assurances, peuvent en partie expliquer comment enfants ont été traités ces dernières années, et comment couverture les mandats de masque ont été rationalisés même en l'absence de consensus scientifique préalable.

La politique du dégoût

En plus de la vulnérabilité perçue à la maladie, le deuxième facteur majeur du système immunitaire comportemental est sensibilité au dégoût. Certains chercheurs pensent qu'il existe des signaux universels qui incitent au dégoût chez la majorité des gens, quelle que soit leur géographie ou leur constitution génétique. Les déchets corporels, le gore, les aliments gâtés ou inconnus ou certains animaux sont considérés comme des indices de dégoût universels. Les objets qui ressemblent à d'autres dans ces catégories peuvent également susciter le dégoût, même si les individus sont conscients qu'ils sont trompés (par exemple, du fudge ressemblant à des excréments de chien, ou lorsqu'on leur demande de manger dans des toilettes neuves et parfaitement propres). Lors de la pandémie de grippe porcine de 2009, les personnes qui ont obtenu de bons résultats aux tests de sensibilité au dégoût ont été susceptibles d'avoir un sentiment accru de vulnérabilité à l'infection. Ainsi, les chercheurs peuvent prédire où les gens se situent sur le spectre germophobe en fonction de la force et de la constance avec laquelle ils manifestent du dégoût en réponse aux odeurs, aux objets ou aux images.

Les femmes ont tendance à obtenir des scores plus élevés sur les tests de dégoût que les hommes, et c'est probablement en raison du risque de transmettre une maladie à leur enfant in utero; les femmes sont particulièrement sensibles après l'ovulation et pendant le premier trimestre de la grossesse. Il est facile pour la plupart de se souvenir d'une femme enceinte qui a passé une bonne partie de son premier trimestre à se sentir absolument horrible - cela fait partie d'un mécanisme naturel pour protéger à la fois la mère et le bébé contre l'infection. Son état est également le résultat d'une réponse immunitaire atténuée, qui protège le fœtus en développement des attaques immunitaires. Après tout, le fœtus contient des gènes du CMH du père ainsi que de la mère. Il s'agit essentiellement d'un tissu transplanté que le système immunitaire de la mère doit apprendre à accepter. Et cela peut entraîner une sensation de malaise et une sensibilité accrue à certaines odeurs et certains aliments.

Les chercheurs se sont beaucoup intéressés à la manière dont les convictions politiques s'alignent sur le sentiment de dégoût d'un individu. L'intérêt des médias pour ce sujet a également augmenté aux États-Unis après que Donald Trump, un germophobe notoire, a été élu président. Trump est connu depuis des décennies pour éviter de serrer la main dans la mesure du possible et, lorsque cela n'est pas possible, appliquer généreusement un désinfectant pour les mains fourni par un assistant immédiatement après. À la Maison Blanche, il réprimandait quiconque toussait lors de réunions ou d'entretiens, forçant parfois même les personnes offensantes à sortir de la pièce. Étant donné que la montée en puissance de Trump et son élection improbable ont pris par surprise les personnes de gauche (et pas mal de droite), les journalistes et les chercheurs (c'est-à-dire de gauche) ont voulu savoir ce qui motive Trump et ses partisans ?

La germophobie de Trump était une cible évidente. Pour les journalistes et chercheurs de gauche, Trump était aussi manifestement xénophobe en raison de sa position anti-immigration. À partir de là, ce n'était pas un grand saut cognitif de supposer que son xénophobie et germophobie étaient liés, car la peur de l'infection a été liée à la peur des étrangers ou d'autres groupes externes, en particulier pendant les pandémies. Et une étude de 2008 avait déjà signalé une corrélation entre «l'anxiété de contagion» et le soutien au candidat républicain à l'époque, le sénateur John McCain, par rapport au candidat démocrate Barak Obama. Comment les journalistes pourraient-ils ne pas couvrir cela ?

En tant qu'auteur Kathleen McAuliffe Mets-le:

Que les agents pathogènes façonnent ou non les contours de sociétés entières, nous pouvons affirmer avec certitude que la peur de la contagion peut déformer nos valeurs personnelles. Si les gens sont sensibilisés à ce biais inconscient, cela fera-t-il pencher les attitudes vers la gauche ? Les démocrates pourraient vouloir le savoir parce que Donald Trump – un germophobe autoproclamé – fait un excellent travail en exploitant le dégoût de la base républicaine.

En février 2018, un groupe de chercheurs suédois ont rapporté les résultats de deux étudesqu'ils ont conclu a montré une légère association entre la sensibilité au dégoût des odeurs corporelles, les attitudes autoritaires et le soutien à Donald Trump, qui au moment de la collecte des données n'avait pas encore été élu. Comme on pouvait s'y attendre, les médias les points de vente ont adoré, car cela confirmait tout ce qu'ils croyaient déjà.

Mais que montrent vraiment les études sur la sensibilité au dégoût et les penchants politiques ? Ou plus important encore, qu'est-ce ne voulez pas ils montrent? L'étude suédoise de 2018 n'a pas trouvé d'association entre les croyances conservatrices et le dégoût, contrairement aux études précédentes. En effet, les chercheurs ont interrogé des personnes dans deux pays différents, le Danemark et les États-Unis, et il existe des différences dans ce que l'on pourrait appeler un «conservateur» entre ces pays, alors que dans les études précédentes, seuls les conservateurs aux États-Unis étaient interrogés.

Au lieu de cela, les résultats de l'étude suédoise étaient plus cohérents en ce qui concerne les attitudes « autoritaires », qui ont été mesurées par un accord avec des déclarations telles que « Les lois de Dieu sur l'avortement, la pornographie et le mariage doivent être strictement suivies avant qu'il ne soit trop tard, les violations doivent être punies. ” Bien que ces déclarations reflètent une certaine tendance au conservatisme, les personnes qui s'identifient généralement comme conservatrices auront toutes sortes de réactions à leur égard, les différences culturelles étant un facteur majeur de ces réactions.

Les études reliant la sensibilité au dégoût aux préférences de vote ne peuvent pas non plus expliquer pourquoi il existe un lien, ou, même s'il est présent, s'il est significatif ou non, seulement qu'un lien a été observé. Par conséquent, bon nombre des explications du lien se résument à des suppositions alimentées par le biais de confirmation. De nombreux chercheurs ont essayé d'examiner les préférences politiques comme si elles faisaient partie d'un comportement inné et évolué. Mais que se passe-t-il si ces comportements ne font pas partie d'un système immunitaire comportemental inné, mais plutôt d'un BIS adaptatif ? Et si être conservateur, ce qui peut arriver pour diverses raisons, vous rendait plus susceptible de vouloir éviter les hippies malodorants, plutôt que de vouloir éviter que les hippies malodorants fassent de vous un conservateur ?

Comme les opinions politiques, les facteurs culturels influencent également ce que les gens pensent être dégoûtant. En Islande et au Groenland, la viande avariée est régulièrement consommée car elle apporte de la vitamines pour une population qui n'obtiendra pas autant que nécessaire des fruits et légumes. Cela signifie-t-il qu'il n'y a pas de conservateurs dans ces endroits, car ils sont tous morts du scorbut il y a des années ? Non, cela signifie simplement que, comme pour toutes les études, la présence d'une corrélation n'implique pas de causalité, et il y a toujours des facteurs d'influence qui n'ont probablement pas été pris en compte. Et quelle est l'importance de la sensibilité au dégoût par rapport aux autres opinions politiques ? Même si les différences de sensibilité au dégoût et leur association avec les opinions politiques sont significatives, elles pourraient être facilement annulées par d'autres facteurs tels que des menaces importantes pour les libertés individuelles et civiles.

C'est une explication de ce qui s'est passé pendant la pandémie de COVID-19, parce que si les conservateurs sont plus facilement dégoûtés par la menace de la maladie, ils n'ont pas fait un excellent travail pour l'exprimer au cours des deux dernières années. Les conservateurs étaient plus susceptibles d'être sceptiques ou carrément dédaigneux, ou devrais-je dire dégoûté de la couverture médiatique des risques de maladie grave et de décès, alors que les libéraux étaient plus susceptibles de en croire chaque mot. La politique a piétiné les faibles associations entre les opinions politiques et la sensibilité au dégoût.

Certains chercheurs ont tenté de réconcilier la politique de la pandémie de COVID-19 avec le consensus dominant sur la relation entre les opinions politiques et la sensibilité au dégoût. Les auteurs d'un article récent concluent que:

Dans deux études préenregistrées, les attitudes socialement conservatrices sont en corrélation avec les comportements prophylactiques COVID-19 autodéclarés, mais uniquement chez les démocrates. Reflétant des divisions sociétales plus larges, parmi les républicains et les indépendants, l'absence de relation positive entre le conservatisme social et les précautions contre le COVID-19 semble être motivée par une moindre confiance dans les scientifiques, une moindre confiance dans les sources libérales et modérées, une moindre consommation des médias libéraux et une plus grande économie. conservatisme.

En d'autres termes, les personnes qui étaient plus socialement conservatrices, mais qui votaient démocrates, présentaient la plus grande sensibilité au dégoût et les comportements d'évitement par rapport au COVID-19. Les républicains n'ont pas été touchés parce qu'ils n'achetaient pas le récit ou étaient plus préoccupés par les compromis des mesures d'atténuation sévères.

Un autre argument contre la programmation innée du dégoût provient d'études sur des enfants, car ils ne semblent pas avoir un sens pleinement développé de ce qui est localement dégoûtant. jusqu'à l'âge de cinq ans environ. Bien que les petits enfants aiment dire que quelque chose est "dégoûtant", cela ne signifie pas qu'ils pensent que c'est sensiblement différent de dire : "Je n'aime vraiment pas ça !" La plupart du temps, les petits enfants apprennent quels aliments et objets éviter en observant et en imitant ce que leurs parents évitent, un comportement social appris beaucoup plus difficile à acquérir pour les enfants autistes. Les enfants semblent développer leur sentiment de dégoût en observant leurs parents et les autres dans leurs cercles sociaux, et développer leur vulnérabilité perçue à la maladie à l'âge adulte en partie en fonction de leurs expériences avec la maladie infantile.

Au-delà de tout l'intérêt des médias pour les opinions politiques et la sensibilité au dégoût, il reste une question évidente : une sensibilité accrue au dégoût aide-t-elle réellement les gens à éviter les infections ? Est-ce que ça vaut le coup d'être germophobe ? Seules quelques études ont tenté d'examiner cette possibilité. Une enquête australienne auprès de 616 adultes en 2008 ont constaté que les personnes présentant une sensibilité accrue à la contamination et au dégoût avaient également beaucoup moins d'infections récentes. En revanche, une sensibilité accrue à la contamination seule était associée à davantage d'infections. Cela signifie que les personnes qui contractaient plus d'infections avaient plus peur de contracter des infections, mais si elles étaient également dégoûtées plus facilement, elles avaient tendance à avoir des infections moins récentes. Cela a été interprété par les auteurs comme causal, ce qui signifie que c'est l'augmentation des sensibilités à la contamination et au dégoût qui a motivé les individus à adopter un comportement hygiénique qui a probablement réduit les infections (lavage des mains, etc.). 

Toutefois, une deuxième étude sur les populations rurales du Bangladesh n'a pas été en mesure de trouver une association entre la sensibilité au dégoût et les infections récentes ou la fréquence des maladies infantiles. Ainsi, seules deux études ont examiné les antécédents de maladie et l'évitement des agents pathogènes, avec des résultats mitigés. La capacité relative des conservateurs à éviter les maladies infectieuses par rapport aux libéraux reste également inexplorée.

Lors de l'examen des résultats de ces études, une hypothèse que beaucoup de gens font est celle qui j'ai déjà exploré— qu'éviter les infections équivaut toujours à une bonne santé. Il est difficile d'accepter une hypothèse aussi large, car les conséquences de l'infection sont nombreuses : il y a des infections que vous ne remarquez même pas vraiment (c'est-à-dire subcliniques), des infections qui ne sont que gênantes (un rhume), des infections qui vous rendent incapable de réagir pendant quelques jours (mauvaise grippe), certaines qui vous envoient à l'hôpital (pneumonie ou méningite), et d'autres qui vous envoient à la morgue (comme la fièvre hémorragique virale). Si vous obtenez une réponse de mémoire immunitaire protectrice à partir des trois premiers résultats qui vous aide à éviter les deux derniers résultats plus tard, l'évitement des agents pathogènes n'est peut-être pas toujours dans votre meilleur intérêt ! 

Mais hélas, il est difficile pour un germophobe d'adhérer à cet argument, car même si la mort ou l'invalidité due à certaines infections sont rares, cela reste possible ! 

La pandémie et les réponses sévères qui y ont été apportées ont rendu une chose claire : les thérapeutes en germophobie ont du pain sur la planche.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur agrégé de microbiologie et d'immunologie à la faculté de médecine de l'Université d'Indiana - Terre Haute. Ses recherches portent sur les réponses immunitaires aux pathogènes fongiques opportunistes. Il a également siégé au comité d'intégrité de la santé publique du gouverneur Ron DeSantis et a été co-auteur de "Questions pour une commission COVID-19", un document fourni aux membres d'un comité du Congrès axé sur la réponse à la pandémie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute