Elon Musk semble avoir convaincu les masses de Twitter qu'il est leur champion de la liberté d'expression, avec son récent apparition sur la BBC fournissant encore une autre occasion de redorer sa bonne foi à cet égard.
« Qui peut dire que quelque chose est de la désinformation ? » Musk a demandé à l'intervieweur confus de la BBC: "Qui est l'arbitre de cela?"
Bon point et assez juste.
Mais le problème avec cela et toutes les remarques critiques de Musk sur les notions mêmes de "désinformation" et de "désinformation" est que le Twitter d'Elon Musk est lui-même signataire du soi-disant "Code de pratique sur la désinformation" de l'Union européenne et "Le Code » exige des plateformes comme Twitter précisément pour censurer la « més- » et la « désinformation ».
Et "exiger" signifie ici exigent: comme discuté dans mes articles précédents ici et le ici, la loi sur les services numériques (DSA) de l'UE rend obligatoires les engagements pris dans le code sous peine d'amendes massives. Comme je l'ai également documenté dans ces articles, Elon Musk a signalé à plusieurs reprises non seulement son respect, mais aussi son approbation sans réserve de la DSA.
Comment diable est-il capable de faire la quadrature de ce cercle ?
De plus, Twitter est même membre d'un Groupe de travail permanent sur la « désinformation » qui a été mis en place dans le cadre du Code et qui se réunit au moins tous les six mois, ainsi qu'en sous-groupes entre les sessions plénières. (Voir la section IX du Code, qui est disponible ici.)
Le groupe de travail est présidé par nul autre que l'organe exécutif de l'UE, la Commission européenne : la même Commission européenne que la DSA investit du pouvoir exclusif d'évaluer la conformité avec le Code et d'appliquer des sanctions si une plateforme s'avère défaillante.
Qui peut dire que quelque chose est de la désinformation, qui en est l'arbitre ? Bien, tu l'as maintenant. Dans le cas de Twitter et de toutes les plateformes coopérant avec l'UE, la Commission européenne est l'arbitre de cela, puisque c'est la Commission qui décidera si Twitter et les autres plateformes en font assez pour le combattre.
Alors, voici ma question pour Elon Musk : que faites-vous exactement ou que font vos représentants au sein du groupe de travail permanent de l'UE sur la désinformation ?
Dans un très célèbre Twitter bon mot, vous avez dit: "Les gens qui lancent constamment le mot de désinformation sont presque certainement coupables de s'y engager." D'accord. Eh bien, de quoi discutez-vous, vous ou vos représentants, au sein du groupe de travail permanent ? Ne serait-ce pas de la « désinformation ? Car discuter de la « désinformation » et comment la « combattre » à la satisfaction de l'UE, c'est tout l'intérêt de la task-force !
De plus, à quels sous-groupes sur des questions spécifiques Twitter participe-t-il, conformément à l'engagement 37.4 du « Code ? »
Dans quelle mesure la Commission européenne ou peut-être le service extérieur européen (le SEAE), qui est également présent dans la Task-Force permanente, a-t-il contribué au développement de l'"algorithme" de Twitter, qui régule la "portée" et la visibilité de Twitter ? utilisateurs?
Car, comme discuté dans mon dernier article à ce sujet, la Commission européenne met en place un « Centre for Algorithmic Transparency » spécifiquement dédié à cet effet. De plus, comme l'indiquent clairement certaines parties de l'algorithme que vous avez publié, la suppression de la "désinformation" y est intégrée. Voir ci-dessous, Par exemple.
Être signalé pour de telles « violations » entraînera une restriction de la visibilité et/ou un « déclassement ». Alors, oui, qui peut dire que quelque chose est de la désinformation, qui en est l'arbitre ? Parce que Twitter le dit directement dans son code et qu'il doit reconnaître quelqu'un ou quelque chose comme arbitre.
En parlant de cela, ce n'est certainement pas une coïncidence si les catégories générales de désinformation employées dans l'algorithme reflètent les principaux domaines de préoccupation ciblés par l'UE dans ses efforts pour "réguler" le discours en ligne : la "désinformation médicale", bien sûr, dans le contexte de la pandémie de Covid-19, mais aussi la « désinformation civique » dans le contexte d'élections contestées - par exemple, des informations faisant état de fraudes lors des récentes élections en France ou au Brésil - ou la « désinformation de crise » dans le contexte de la guerre en Ukraine.
Sous le nouveau régime Twitter, la censure furtive de l'algorithme a largement remplacé la censure ouverte du permaban. L'interdiction de l'ombre est en effet devenue la norme.
Il était une fois, Elon Musk s'est engagé à informer les utilisateurs de Twitter s'ils sont bannis de l'ombre et la raison pour laquelle. (Voir ici). Mais comme sa promesse d'une «amnistie générale» pour tous les comptes Twitter interdits, cet engagement n'a pas non plus été tenu.
Peut-être la Commission européenne préfère-t-elle que la censure reste dans l'ombre et a donc mis son veto à l'idée, car elle veto l'« amnistie générale ».
Mais, dans tous les cas, pourquoi Elon Musk n'aborde-t-il jamais l'implication de sa plateforme dans le régime de censure de l'Union européenne ? Il parle tout le temps de contacts accidentels avec des agences gouvernementales américaines. Que se passe-t-il au sein du groupe de travail permanent sur la désinformation, Elon Musk, et comment cela peut-il être compatible avec votre engagement ostensible en faveur de la liberté d'expression ?
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.