Histoire, technologie et attitude équilibrée

La génération actuelle est confrontée à une gigantesque ironie de l’histoire – du moins si l’on considère l’histoire de l’humanité, comme c’est le cas depuis le 19^th siècle, comme une histoire de développant. Ce n'était pas seulement le Romantiques L'intérêt du mouvement pour le passé médiéval et pour l'histoire, mais particulièrement pour GWF de Hegel philosophie dialectique de l'esprit, et plus tard, Charles Darwin théorie de l'évolution, qui a attiré l'attention sur développant comme un trait marquant de l’histoire. 

Inutile de souligner que cela implique que l’histoire, dans toutes ses manifestations, tend à se développer de manière « toujours nouvelle ».plus haut' niveaux, qu'ils soient de civilisation ou de nature biologique, selon ce que l'on entend comme la mesure du « supérieur ». C'était comme si l'histoire comme un interminable processus a été découvert pour la première fois comme tel au 19^th siècle, comme Franklin Baumer a soutenu dans son monumental Pensée européenne moderne (1977). 

Alors, quel est le ironie de l'histoire, aujourd'hui, compte tenu de sa conception largement répandue comme histoire du développement ? En un mot : il semble que le développement, du moins en tant que mouvement vers des niveaux d’existence « supérieurs », ait plongé. Bien entendu, tout le monde ne serait pas d’accord avec cela, en particulier ceux de la race humaine qui prennent la technologie (en particulier sous l’apparence de l’IA) exclusivement comme critère de développement. 

Pourtant, il suffit d’un peu de réflexion pour se rendre compte que le développement technologique en tant que tel – ou, d’ailleurs, l’utilisation humaine de la technologie – n’est pas synonyme de développement en tant qu’amélioration, comme j’ai tenté de le montrer dans mon ouvrage. le chargement après, qui portait sur l'utilisation des smartphones. Il s'est avéré que, selon les autorités sur la relation entre les humains et les smartphones, leur excessif l’usage conduit en fait à un abrutissement de la race humaine ; il s’agit de trouver un équilibre entre l’utilisation de la technologie et les activités humanisantes telles que la conversation. 

Avant de revenir à la question de la régression développementale, ce que je crois être le cas aujourd’hui, permettez-moi de décrire brièvement le contexte de cette affirmation. Je n'ai pas besoin de m'attarder sur développement évolutif de notre espèce, avant notre arrivée en tant que Homo (Et Gyna) sapiens sapiens (l’humain doublement sage – en soi un titre ironique, étant donné le manque flagrant de sagesse parmi la majorité de nos soi-disant dirigeants aujourd’hui) ; il suffit de dire que les noms de nos (apparemment) prédécesseurs immédiats, Homo habilis (l'humain bricoleur) et Homo érection (l'humain intègre) reflète une sorte de développement, le nom de notre propre espèce reflétant le couronnement putatif de la séquence. Et parmi notre propre espèce, il y a eu le développement des chasseurs-cueilleurs aux agraires. 

Avance rapide vers les civilisations anciennes, en particulier celles qui nous ont donné les moyens de développer davantage la civilisation humaine. Il y a le alphabet juif datant d'il y a près de 4,000 30 ans, ce qui constitue un événement remarquable qui a permis son développement, étant donné qu'il s'agissait du premier système d'écriture utilisant moins de XNUMX caractères (la définition d'un alphabet), ce qui permettait à n'importe qui d'apprendre à écrire, non seulement des scribes. D'autres systèmes d'écriture antérieurs (comme le cunéiforme) utilisaient souvent près d'un millier de symboles. 

Même si la religion est généralement une force civilisatrice, à la lumière de son conservatisme sans doute inhérent, elle n’est pas nécessairement une force de développement. Par exemple, l’apparition de la philosophie chez les Grecs de l’Antiquité a sans doute été rendue possible par la absence d'un groupe de prêtres conservateurs, ce qui pourrait interdire toute enquête rationnelle fondée sur des motifs religieux. D'où ce qu'on a souvent appelé le « miracle grec » – l'apparition et le développement de la philosophie dans la Grèce antique vers le VIe siècle avant notre ère, laissant derrière elle les récits religieux et mythologiques des choses, des événements et de leur origine.

Il convient de noter que ce que j'ai écrit jusqu'à présent sur le développement correspond à de Freud force vitale constructive, à savoir Éros. Pas ça Thanatos, ou l’instinct de mort destructeur, est toujours absent – ​​lorsque quelque chose ou quelqu’un vieillit et finit par mourir, il s’affirme. Mais nous parlons ici de la prédominance des forces civilisationnelles, comme lorsqu’une culture entière – comme celle des Romains au Ve siècle de notre ère – décline et finit par tomber sous le poids de la civilisation. Thanatos. Le même processus peut être observé aujourd'hui, sauf que le groupe de psychopathes du WEF et de l'OMS, qui sont à l'origine de la chute de la civilisation mondiale, souhaite que cela se produise dans une décennie, au lieu d'une période de plus d'un siècle, qui est habituellement la période la plus courte. cas. 

Étonnamment, ces gens – des crétins non civilisés selon toutes les normes, à l’exception peut-être de leur culte de l’IA (comme si c’était la pierre de touche pour être civilisé) – veulent défaire plus de deux millénaires de civilisation et la remplacer par une ombre de sa civilisation, gouvernée par l’IA. ancien moi. Non que ces deux millénaires n’aient pas connu des hauts et des bas ; mon allusion à Rome laisse déjà entendre le contraire. Mais pensez aux réalisations culturelles au cours de ces siècles en Occident.

La même chose peut être dite dans des termes comparables pour les cultures indienne, chinoise, japonaise et un certain nombre d’autres cultures, même si je me concentre ici sur leur homologue occidentale, en partie parce que les valeurs culturelles occidentales ont été ciblées par les technocrates mondialistes – pour des raisons évidentes. , qui ont à voir avec le questionnement l'esprit de l'Occident – ​​ce que Julia Kristeva appelle l'esprit de «révolte' dans la culture européenne. 

Ces réalisations comprennent les œuvres littéraires, artistiques, architecturales et philosophiques des Grecs anciens, des Romains, du Moyen Âge chrétien, de la Renaissance, de la Réforme et du début et de la fin de l’ère moderne jusqu’à aujourd’hui, l’époque de ce qu’on appelle la postmodernité. 

L'ancien Tragédiens et comédiens grecs, comme Sophocle, Euripide, Eschyle, Ménandre et Aristophane, leurs architectes et sculpteurs comme Phidias, et leur philosophes – comprenant principalement les présocratiques, Socrate, Platon et Aristote – ont jeté les bases du développement de la philosophie occidentale sur plusieurs siècles. La cabale néofasciste n’apprécierait aucun d’entre eux, car les différences et la continuité entre eux reflètent l’esprit d’appropriation critique, de débat et de différences constructives – que les mondialistes détestent. 

Un coup d’œil sur l’ensemble du développement artistique, architectural, philosophique et scientifique depuis les Grecs de l’Antiquité jusqu’à récemment – ​​vers 2020, lorsque la science a été corrompue par l’idéologie néo-fasciste – suffit à confirmer l’ascendant, malgré une adversité intermittente, de Éros dans la culture occidentale (sur médiéval et Renaissance art et architecture, voir ceci par exemple). Un livre merveilleux pour comprendre la manière dont la physique moderne et l'innovation artistique sont liées de manière inattendue est celui du chirurgien devenu philosophe Leonard Shlain. Art et physique – personne ayant lu ce livre avec compréhension ne pourrait douter de la capacité des êtres humains à honorer Éros dans leurs infatigables efforts créatifs. 

Il est impossible de rendre justice à tout cela dans un court article ; il suffit de dire que le simple fait de se concentrer sur les moments forts de l’histoire de la philosophie (ou de tout autre domaine de contribution culturelle créative mentionné ci-dessus) donne un aperçu substantiel des sommets culturels atteints pendant plus de 2,000 XNUMX ans – des réalisations, je Il convient de souligner que les technocrates mondialistes veulent effectivement détruire, au pire, ou au mieux passer sous le tapis. Pour quiconque a été attentif, il devrait être clair que s’ils réussissaient, ce serait un suicide culturel pour l’Occident. Nous ne devrions pas permettre que cela se produise.   

À la lumière de la haine indubitable que les néofascistes nourrissent envers le christianisme – comme le reflète clairement l'iconographie du Cérémonie d'ouverture des JO de Paris récemment – ​​imaginez effacer les contributions culturelles de cette religion mondiale, de St Augustinla prodigieuse interprétation médiévale de la philosophie de Platon en termes chrétiens, ou de manière analogue, à la fin du Moyen Âge, St. Thomas d'Aquinla réinterprétation philosophico-chrétienne de l'œuvre d'Aristote. 

Ou imaginez nier la légitimité architecturale de la tradition romane ou gothique, ou « annuler » (ce que la cabale et ses agents aiment tant faire) le génie littéraire du Dante Alighieri's The Divine Comedy, ou les œuvres toujours inspirantes de John Milton, de William Shakespeare, du mathématicien Johann Wolfgang von Goethe, Jane Austen, Virginia Woolf, et d’autres, trop nombreux pour être mentionnés. Et puis je n’ai même pas évoqué le trésor d’œuvres musicales et artistiques de génie qui nous ont été léguées, allant de Bach, Mozart et Beethoven à Michel-Ange, Da Vinci, Rodin, Picasso et au-delà. 

Tout cela, je dois le rappeler, est dans le collimateur des néofascistes.. Pourquoi? Parce que l’art, la littérature, la philosophie et la science stimulent la réflexion critique, la pensée et l’action – rien de tout cela que la cabale ne peut se permettre de tolérer, comme l’ont démontré la censure et le gaslighting des cinq dernières années. 

Peut-être devrais-je ici isoler le « philosophe des Lumières européennes », car sans son articulation tripartite et historique des contours nouveaux manifestés par la « raison » au 18^th siècle, nous manquerions de moyens intellectuels pour naviguer dans les formes rationnelles distinctives constitutives de la modernité, pour finalement échapper à l’emprise de la conceptualisation médiévale. La personne dont je parle est Emmanuel Kant (1724-1804), bien sûr, dont nous avons eu la chance de visiter récemment la maison natale à l'occasion du 300^th anniversaire de sa naissance par le biais d'un message international conférence à Kaliningrad, en Russie. 

L'œuvre philosophique de Kant comprend ce qui doit être considéré comme ses œuvres majeures, à savoir ses « trois Critiques' - de 'Raison pure" (sur les bases et les limites de la connaissance humaine, y compris la science), "Raison pratique» (sur le désir humain et « l’impératif catégorique » en éthique) et de «Jugement» (sur la faculté rationnelle qui nous permet de juger sur la connaissance, mais aussi sur la beauté de la nature et de l'art).

Ce qu’il a démontré, c’est que, dans chacun de ces domaines distincts dans lesquels nous employons la raison, différents principes et critères prévalent. C'était surtout le troisième La critique (du jugement) qui exerça une énorme influence sur les successeurs de Kant et contribua de manière significative à l'émergence du mouvement romantique. Pour quiconque nie le poids culturel majeur de l’œuvre de Kant dans le développement de la tradition intellectuelle occidentale – comme le feraient sans aucun doute les mondialistes, compte tenu de sa gravité critique – témoignerait de leur retard ou de leur ignorance, ou des deux.

L'un des successeurs de Kant dans « l'idéalisme » allemand mérite également d'être mentionné, à savoir Georg Wilhelm Friedrich. Hegel, dont j’ai évoqué au début la philosophie dialectique. Hegel a donné à l'œuvre de Kant une tournure historique, pour ainsi dire, avec le résultat impressionnant de produire un aperçu panoramique du développement de ce qu'il a appelé « l'Esprit » (Geist, aussi parfois traduit par 'Esprit'), depuis ses premières manifestations jusqu'à son point culminant dans ce que Hegel concevait (pour le dire simplement) comme le 'sittliche Gesellschaft» ou « société éthique ». Cette dernière serait caractérisée par une « internalisation » générale des valeurs et mœurs sociales et éthiques acceptées, qui permettrait aux individus de vivre ensemble à l’amiable, dotés de la capacité rationnelle de résoudre leurs différends sans nécessairement s’engager dans un conflit. 

La raison pour laquelle je mentionne cela devrait être évidente : dans le contexte d’une attente aussi rationnellement optimiste que celle de Hegel – où les gens seraient capables de négocier les différences sociales et politiques en tant qu’êtres rationnels matures – la réalité actuelle d’une conquête pure et simple du pouvoir mondial, bien que déguisée. par le biais des médias (dans lesquels la majorité des gens semblent craquer), constitue un rejet sans ambiguïté de l'optimisme de Hegel. 

À notre époque, le philosophe allemand Jürgen Habermas (que l'on pourrait qualifier de « Hegel contemporain ») a formulé une philosophie de « l'action communicationnelle » qui était tout aussi optimiste quant à la résolution des conflits et des différences par une communication ouverte et sincère. Ses attentes ont également été solidement réfutées par les actions manifestement irrationnelles de la cabale néofasciste, qui ont tourné en dérision le développement dans le sens de »développement rationnel. 

Il n’est pas difficile d’anticiper la réaction des membres de la cabale destructrice à mon affirmation selon laquelle ils ont bouleversé le développement. Ils diraient qu’ils sont précisément en train de favoriser développement, sauf que leur compréhension de ce concept est radicalement différente de celle des développement rationnel dans le sens global de « rationnel ». En revanche, ils limiteraient le « développement » et le « rationnel » à quelque chose de bien connu en philosophie, à savoir le « développement technique » et la « rationalité technique (instrumentale) » – quelque chose qui, selon Habermas, pourrait être surmonté par une action communicative. 

Mais Habermas ne prend pas en compte ce qui peut paraître aujourd’hui comme une notion démodée et hors de propos : celle de pur démoniaque – ce qui se manifeste sans équivoque dans les actions des mondialistes. Il est facile d’adopter la rationalité technique incarnée par la technologie numérique avancée. if on n'a aucun scrupule sur la manière dont cela est utilisé et appliqué – par exemple dans la production technique de ce qui s'est avéré être des substances génétiques et chimiques meurtrières à ARNm se faisant passer pour des « vaccins ». Cela aussi, les néofascistes considéreraient sans aucun doute cela comme du « développement », mais le développement sans éthique. Il n’y a aucune apparence d’un comportement éthique ou moralement responsable de leur part.

On se souvient involontairement du grave avertissement lancé par Heidegger dans le (dernier) interview il a donné à Der Spiegel en Allemagne, où il a averti que « seul un dieu peut encore nous sauver ». Il a prononcé ces mots dans le contexte de sa campagne radicale critique de la technologie, qu'il a articulé comme le « cadre » dans lequel les humains contemporains comprenaient tout, à leur détriment, dans la mesure où il réduit tout à une simple « réserve permanente », de sorte que les choses, y compris les humains, perdent leur être distinctif.  

As quelqu'un qui travaille dans le domaine de la philosophie de la technologie, je peux seulement dire que trop peu de gens ont tenu compte de l'avertissement de Heidegger. Au contraire, il me semble que la relation entre l’humain et la technologie – notamment comme en témoigne la valorisation de l’IA par les membres de la cabale – a atteint le point où il faudrait un effort énorme de la part de personnes saines d’esprit pour adopter une une attitude plus équilibrée à l'égard de la technologie, dans laquelle nous l'utilisons à notre profit, sans être victimes de la tendance à la laisser nous utiliser.

Après tout, on ne peut guère parler de « développement humain » de manière convaincante si le « humain » dans cette expression est remplacé (et effacé) par « technique » ou « technologique ». Les néofascistes ne souhaiteraient rien de mieux que cela se produise de manière définitive. 

Nous ne devrions pas permettre que cela se produise.