Hydroxychloroquine (HCQ)

[Ce qui suit est un chapitre du livre de Lori Weintz, Mécanismes de préjudice : la médecine à l’époque du Covid-19.]

Il y a beaucoup de buzz sur Internet à propos de… l'hydroxychloroquine [un médicament qui] est approuvé depuis des décennies, très bon marché, utilisé contre le paludisme et certaines maladies auto-immunes.

Anthony Fauci, directeur du NIAID
Groupe de travail Covid de la Maison Blanche
19 mars 2020

Fauci, en avril 2020, ne pouvait pas simplement ignorer l'HCQ, malgré sa préférence pour le remdesivir rentable – et pas avec tout ce « buzz sur Internet ». « Le buzz » était très probablement lié aux médecins qui parvenaient à traiter avec succès des patients atteints de Covid avec de l’hydroxychloroquine. De plus, le 28 mars 2020, la FDA avait accordé une autorisation d’utilisation d’urgence au HCQ pour traiter le Covid. Il était important de donner l’impression que l’HCQ avait une chance sérieuse, mais l’étude réalisée par le NIH était au mieux une tentative sans enthousiasme et conçue pour échouer au pire.

Une « étude » du NIH affirme que l’HCQ n’est pas efficace contre le Covid-19 et augmente la mortalité :

In En avril 2020, le NIH a réalisé une courte étude rétrospective sur HCQ, ce qui signifie qu’ils ont analysé les dossiers de quelques centaines d’hommes de plus de 65 ans dans les hôpitaux VA et n’ont trouvé « aucune preuve que l’utilisation de l’hydroxychloroquine, avec ou sans azithromycine, réduisait le risque de ventilation mécanique chez les patients hospitalisés avec Covid-19. » L'analyse a également conclu que la mortalité globale augmentait chez les patients traités par HCQ.

Ce que l’étude de la NIH Veterans Administration n’a pas souligné, c’est que l’HCQ est plus efficace dès l’apparition des symptômes pendant la phase de réplication virale, et non lorsqu’un patient Covid est suffisamment malade pour être hospitalisé et au stade d’inflammation de la maladie.
An Associated Press L'article publié lors de la publication du rapport VA le 21 avril 2020 déclarait : « On sait depuis longtemps que le médicament (HCQ) a des effets secondaires potentiellement graves, notamment une altération du rythme cardiaque d'une manière qui pourrait entraîner une mort subite. »

Quelqu’un donnait aux médias des informations trompeuses sur le HCQ. Il était bien connu que l'HCQ n'aurait un impact négatif sur le cœur que si elle était administrée à des doses trop élevées, sur la base de son profil d'innocuité vieux de plusieurs décennies. En outre, il existe de nombreux exemples concrets qui contredisent « l’étude » du NIH.

Je suis devenu méfiant lorsque les autorités sanitaires ont lancé une campagne ouverte contre l'hydroxychloroquine, que je savais être un médicament sûr parce que je suis issu de l'industrie et que je le connaissais bien. J'ai examiné spécifiquement le problème qu'ils lui attribuaient à tort, à savoir l'allongement de l'intervalle QT (un trouble de la signalisation cardiaque) et les arythmies associées à l'allongement de l'intervalle QT induit par les médicaments. C’était le domaine d’intérêt de la dernière entreprise que j’avais et avec laquelle j’ai travaillé dans le secteur pharmaceutique. Je savais que ce qu’ils disaient à propos de ce médicament n’était absolument pas vrai. 

Plus et surtout, les régulateurs savaient parfaitement qu’ils disaient des choses qui n’étaient pas vraies. Cela m'a immédiatement fait réfléchir. J'ai commencé à penser : « Ce sont des professionnels, ils connaissent ce problème, ils connaissent ces données, et pourtant ils disent des choses qui ne sont pas vraies. » Cela m’a amené à commencer à remettre tout cela en question. Si vous surprenez un fonctionnaire ou un professionnel à mentir directement au public sur quelque chose, sur quoi d’autre ment-il ? (c'est nous qui soulignons)

Sacha Latypova
Ancien cadre pharmaceutique
Le 17 juin 2023

Le Dr Vladimir Zelenko utilise l'HCQ pour traiter avec succès plus de 2,000 XNUMX patients Covid :

Au début de la pandémie, le médecin de famille, le Dr Vladimir « Zev » Zelenko, a développé un protocole réussi pour traiter le Covid-19. Au cours des premiers mois, le Dr Zelenko a traité plus de 2,000 XNUMX patients Covid. Pour ceux qui avaient besoin de médicaments, il a utilisé une combinaison d'HCQ, de zinc et d'azithromycine (AZ) ou de doxycycline, selon le patient.

Son objectif était de traiter les patients à risque au stade 1 du Covid, le stade de l’infection virale, qui l’empêchait de développer une maladie grave. Sur les 2,000 84 patients, dont beaucoup étaient des personnes âgées, tous se sont rétablis sans effets à long terme, à l'exception de deux patients qui avaient d'autres problèmes de santé graves et sont décédés. Le traitement du Dr Zelenko a empêché XNUMX % de ses patients Covid d'être hospitalisés. Il a observé des lésions pulmonaires à long terme uniquement chez ceux qui avaient été hospitalisés et mis sous respirateur.

Le Dr Didier Raoult traite avec succès plus de 1,000 XNUMX patients avec l'association HCQ/AZ :

À Marseille, en France, l'équipe du Dr Didier Raoult a mené une étude de 1,061 patients traités pour Covid avec une combinaison d’HCQ et d’azithromycine du 3 mars au 9 avril 2020. L’étude a rapporté : « Un bon résultat clinique et une guérison virologique ont été obtenus chez 973 patients en 10 jours (91.7 %).

L’association HCQ-AZ, lorsqu’elle est démarrée immédiatement après le diagnostic, constitue un traitement sûr et efficace contre le COVID-19, avec un taux de mortalité de 0.5 %, chez les patients âgés. Il évite l’aggravation et élimine la persistance et la contagiosité du virus dans la plupart des cas.

Interprétation de Marseille, étude France
Mené du 3 mars au 9 avril 2020

Scientifique microbiologique et clinicien, Raoult est l'expert en maladies infectieuses le plus publié en Europe et a été fondateur et directeur de l'hôpital de recherche IHN Méditerranée, le premier établissement de maladies infectieuses en France. Raoult était familier avec des études antérieures sur l’HCQ en tant qu’inhibiteur infectieux de la progression de la maladie à coronavirus. Son rapport a probablement eu une influence sur l’approbation initiale par la FDA du HCQ pour le traitement du Covid.

Le HCQ subitement classé « substance toxique » en France :

Le HCQ était en vente libre en France pendant des décennies avant d'être découvert en coulisses. politique manœuvres ont conduit à sa requalification en «substance empoisonnée» en janvier 2020.

Lorsque Raoult a publié ses conclusions en mai 2020, ordonnances pour l'HCQ est passée d'une moyenne de 50 par jour à plusieurs centaines, puis même des milliers. Le gouvernement français a agi rapidement de recommander de ne pas le prescrire pour le Covid sauf dans le cadre d’essais cliniques, en partie basés sur l’étude falsifiée Surgisphere. (Voir Corruption des revues médicales : )

Raoult a continué à avoir du succès en utilisant le HCQ, combiné à d’autres médicaments, comme traitement contre le Covid-19. De mars 2020 à décembre 2021, Raoult a mené une cohorte rétrospective étude de 30,423 19 patients Covid-19. Une version pré-imprimée de l’étude concluait que « l’HCQ prescrite tôt ou tard protège en partie contre les décès liés au COVID-XNUMX ». 

Il semblerait que Raoult ait fourré un nid de frelons en menant une étude de routine utilisant des médicaments de routine dont les profils de sécurité s'étalent sur plusieurs décennies. Après la publication de la pré-impression de l'étude en mars 2023, un groupe de Organismes de recherche français a demandé que Raoult soit sanctionné pour « prescription systématique de médicaments aussi variés que l’hydroxychloroquine, le zinc, l’ivermectine et l’azithromycine à des patients souffrant du Covid-19, sans base pharmacologique solide et sans aucune preuve de leur efficacité ». 

Juste pour réviser : l’hydroxychloroquine et l’ivermectine figurent sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé et n’ont pratiquement aucun effet secondaire ni interaction avec d’autres médicaments. Le zinc est un nutriment essentiel présent dans une variété d’aliments végétaux et animaux et est disponible sous forme de pilules dans n’importe quelle pharmacie. L'azithromycine est un antibiotique largement prescrit depuis des décennies et constitue également un médicament essentiel de l'OMS. Plusieurs médecins et des centaines d'études ont trouvé de nombreuses preuves que ces médicaments et d’autres médicaments non autorisés étaient efficaces dans le traitement des patients atteints de Covid. De quoi s’inquiètent tant les organismes de recherche français ?

Les médecins qui remettent en question le récit officiel sont persécutés :

Avant d'aller plus loin, il est nécessaire de souligner que Tous les médecins mentionnés dans cet article, qui ont remis en question le récit officiel du Covid-19, ont été persécutés publiquement et professionnellement. Entrez n’importe lequel de leurs noms dans un moteur de recherche et une liste apparaîtra d’articles négatifs salissant leur caractère et leurs informations d’identification. Ils ont perdu leur emploi, ont été censurés, ont subi des pertes financières et ont fait l'objet de menaces et d'actions contre leurs licences et certifications médicales.

Il est important de se demander pourquoi ces professionnels, qui avant la pandémie de Covid-19 étaient très respectés et avaient une carrière réussie, se soumettraient au genre de ridicule et de préjudice – tant professionnel que financier, qu'ils ont subi pour avoir remis en question le récit officiel de la pandémie. Ce serait beaucoup plus facile de continuer et de rester silencieux.

Ce retour à l’encontre de la liberté d’expression et de pensée en médecine et dans d’autres domaines de notre vie devrait nous préoccuper tous. 

Le Dr Meryl Nass passe en revue l’utilisation toxique de l’HCQ dans les essais de récupération et de solidarité :

En juin 2020, le Dr Meryl Nass était médecin en exercice dans le Maine. Au cours des années précédentes, le Dr Nass avait témoigné à plusieurs reprises devant le Congrès concernant, entre autres, la peur de l'anthrax et le terrorisme biomédical. Ayant été contacté par le ministère indien de la Santé pour lui faire part de certaines inquiétudes, le Dr Nass a été amené à analyser deux grandes études HCQ – le procès de récupération et le procès de solidarité. 

La Essai de récupération, un effort conjoint avec le gouvernement britannique, le Wellcome Trust et la Fondation Bill & Melinda Gates, s’est terminé début juin, concluant que l’HCQ n’atténuait pas le Covid et entraînait des taux de mortalité plus élevés chez les patients. 

La multinationale de l'OMS Essai de solidarité avaient récemment repris le volet HCQ de l'étude qu'ils avaient interrompu en mai 2020 en raison des rapports de l'étude Surgisphere publiés dans le Lancette, une revue médicale de premier plan. Le Etude Surgisphère, qui affirmait que les patients ayant reçu de la chloroquine ou de l'HCQ présentaient des taux de mortalité 35 % plus élevés, a été rétracté 13 jours après sa publication, car ses données ont été jugées fausses. 

Corruption des revues médicales :

Les revues médicales à fort impact ont joué un rôle majeur dans le bilan humain du Covid en censurant les études positives sur des médicaments recyclés comme l’hydroxychloroquine et l’ivermectine. Ils ont publié des procès manifestement frauduleux conçus pour échouer ; pour montrer que l'ivermectine n'a pas fonctionné, et pour montrer que l'hydroxychloroquine n'a pas fonctionné. Ils ont également manipulé des essais démontrant la sécurité et l’efficacité des vaccins.

Dr Pierre Kory
Spécialiste des soins pulmonaires et intensifs
Co-fondateur FLCCC

La Surgisphère le morceau était un scandale dans l'industrie des revues médicales sur la façon dont un tel étude de mauvaise qualité et falsifiée l'a fait grâce à un examen par les pairs et à l'impression. Plutôt que d'être une anomalie, l'étude Surgisphere est devenue emblématique de la corruption dans le contrôle et l’évaluation par les pairs des articles dans des revues médicales prestigieuses pendant Covid. 

L'un des problèmes avec études rétractées comme Surgisphere, est-ce qu'ils continuent d’être cités comme s’ils étaient légitimes. Taros et collègues trouvés dans une analyse que « les articles rétractés ont été cités en moyenne 44.8 fois », ce qui est supérieur à la moyenne. Ils ont également constaté que la présence des mots « retiré » ou « rétracté » avant le titre d’un article n’affectait pas les taux de citation. 

Dans le cas d’une étude falsifiée, une rétractation est nécessaire. Mais de nombreuses revues ne fournissent plus d’explications claires sur les raisons pour lesquelles les articles sont retirés. Par exemple, Jessica Rose et le Dr Peter McCullough ont soumis à la revue une étude sur la myocardite liée au vaccin. Problèmes actuels en cardiologie. L'étude évaluée par des pairs a été acceptée pour publication, mais sans explication, elle a été retiré. McCullough est certain que l'étude a été retirée parce qu'elle n'a pas soutenu le récit officiel selon lequel les vaccinations contre le Covid sont sûres et efficaces. Rose et McCullough ont découvert que 3,569 3,594/99.3 19 (19 %) cas de myocardite nécessitant une hospitalisation n’étaient pas co-associés à une maladie respiratoire Covid-XNUMX, mais étaient temporairement associés à la vaccination contre le Covid-XNUMX. L'étude a finalement été répertoriée sur Zénodo, un référentiel ouvert à usage général.

Après que l’étude Surgisphere ait été jugée falsifiée, le procès Solidarity a repris. Le Dr Nass a noté que dans le cadre de la solidarité, du rétablissement et REMAPAGE (un autre essai examinant les traitements possibles contre le Covid), l’hydroxychloroquine n’était administrée qu’aux patients hospitalisés. L’HCQ est plus efficace au stade précoce de la réplication virale, au stade de la maladie Covid-19, et est pas très efficace pour quelqu'un qui est déjà suffisamment malade pour être hospitalisé. 

Des doses toxiques de HCQ ont été administrées aux participants à l’essai :

Mais outre le fait qu’ils donnaient de l’HCQ au mauvais moment de l’infection à Covid, le Dr Nass a été alarmé d’apprendre que les essais Solidarity et Recovery administraient des doses toxiques de HCQ aux participants aux essais. Le ministère indien de la Santé, qui a connu un grand succès en utilisant le HCQ pour traiter le Covid-19, a informé Nass qu'il avait contacté l'OMS pour lui faire part de ses inquiétudes quant au fait que l'essai Solidarity utilisait quatre fois la dose standard. Pire encore, dans l'étude REMAP, les patients ciblés pour l’administration de HCQ étaient déjà sous respirateur ou en état de choc. Autrement dit, les patients qui étaient déjà sur le point de mourir étaient donné des doses toxiques du HCQ. 

Nass déclare : « [HCQ] est très sûr lorsqu’il est utilisé correctement, mais il n’y en a pas beaucoup plus qui peuvent potentiellement tuer. » Le consultant engagé par l'OMS en 1979, H. Weniger, avait examiné 335 épisodes d’intoxication d’adultes par des médicaments à base de chloroquine, notant qu’une dose unique de 1.5 à 2 grammes de chloroquine base « peut être mortelle ». L’essai Recovery a utilisé 2.4 grammes au cours des premières 24 heures de traitement et une dose cumulée de 9.2 grammes sur 10 jours. L’essai Solidarity a utilisé 1.55 grammes de base HCQ au cours des premières 24 heures. Nass a conclu : « Chaque essai a donné aux patients une dose cumulative au cours des premières 24 heures qui, lorsqu'elle est administrée en dose unique, s'est avérée mortelle. (La demi-vie du médicament est d'environ un mois, la quantité cumulée est donc importante.) »

Nass a confirmé que le dosage massif de HCQ dans les essais n'était pas recommandé pour tous condition thérapeutique selon l'étiquette américaine du médicament et diverses sources de référence pharmacologiques. 

En fait, les essais ne testaient pas les bénéfices de l’HCQ sur le Covid-19, mais testaient plutôt si les patients survivent à des doses toxiques et non thérapeutiques.

Méryl Nass

Le 15 juin, le Dr Nass a contacté le directeur général de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, pour l'informer de ses conclusions : et soulignant que les directeurs des essais et l'OMS seraient responsables des dommages si les sujets des essais n'avaient pas été informés des risques connus associés aux doses élevées d'HCQ. Le 17 juin, le L’OMS a brusquement mis fin à l’essai Solidarité, affirmant que la décision était basée sur les résultats de l'essai Recovery, entre autres données.

La Dre Nass n’a cessé de dénoncer les violations de l’éthique médicale qu’elle a observées pendant la pandémie. Plus précisément, elle a souligné le dangereux précédent d’ingérence du gouvernement dans le patient-prestataire relation. Nass déclare :

[Cette bataille porte] sur la question de savoir si les médecins et les patients seront autorisés à l'avenir à décider des soins à prodiguer aux patients ou s'il y aura des intrusions du gouvernement fédéral, des compagnies d'assurance, de l'OMS [Organisation mondiale de la santé], de l'ONU. Nations Unies], etc. qui prendront les devants et nous diront ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire pour soigner les patients.

En plus de trois décennies de pratique en tant que médecin, il n’y a pas eu une seule plainte de patient contre Nass. En fait, les trois patients que le Maine Board of Licensure affirme avoir lésés par le Dr Nass en les traitant pour Covid avec des médicaments non autorisés (y compris l'HCQ et l'ivermectine) n'ont même pas été interrogés par le Conseil.

Ils ont cependant été interrogés par l'avocat de Nass, et tous les trois ont exprimé leur appréciation pour la gestion de leur cas par Nass et leur colère face au fait que le Dr Nass soit pris pour cible par la Commission. Pour ses efforts courageux, la licence médicale du Dr Nass a été accordée probation par le Maine Board le 26 septembre 2023. Le Dr Nass a déposé une contre-combinaison contre le Conseil pour représailles à son encontre et pour violation de ses droits au titre du premier amendement.

 Tuer l'hydroxychloroquine :

« Qui ou quoi est prêt à mutiler et à tuer des patients afin de mettre fin à l'utilisation de l'hydroxychloroquine dans le cadre du Covid-19 ? 

Dr Meryl Nass
Le 19 juin 2020

15 juin 2020 – La FDA révoque l’approbation EUA de l’HCQ pour traiter le Covid-19 :

S'appuyant sur les résultats biaisés de l'essai de récupération, le 15 juin 2020, la FDA a révoqué son approbation EUA pour l'HCQ. Le Alerte FDA a déclaré que « l’examen continu des preuves scientifiques disponibles sur le sulfate d’hydroxychloroquine… pour traiter le Covid-19 » a déterminé que « les avantages potentiels de… l’HCQ ne dépassent plus les risques connus et potentiels de l’utilisation autorisée ». 

Le retrait par la FDA de l'EUA pour l'HCQ entraîne la mort de patients :

Contrairement aux bureaucrates chargés de définir les politiques qui ne traitaient pas les patients, les médecins de terrain, tels que le Dr Zelenko et le Dr Didier Raoult, ont découvert que l'HCQ et l'ivermectine (l'ivermectine est abordée plus loin dans cet article) faisaient partie de un régime qui a évité l’hospitalisation pour Covid et a réduit la durée de la maladie. Dr Paul Marik, le deuxième médecin de soins intensifs le plus publié au monde, raconté dans un article du 24 janvier 2022 Table ronde du Sénat américain son extrême détresse lorsque le conseil d'administration de l'hôpital lui a interdit d'utiliser des médicaments réutilisés (hors AMM) après que la FDA a retiré l'EUA. 

Pour clarifier, le terme « hors AMM » fait référence à l’utilisation d’un médicament pour traiter une affection autre que celles indiquées sur l’étiquette du produit. La prescription hors AMM est un élément clé de la pratique de la médecine, car les médecins utilisent leurs connaissances et leur intuition pour traiter chaque patient. Le Dr Marik a noté dans un audience ultérieure que 40 pour cent des médicaments utilisés dans les hôpitaux sont des médicaments hors AMM, dont l’utilisation est encouragée par la FDA, et que « l’étiquetage hors AMM n’est qu’un point technique concernant la publicité ». Plus précisément, une société pharmaceutique ne peut pas annoncer un produit pour une utilisation à un autre titre que son utilisation approuvée par la FDA. Les médecins peuvent toutefois prescrire des médicaments hors AMM et partager les résultats avec leurs collègues.

Au moment du retrait par la FDA de l'EUA pour les médicaments réutilisés, la mortalité des patients de Marik atteints de Covid était de 50 pour cent de celle de ses collègues, mais il a reçu pour instruction d'arrêter d'utiliser le protocole hors AMM qu'il avait développé et d'utiliser le remdesivir. 

Marik a déclaré avec émotion : « Pour la première fois de toute ma carrière [de 40 ans], je ne pouvais pas être médecin… J'ai dû rester les bras croisés à regarder ces gens mourir. » Pour avoir pris la parole dans son hôpital, Marik a perdu ses privilèges hospitaliers et a été signalé dans la base de données nationale des praticiens, mettant potentiellement fin à sa carrière médicale.

Motifs de profit derrière le meurtre de HCQ :

En ce qui concerne la suppression de l’utilisation de l’HCQ, le Dr Nass a conclu : « L’OMS et d’autres agences nationales de santé, universités et organisations caritatives ont mené de vastes essais cliniques conçus pour que l’hydroxychloroquine échoue. pour montrer un bénéfice dans le traitement du Covid-19, peut-être pour avantager des concurrents beaucoup plus chers et des vaccins en développement, qui ont été fortement soutenus par les sponsors de l’essai Solidarité et Relèvement et par les sponsors de l’OMS. 

Robert F. Kennedy, Jr. expliqué c'est ainsi qu'en 2022 : 

Il y a 400 études qui montrent les bénéfices de l'hydroxychloroquine et près de 100 études, je pense 99, qui montrent les bénéfices extrêmes… de l'ivermectine. Et il existe une poignée d'études produites par le gouvernement, l'OMS et financées par Bill Gates, qui affirment qu'il n'y a eu aucun bénéfice, mais ces études présentent de nombreux problèmes.

L’essai Solidarité de l’OMS a examiné l’efficacité du remdesivir, de l’hydroxychloroquine et de deux autres associations médicamenteuses contre le Covid-19. Le La déclaration de l'OMS selon laquelle le remdesivir ne devrait pas être utilisé a été ignorée par Fauci et la FDA. Le sabotage du HCQ par l’OMS a été utilisé pour supprimer le médicament qui sauve des vies au profit du remdesivir toxique, et également pour faire place aux injections inutiles du Covid.