Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Il est temps de récupérer le septième amendement
septième amendement

Il est temps de récupérer le septième amendement

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le gouvernement devrait-il être autorisé à exiger que les citoyens reçoivent un produit médical si le fabricant du produit est à l'abri de toute responsabilité légale ? 

Telle est la question devant plusieurs législatures d'État. 

Dans le Dakota du Nord, HB 1406 propose d'empêcher les agences d'État d'exiger des vaccins "à moins que le fabricant du produit médical ne soit responsable de tout décès ou blessure grave causé par le produit médical". La législature de Virginie-Occidentale envisage une facture similaire

In "Comment le gouvernement a isolé Big Pharma de toute responsabilité," Je discute de la façon dont le gouvernement fédéral a effectivement vendu le droit du septième amendement à un procès devant jury à la plus grande force de lobbying du pays, Big Pharma. 

Les citoyens ne peuvent pas poursuivre les fabricants de vaccins pour les dommages résultant des injections de Covid en raison de l'invocation par le secrétaire du HHS Alex Azar de la loi PREP en février 2020. 

Cela a transféré le pouvoir des citoyens à la classe dirigeante de la nation et a échangé un droit constitutionnel contre un bouclier de responsabilité des entreprises. 

Aujourd'hui, certains législateurs d'État cherchent à interdire les traitements médicaux obligatoires à moins que le fabricant du produit ne puisse être tenu responsable des blessures. Ces législateurs ont la possibilité de promouvoir les droits légaux de leurs citoyens et de restaurer un objectif principal du septième amendement. 

L'opposition 

Naturellement, les sociétés pharmaceutiques s'opposent à ces mesures. Leurs produits les plus rentables ont reçu un bouclier de responsabilité fédéral, ce qui a entraîné des bénéfices records. 

En 2022, le chiffre d'affaires annuel de Pfizer a atteint 100 milliards de dollars ; les produits Covid de la société – y compris les vaccins et Paxlovid – représentaient 57 milliards de dollars de ce revenu. 

Les achats fédéraux de vaccins ARNm Covid de Pfizer et Moderna ont totalisé plus de 25 milliard de dollars. Le gouvernement a payé Moderna 2.5 milliard de dollars des fonds des contribuables pour développer le vaccin, et le président Biden a appelé les dirigeants locaux à utiliser de l'argent public pour soudoyer les citoyens pour obtenir les coups.

Ces sociétés pharmaceutiques représentent la plus grande force de lobbying du pays. De 2020 à 2022, l'industrie pharmaceutique et des produits de santé a dépensé 1 milliard de dollars en lobbying – plus que les dépenses combinées des gaz de pétrole, alcool, jeux d'argent, agricultureet une une défense industries pendant cette période.

Mais ce ne sont pas seulement les directeurs financiers et les actionnaires de Big Pharma qui s'opposent à des projets de loi comme HB 1406 dans le Dakota du Nord. 

Plus de 25 personnes ont témoigné en faveur de HB 1406, contre seulement 4 dans l'opposition (dont l'une s'est opposée au projet de loi parce qu'elle s'oppose mandats quel que soit le statut de responsabilité). 

Kylie Hall, directrice des opérations du centre de santé publique pour la recherche et l'éducation sur la vaccination du département de l'Université d'État du Dakota du Nord, était l'une des trois autres personnes à avoir témoigné contre le projet de loi.

Hall représente cette idéologie ratée qui a dominé nos réponses draconiennes de Covid pendant trois ans.

Elle a été très publique dans son soutien aux vaccinations Covid. En février 2021, elle dit NBC News, "Vacciner contre Covid-19 est le seul moyen de sortir de cette pandémie." 

Elle a encouragé les habitants du Dakota du Nord à se précipiter pour recevoir les produits plutôt que de faire preuve de patience et d'attendre de recevoir le vaccin le mieux adapté à leurs besoins de santé. 

"Le meilleur vaccin covid à obtenir est le premier qui vous est disponible et c'est parce qu'il préviendra maintenant les maladies covid et graves", a déclaré Hall. . "Les gens ne devraient pas attendre que leur produit préféré arrive sur le marché." 

Ses demandes de vaccination se sont étendues au campus. En avril 2021, elle a évoqué la nécessité de faire vacciner les étudiants de la NDSU contre le Covid. Elle a affirmé Valérie Plante. les produits pharmaceutiques étaient nécessaires pour "revenir à la normale". 

Hall a travaillé pendant deux ans pour que le plus grand nombre possible de Dakotans du Nord prennent les vaccins Covid, quels que soient leur âge, leurs antécédents médicaux ou leur immunité naturelle. Au cours de cette période, Big Pharma a bénéficié des aubaines des produits mandatés sans responsabilité légale.

Hall d 'entrée dit la législature du Dakota du Nord qu'elle s'oppose à HB 1406 en raison des "processus rigoureux de développement et de surveillance de la sécurité des vaccins dans ce pays et des normes incroyablement élevées auxquelles les vaccins sont tenus". Selon Hall, ces facteurs rendent le projet de loi "inutile". 

Comme son histoire des propositions politiques de Covid, le récit de Hall est à la fois illogique et faux. Premièrement, si les vaccins rentables sont aussi sûrs qu'elle le promet, les entreprises n'auront pas à s'inquiéter des poursuites judiciaires pour effets indésirables. 

Deuxièmement, les produits d'ARNm n'étaient pas tenus à des "normes incroyablement élevées". 

L'opération Warp Speed ​​​​a transformé notre effort de vaccination contre le Covid en une opération militaire lucrative. Le ministère de la Défense a aidé à développer la technologie, à fabriquer les produits, à distribuer les doses et à administrer les injections. Entre-temps, les contribuables ont financé le programme et le milliard de dollars du gouvernement fédéral efforts de propagande

Comme Philip Altman écrit, cette opération militaire a contourné les garanties réglementaires traditionnelles. 

"Dans la panique pour développer les vaccins COVID-19, certaines procédures de recherche et développement critiques ont été omises, contournées, réduites ou non effectuées de manière séquentielle logique, ou selon des normes de laboratoire ou de fabrication établies." 

Alors que le développement et l'approbation traditionnels des vaccins prennent environ 10 ans, les vaccins Covid sont arrivés sur le marché en moins d'un an dans le cadre de l'opération Warp Speed.

De plus, les vaccins n'ont pas fonctionné comme promis et les ramifications potentielles sur la santé peuvent être graves.

Par exemple, nous savons maintenant que les vaccins n'empêchent pas l'infection, n'empêchent pas la transmission et n'empêchent pas la mort, ce que les responsables gouvernementaux ont vanté à divers moments de leurs campagnes de propagande. Pendant ce temps, les vaccins traversent le barrière hémato-encéphalique, leurs nanoparticules lipidiques (LNP) pénètrent dans les cellules hépatiques et convertir en ADN, et leur ARNm synthétique peut durer deux mois dans le corps, ce que les responsables ont nié.

Après des années de censure et de manipulation, la question devant le Dakota du Nord et la Virginie-Occidentale reste simple : l'État devrait-il être autorisé à imposer ces produits si les entreprises ne peuvent être tenues responsables de leurs inventions lucratives ? 

Après trois ans à avoir induit le public américain en erreur sur la politique de Covid, des défenseurs comme Hall s'efforcent de poursuivre la subversion du droit des citoyens d'exiger des comptes des intérêts commerciaux les plus puissants du pays 

Une occasion de restaurer le septième amendement

Comme je l'explique dans mon article précédent, le droit du septième amendement à un procès devant jury a été conçu pour protéger les citoyens ordinaires contre les pouvoirs commerciaux qui autrement corrompraient le système judiciaire à leur propre profit. 

De Monsieur William Blackstone à la déclaration d'indépendance de Anti-fédéraliste pamphlétaires, la tradition juridique anglo-américaine a compris le rôle du système du jury dans l'établissement de la justice et de la responsabilité. 

Des siècles plus tard, nous sommes revenus à un système qui nie aux citoyens le droit à des procès devant jury au profit d'intérêts commerciaux. 

Cela a coïncidé avec une porte tournante entre l'industrie pharmaceutique et les plus hauts niveaux du gouvernement américain. 

Alex Azar, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux du président Trump chargé de fournir une immunité de responsabilité aux fabricants de vaccins Covid, a précédemment occupé le poste de président de la division américaine d'Eli Lilly.

Scott Gottlieb a démissionné de son poste de commissaire de la FDA du président Trump pour rejoindre le conseil d'administration de Pfizer. Là, il travaille avec Big Tech pour censeur critiques et défenseur des confinements.

Le conseiller de la Maison Blanche Steve Richetti, l'un des "conseillers les plus fidèles" du président Biden selon le , a travaillé comme lobbyiste pour Novartis, Eli Lilly et Pfizer pendant vingt ans. 

En 2018, Kaiser Health News trouvé "Près de 340 anciens membres du Congrès travaillent maintenant pour des sociétés pharmaceutiques ou leurs sociétés de lobbying." 

Désormais, les États ont la possibilité de rétablir les principes qui sous-tendent le septième amendement. En Virginie-Occidentale, HB 2936 vise à "interdire les traitements médicaux obligatoires à moins que le fabricant du produit ne soit responsable".

Cela peut aider à empêcher les entreprises les plus influentes du pays de profiter sans la responsabilité des procès devant jury et peut commencer à corriger la distorsion de notre système juridique qui enrichit les entreprises.

De nombreux dirigeants républicains ont rendu public leur opposition à mandats et exigé la reddition de comptes pour les entreprises pharmaceutiques. Maintenant, le GOP a la possibilité d'affirmer son engagement envers la justice du septième amendement et d'exiger la responsabilité des produits les plus lucratifs de Big Pharma. 

En Virginie-Occidentale, les républicains sont plus nombreux que les démocrates 88 contre 12 à la Chambre et 31 contre 3 au Sénat de l'État. Les chiffres sont similaires dans le Dakota du Nord, où il y a 82 républicains et 12 démocrates à la State House et 43 républicains et 4 démocrates au Sénat de l'État. 

Si les responsables républicains de ces États voulaient faire passer ces mesures, ils n'auraient aucun problème. Pourtant, les projets de loi n'ont pas encore avancé. 

Le comité des services sociaux de la maison du Dakota du Nord a recommandé de ne pas adopter HB 1406 par un vote de 9 contre 4. Le HB 2936 de Virginie-Occidentale n'a pas quitté le comité. 

Si les législateurs républicains n'agissent pas, leurs citoyens continueront de perdre leurs droits légaux face aux sociétés pharmaceutiques et aux bureaucrates dont les opinions ont été à plusieurs reprises réfutées et discréditées.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Guillaume Spruance

    William Spruance est avocat en exercice et diplômé du Georgetown University Law Center. Les idées exprimées dans l'article sont entièrement les siennes et pas nécessairement celles de son employeur.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute