Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Individus religieux contre contrôle collectiviste 

Individus religieux contre contrôle collectiviste 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il y a un siècle, un érudit de Princeton J. Gresham Machen a fait remarquer que « le christianisme historique est en conflit sur de nombreux points avec le collectivisme d'aujourd'hui ; elle met l'accent, contre les prétentions de la société, sur la valeur de l'âme individuelle. . . Cela donne à un homme le courage de se dresser, si besoin est, contre le monde. 

Faire cette chose même, en Californie Église communautaire Grace a combattu avec succès les gouvernements des comtés et des États après avoir repris les services de culte en face à face pendant un verrouillage. De même, les membres du communauté juive orthodoxe de New York se sont affrontés avec les autorités au sujet d'un refus d'annuler les rassemblements. Cependant, les religieux dissidents semblent être minoritaires ; plus conforme à des décrets gouvernementaux aussi draconiens.

Un don important du judaïsme et du christianisme est le concept selon lequel un individu est responsable et précieux en dehors du groupe. Comme l'explique Larry Siedentop dans son livre Inventer l'individu, les fondements moraux et juridiques de la civilisation occidentale doivent beaucoup à cet héritage. Avant cela, les anciens Romains et Grecs considéraient la fidélité au clan familial comme un devoir religieux absolu. 

La responsabilité principale des membres de la famille était de faire des offrandes à leurs ancêtres, qui autrement pourraient être transformés en démons vengeurs infligeant du mal à leurs descendants. Une attente similaire mais moins exigeante continue d'imprégner un certain nombre de sociétés asiatiques aujourd'hui. Chaque mois d'août, le festival Obon au Japon accueille rituellement les esprits ancestraux chez eux.

La cité-État grecque a finalement évolué à partir du clan familial. Alors les gens n'avaient de valeur que dans la mesure où ils étaient liés à la ville et servaient ses intérêts. L'avènement de la religiosité judéo-chrétienne dans le monde gréco-romain a sapé ce concept et l'a remplacé par l'idée que chaque individu avait une importance distincte ainsi qu'une responsabilité personnelle devant Dieu.

As Salman Rushdie l'a exprimé, une telle pensée contribue à sous-tendre « l'idée fondamentale de toute moralité : que les individus sont responsables de leurs actes ». En revanche, la mentalité collectiviste moderne excuse souvent les actes répréhensibles individuels tant qu'ils sont commis au nom d'un plus grand bien social. 

Malheureusement, l'individu religieux a souvent dû lutter non seulement contre le collectivisme séculier mais aussi contre une variété religieuse. Martin Luther est venu s'opposer aux autorités de l'Église catholique romaine de son temps. Face à l'exigence qu'il se soumette à l'enseignement officiel de l'Église, il déclare dans son une défense qu'il n'osait pas mettre de côté ses convictions personnelles, déclarant que "aller contre la conscience n'est ni juste ni sûr". 

Le phénomène persistant et mondial du collectivisme religieux conserve encore beaucoup de pouvoir et d'influence. Dans de nombreux endroits, la religion a fonctionné comme une force puissante pour lier et contrôler. Le grand prêtre/roi des sociétés païennes était souvent considéré comme une divinité incarnée. À titre d'exemple typique, le dieu-roi Pharaon avait le pouvoir de tuer, d'asservir ou de libérer de la servitude. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le bouddhisme zen s'est retrouvé pris au piège du culte national militariste et sacrificiel du Japon, menant un érudit pour l'appeler "Le culte zen de la mort". 

De même, dans son livre, Les prédicateurs présentent les armes, Ray Abrams raconte comment de nombreux chefs d'église aux États-Unis a promu l'idée que les Américains avaient le devoir religieux de participer à la Première Guerre mondiale, la considérant comme une sorte de «guerre sainte». De plus, depuis ses tout débuts, l'allégeance collectiviste a été une composante essentielle de la pensée de l'Islam - souvent exprimée dans des efforts militaires.

À l'origine, les premiers chrétiens ne cherchaient pas à contrôler la communauté incroyante qui les entourait. La distinction bien connue de Jésus entre ses allégeances à Dieu et à César (Marc 12:17) est une base scripturaire pour cela. Cependant, les cultes tribaux païens d'Europe ont finalement été remplacés par la puissante organisation médiévale de l'église catholique romaine. Dans cette culture, l'efficacité des sacrements ne dépendait pas de la foi personnelle, mais plutôt de l'institution de l'Église en tant que conduit collectif de bénédiction de Dieu. Le salut d'un individu dépendait du fait d'être sous l'égide de cette organisation sacrée, et l'église avait également le pouvoir de l'épée pour imposer l'adhésion.

Ce pouvoir religieux et politique a corrompu l'Église romaine. Lorsque Lord Acton a déclaré sa célèbre maxime « Le pouvoir a tendance à corrompre, et le pouvoir absolu corrompt absolument », il savait que cela était également vrai du catholicisme romain. Il est l'auteur d'un livre sur le massacre de la Saint-Barthélemy en août 1572, au cours duquel des dizaines de milliers de huguenots protestants en France ont trouvé la mort à l'instigation des autorités ecclésiastiques et étatiques. 

Même dans le monde anglophone, il a fallu beaucoup de temps pour revenir à l'idée du Nouveau Testament selon laquelle le christianisme est finalement une question de conscience et d'engagement individuels. À titre d'exemple, la confession presbytérienne de Westminster a été créée à l'origine par le Parlement anglais en tant que credo à imposer de force à tout le monde en Angleterre. L'emprisonnement, les amendes, voire la mort auraient été le lot des résistants non presbytériens. 

Pour le bien-être de la société, on pensait que tout le monde devait se conformer à une seule croyance et à un seul régime religieux. Grâce à des développements politiques ultérieurs, ce plan n'a jamais été mis en œuvre. Parmi les treize colonies américaines d'origine, le baptiste Roger Williams a été le premier à garantir la liberté religieuse pour tous dans le Rhode Island.

Dans ces lieux bénis qui ont réussi à obtenir la liberté des individus du contrôle collectiviste, il a fallu des siècles de lutte. Ceux qui jettent maintenant cette liberté avec insouciance ne réalisent pas ce qu'ils font. Comme Herbert Hoover une fois dit, "le salut ne viendra pas à nous de l'épave de l'individualisme."



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute