L'assaut de l'Irlande contre la liberté d'expression

Dáil Eireann, la chambre basse du Parlement irlandais, a adopté l'une des lois sur les discours de haine les plus radicales du monde occidental, une loi si radicale qu'elle pourrait criminaliser le matériel en votre "possession" que vous n'avez jamais rendu public, si ce matériel est jugé par un juge comme susceptible d'inciter à la haine et dont vous ne pouvez pas prouver qu'il s'agissait d'un usage exclusivement personnel. La nouvelle loi sur les discours de haine, la Projet de loi 2022 sur la haine et les infractions motivées par la haine, vise à renforcer les dispositions existantes en matière de discours de haine contenues dans la loi de 1989 Loi sur l'interdiction de l'incitation à la haine.

Certaines dispositions controversées de la Projet de loi sur les infractions motivées par la haine actuellement à l'étude au Seanad (Sénat) sont substantiellement similaires dans leur effet aux dispositions existantes contenues dans la loi de 1989 Loi sur l'incitation à la haine. Par exemple, il n'y a pas de définition substantielle de la haine dans l'une ou l'autre loi, la liste des « caractéristiques protégées » donnée dans les deux lois se chevauche considérablement (dans les deux cas, elle comprend la race, la nationalité, la religion, les origines ethniques ou nationales et l'orientation sexuelle) et tant dans l'ancienne que dans la nouvelle loi sur le discours de haine, un mandat peut être délivré pour perquisitionner la propriété d'une personne soupçonnée d'avoir en sa possession un texte "susceptible" d'attiser la haine contre une personne ou un groupe en raison de caractéristiques "protégées". », comme le sexe, le genre ou l'origine nationale. 

Deux innovations importantes dans le projet de loi sur les délits de haine sont une extension de la liste des caractéristiques protégées pour inclure des éléments tels que le « genre » et les « caractéristiques sexuelles » ; et une définition plutôt ouverte du genre comme "le genre d'une personne ou le genre qu'une personne exprime comme son genre préféré ou avec lequel la personne s'identifie et inclut un transgenre et un genre autre que ceux de l'homme et de la femme". 

L'effet probable de cette loi, si elle est adoptée sous sa forme actuelle au Seanad (Sénat), sera de créer un effet dissuasif autour de tout discours qui pourrait être interprété comme critique à l'égard de « catégories protégées » telles que l'orientation sexuelle, « caractéristiques sexuelles », « genre », religion (comprise comme « non binaire »), etc. Cela générera également une atmosphère d'insécurité pour de nombreux citoyens, en raison de la manière désespérément vague et subjective dont les délits de discours de haine sont définis. 

*Le Freedom Blog est une publication soutenue par les lecteurs. Si vous aimez cet article, pensez à souscrire un abonnement payant*

Commençons par examiner quelques éléments clés de la version du Projet de loi de 2022 sur la justice pénale (incitation à la violence ou à la haine et aux infractions motivées par la haine) qui a été adopté il y a quelques jours au Dáil :

• Premièrement, les « caractéristiques protégées » sont la race, la couleur, la nationalité, la religion, l'origine nationale ou ethnique, l'ascendance, le sexe, les caractéristiques sexuelles, l'orientation sexuelle et le handicap.
• Deuxièmement, selon ce projet de loi, ce sera une infraction de— (i) "communiquer du matériel au public ou à une partie du public", ou (ii) "se comporter dans un lieu public d'une manière susceptible d'inciter à la violence ou la haine contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leurs caractéristiques protégées », à condition que « la personne le fasse avec l'intention d'inciter à la violence ou à la haine contre une telle personne ou un groupe de personnes en raison de ces caractéristiques… ou en étant imprudente quant à si une telle violence ou haine est ainsi incitée.
• Troisièmement, le projet de loi définit une infraction de « possession de matériel susceptible d'inciter à la violence ou à la haine contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leurs caractéristiques protégées en vue de la communication au public du matériel ».
• Quatrièmement, le projet de loi stipule que s'il est « raisonnable de supposer que le matériel n'était pas destiné à… un usage personnel », alors « la personne sera présumée, jusqu'à preuve du contraire, avoir été en possession du matériel (avec une compte tenu du matériel communiqué au public).

En pratique, ces dispositions signifient qu'un propos public ou un texte publié ou diffusé jugé par un juge « susceptible d'inciter à la haine » envers quelqu'un en raison de sa race, sa couleur, sa nationalité, sa religion, son origine nationale ou ethnique, son ascendance, son sexe, ses caractéristiques sexuelles, l'orientation sexuelle ou le handicap peuvent entraîner une lourde amende ou une peine de prison pouvant aller jusqu'à 5 ans. 

Plus inquiétant encore, un texte sur votre ordinateur faisant référence à l'un des groupes protégés et jugé par un procureur comme "susceptible d'inciter à la violence ou à la haine" envers ledit groupe, peut vous conduire devant un juge, et éventuellement, en prison, juste parce que le procureur et le juge décident "qu'il est raisonnable de supposer" que vous alliez le publier. Ils n'ont pas besoin de vous prouver que vous aviez l'intention de le publier quelque part. Au contraire, tu dois leur prouver que vous n'aviez pas l'intention de publier le matériel incriminé.

Alors qu'est-ce qui ne va pas avec ce projet de loi?

Premièrement, vous pouvez être accusé de quelque chose qui équivaut à un crime de pensée : posséder du matériel (par exemple, des pensées écrites) qu'un juge (i) "présume raisonnablement" que vous avez l'intention de publier ; et (ii) pense que cela inciterait probablement à la haine ou à la violence envers un groupe protégé. Fait remarquable, en vertu de cette législation, vous pouvez être accusé et reconnu coupable d'un crime de discours de haine sans publier un seul mot, basée exclusivement sur une phrase que quelqu'un a trouvée en votre "possession", qu'un procureur et un juge ont "raisonnablement supposé" que vous aviez l'intention de publier. Ce projet de loi oblige donc le gouvernement à s'inquiéter de la pertinence de votre pensées inédites, et de vous mettre en prison s'ils "présument raisonnablement" que vous aviez l'intention de les publier !

Deuxièmement, toute loi qui définit comme une infraction pénale la possession ou la publication de matériel "susceptible d'inciter à la haine ou à la violence" est intrinsèquement viciée pour la simple raison que presque toute critique, satire ou commentaire négatif adressé publiquement à un individu ou au groupe qu'il ou dont elle fait partie, pourraient, potentiellement, inciter à la haine contre eux. 

Cela dépend de quelque chose qui échappe entièrement au contrôle de l'orateur, à savoir le caractère, le tempérament et le profil psychologique de l'auditeur. Par exemple, pour une personne fortement prédisposée au racisme, il peut suffire d'entendre « noir » dans une phrase ou de constater que le sujet d'une critique est noir, pour être poussé à la haine voire à la violence envers les noirs. Sommes-nous en train de suggérer sérieusement qu'un conférencier devrait avoir lieu criminellement responsable pour les réponses émotionnelles extrêmement variables que ses paroles peuvent évoquer chez ses auditeurs ? 

Troisièmement, ce projet de loi crée des infractions désespérément vagues qui n'offrent aucune certitude aux citoyens quant aux conditions dans lesquelles ils peuvent être poursuivis, condamnés à des amendes ou emprisonnés. Des lois vagues et incertaines créent un environnement de peur et d'insécurité, tout le contraire de ce à quoi nous nous attendons en vertu de l'état de droit. Imaginez que vous êtes un juge et que vous devez décider si un contenu est "susceptible d'inciter à la violence ou à la haine" contre une personne ou un groupe protégé : sur quelle base objective un procureur ou un juge peut-il déterminer la différence entre une critique raisonnable du comportement ou des choix d'un groupe (qu'il s'agisse de militants trans, de telle ou telle communauté immigrée ou religieuse, ou de gays faisant pression pour le droit à l'adoption), et de critiques susceptibles d'« inciter à la haine ou à la violence » envers le groupe protégé ? 

Quel critère non arbitraire peut guider un juge pour tracer la ligne entre un débat et une critique démocratiques équitables et un commentaire et une critique incitant à la haine ? Et un juge est-il censé être guidé par les sensibilités d'une population prédisposée à la haine, ou d'une population au tempérament plus modéré et équilibré ? Quel type de profil émotionnel ou psychologique un juge devrait-il adopter lorsqu'il décide qu'un énoncé donné est « susceptible d'inciter à la haine » dans le cœur de l'auditeur ?

Un quatrième problème avec ce projet de loi est qu'il fournit amplement de prétexte à un procureur ou à un juge militant pour utiliser la loi pour punir les citoyens qui ne sont pas d'accord avec leurs opinions politiques ou idéologiques. Des catégories désespérément vagues servant de motifs de poursuites sont susceptibles d'être appliquées selon le sens subjectif des procureurs et des juges de ce qui est et n'est pas un contenu « incitant à la haine ».

Une loi infectée par ce niveau d'imprécision deviendra facilement un conduit pour les opinions subjectives et les idéologies de l'interprète. Cela signifie que les agents publics, qu'ils soient policiers, procureurs ou juges, pourront utiliser leur pouvoir, s'ils le souhaitent, comme un instrument de domination politique et idéologique, habillé d'un langage désespérément vague. Par exemple, un juge qui croit que le sexe biologique est dépassé pourrait interpréter la critique percutante de l'agenda trans comme une « incitation à la haine » plutôt qu'un débat démocratique raisonnable.

Enfin et surtout, il ne fait guère de doute qu'une loi comme celle-ci aurait un effet dissuasif sur la liberté d'expression, étant donné que toutes les discussions critiques sur les groupes protégés et leur comportement seraient menacées de poursuites. En effet, cela pourrait même avoir un effet dissuasif sur les conversations privées, puisqu'un courriel déposé sur mon ordinateur que j'ai partagé en privé avec un ami pourrait éventuellement impliquer l'un de nous ou les deux dans une infraction en vertu de ce projet de loi.

Ce qui est au moins aussi troublant que le contenu de ce projet de loi, c'est le fait qu'il s'est frayé un chemin à travers la chambre basse du parlement national irlandais sans presque aucune opposition. Parmi les TD qui ont pris la peine de se présenter, un maigre 14 (sur les 160 qui composent le Dáil complet) a voté contre.

Réédité de la blog de l'auteur