La juste certitude des atténuateurs de maladies

Avant-dernier week-end, j'ai eu l'immense plaisir et l'honneur de participer à Institut Brownstone Conférence, La grande restauration, qui portait sur la crise du COVID et les solutions au lendemain de la crise. Vous pouvez regarder la conférence ici.

Jeffrey Tucker, fondateur et président du Brownstone Institute, a réuni certains des dirigeants les plus courageux, réfléchis et engagés de la réalité d'équipe pour discuter des politiques de mauvaise qualité et des échecs de la réponse de santé publique, comment nous sommes arrivés à un endroit qui a facilité ces échecs, et comment nous pourrions forger une voie à suivre.

Le week-end nous a enthousiasmés alors que nous avons rompu le pain et partagé des pensées et des idées - et dans de nombreux cas, nous avons remis en question les perspectives parfois de longue date de l'autre.

J'ai à peine dormi, mais j'ai quitté Miami à l'aube du dimanche matin – absolument ravi, sinon un peu triste de quitter tous mes amis.

C'est dans cet état de fatigue béate que j'ai atterri à Salt Lake City pour prendre mon vol de retour vers l'Idaho. Je suis monté dans l'avion et j'ai pris mon siège côté couloir.

Quelques minutes plus tard, une femme s'est approchée et m'a demandé de me lever car elle avait le siège près de la fenêtre à côté de moi.

Bien que tout cela semble assez routinier, cette femme que j'appellerai B, était une amie. Elle a revu mon documentaire sur les vaccins, Le plus grand bien, avant sa libération et a choisi de ne pas vacciner ses enfants avec le vaccin Gardasil après avoir regardé le film et appris le manque de science rigoureuse concernant Gardasil. (Elle a posté ceci sur sa propre page Facebook publique afin que je ne partage pas de manière inappropriée.)

B et moi étions amis depuis environ 15 ans jusqu'à ce que j'ai fondé et dirigé l'association à but non lucratif, Fonds de défense de la liberté de santé, a poursuivi la ville de Hailey, Idaho, la ville dans laquelle elle vit et qui fait partie de ma communauté générale, contestant le mandat de masque de la ville.

Le chiffon local, qui se fait passer pour un journal, a écrit une sensationnellement malhonnête article à propos de notre procès, déclarant à tort que le procès affirmait que "la politique du masque de Hailey constituait" une grande expérience médicale "analogue aux" expériences médicales barbares effectuées sur des victimes involontaires des camps de concentration de l'Allemagne nazie [sic] "."

Mais c'est du journalisme jaune car ce n'est pas ce que nous avons revendiqué dans notre procès. Plutôt, nous avons soutenu que comme les masques ne sont pas approuvés par la FDA, seulement accordés une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), ils sont, par définition, expérimentaux. En outre, nous avons noté que la loi fédérale exige que les personnes recevant des produits EUA aient le droit de les refuser. Enfin, comme cela devrait être évident pour tout le monde, le principe éthique du consentement éclairé volontaire inscrit dans la Code de Nuremberg, Déclaration d'Helsinki, Code des réglementations fédérales des États-Uniset Déclaration de l'UNESCO sur la bioéthique et les droits de l'homme constitue une norme judiciaire universellement admise et reconnue et les interventions médicales forcées sont donc illégales.

Mis à part les accords et lois nationaux et internationaux, l'utilisation massive de masques n'est pas enracinée dans une science solide. Au contraire, les essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant l'efficacité des masques dans la prévention de la transmission des maladies respiratoires sont manifestement absents, tandis que les ECR existants démontrent que les masques n'arrêtent PAS la propagation des maladies respiratoires. Voir ici. 

A savoir, le La propre étude du CDC (publié en MAI 2020 rien de moins !), a passé en revue 14 essais contrôlés randomisés et n'a trouvé aucune réduction significative de la propagation de la grippe due au port de masque, au lavage amélioré des mains et à la désinfection de l'environnement. Les auteurs ont écrit: «Dans notre revue systématique, nous avons identifié 10 ECR qui ont rapporté des estimations de l'efficacité des masques faciaux pour réduire les infections par le virus de la grippe confirmées en laboratoire dans la communauté à partir de la littérature publiée entre 1946 et le 27 juillet 2018. Dans une analyse groupée, nous n'a trouvé aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques faciaux.

Toute personne pensante devrait crier, pourquoi le CDC et le Dr Fauci ont-ils continué à pousser des masques alors que la propre science du CDC en mai 2020 a prouvé, très clairement, que les masques ne fonctionnent pas - même le lavage des mains ou la désinfection des espaces ne fonctionne pas ?!?

Si cela ne suffit pas, gardez à l'esprit que les masques ne sont pas seulement inefficaces, ils sont en fait dangereux car ils élèvent rapidement les niveaux de CO2 dans le cerveau et le corps, provoquant une cascade de dommages tels que des troubles cognitifs.

Bien que le corpus scientifique sur les dangers des masques soit certainement plus important aujourd'hui qu'il ne l'était lorsque nous avons intenté notre action en justice, il y avait suffisamment de données scientifiques démontrant les dommages - sans parler du fait que le masquage forcé de quiconque, sans parler des personnes en bonne santé, représente une violation flagrante des droits humains fondamentaux. droits et donc contraire à l'éthique.

En février 2020, le 60 MINUTES Le Dr Anthony Fauci avait déclaré que même si les masques pouvaient aider à se sentir mieux, ils n'offraient pas la protection que l'on croyait. Il a aussi envoyé un e-mail à un ami ce mois-là déconseillant les masques, puis a confirmé cette même opinion dans un autre e-mail le 31 mars 2020. Puis, le 3 avril, il a fait volte-face sur les masques et a fait une approbation vigoureuse.

Bien qu'il puisse être confortable de croire que le Dr Fauci et les autorités de santé publique ont apporté ce changement d'orientation sur la base de nouvelles preuves, dans son déposition récente pour un procès intenté par les États de l'Iowa et du Missouri, le Dr Fauci n'a pas été en mesure de citer une seule étude à l'appui de ses conseils en volte-face.

Si le Dr Fauci EST LA SCIENCE, pourquoi ne se souvient-il pas DE LA SCIENCE ?

Pour en revenir au journalisme de mauvaise qualité de mon chiffon local, comme c'est devenu une banalité décevante, l'auteur de l'article fallacieux n'a jamais tendu la main pour me fournir la courtoisie journalistique d'un commentaire sur le procès ou l'article.

C'est le même journal qui a publié un long article passant en revue mon documentaire et a également publié mes éditoriaux bien référencés et mes lettres à l'éditeur sur les vaccins pendant des années, avant de s'arrêter soudainement il y a quelques années - sans explication.

De la même manière, B, mon ancien ami et maintenant voisin de siège, plutôt que de tendre la main pour entendre mon point de vue, a juste lu aveuglément l'article, a pris le contenu au pied de la lettre et m'a envoyé ce texte :

J'ai été plutôt surpris mais je lui ai répondu ceci:

Elle a alors commencé à publier des commentaires négatifs à mon sujet sur Facebook, m'accusant d'être égoïste et ignorante des dangers et des dommages du COVID. Elle s'est prononcée sur la pénurie de lits dans les unités de soins intensifs sans comprendre que la raison de la pénurie n'était pas due au manque de lits mais au fait que les travailleurs de la santé qui ne voulaient pas se soumettre à l'injectable COVID avaient été licenciés. Il y avait un manque de personnel à cause du mandat. Je peux personnellement le vérifier car j'ai vu que la plupart des lits étaient vides lorsque j'ai visité l'aile COVID de St. Luke's Magic Valley début septembre 2021. Pour être généreux, les hôpitaux étaient économes avec la vérité.

Puis elle m'a bloqué pour que je ne puisse pas répondre ou partager mon point de vue - alors j'ai posté ceci sur ma page Facebook :

Sans surprise, je n'ai jamais eu de nouvelles d'elle.

ELLE ÉTAIT ENGAGÉE POUR SA VISION DU MONDE. C'ÉTAIT ÇA.

Il est clair pour tout observateur que je me suis conduit avec ouverture, gentillesse et décence tout au long de cette rencontre virtuelle et pourtant, malgré ma politesse, B s'est comporté horriblement. Et même si je me souvenais de son manque de décorum et d'honneur de plus d'un an auparavant, j'espérais qu'être assis l'un à côté de l'autre dans l'avion pourrait être une opportunité - et ce n'était pas comme je l'avais imaginé.

B se présente comme une personne pleine de compassion et de gentillesse. Elle a organisé des rassemblements bouddhistes chez elle et des événements au profit d'une fondation locale qui déclare : « Le cœur de notre travail se concentre sur la révélation de notre potentiel humain pour mener une vie sage, morale et compatissante. B a siégé au conseil d'administration d'un festival local de films spirituels et est titulaire d'une maîtrise en psychologie de l'orientation.

L'ironie de ce CV ne m'échappe pas. Mais voit-elle l'ironie ?

A-t-elle une idée de la façon dont sa posture dans la vie dément sa propre image de soi ? Ignore-t-elle son hypocrisie ?

Sait-elle que ceux d'entre nous qui s'opposent aux mandats médicaux et défendent la liberté le font parce que nous voulons protéger les gens de leurs torts ?

Ou que le masquage forcé lorsque les masques ne procurent aucun avantage équivaut à une participation forcée à une mascarade ?

A-t-elle appris qu'elle se trompait à 100 % sur l'efficacité et la nécessité des masques et des injectables COVID, qui n'empêchent ni la transmission ni l'infection ?

Il est clair que la réponse est non.

Ainsi, lorsque l'avion a finalement atterri au milieu d'un blizzard, j'ai dit à B avant de descendre de l'avion : "Vous savez, B, l'offre est toujours valable si jamais vous voulez parler" à qui j'ai été rencontré. un visage de pierre et véhément, "Aucun intérêt."

J'ai répondu: "Vous pourriez trouver que c'est comme Gardasil" et elle a réitéré d'un ton arctique: "Absolument aucun intérêt."

En descendant de l'avion, je lui ai souhaité une bonne journée et je me suis dirigé vers ma voiture.

Pour être clair, je partage tout cela pour une raison - une raison très importante, à mon humble avis.

J'avais espéré que notre rencontre en avion pourrait être l'occasion de construire un pont, de discuter de nos différences, d'expliquer pourquoi j'ai fondé le Health Freedom Defense Fund, pourquoi je suis si déterminé à défendre la vérité, pourquoi je m'oppose aux mandats de toute sorte, et pourquoi je soutiens sans équivoque les droits parentaux. Mais ce n'était pas le cas.

Au lieu de cela, l'interaction a été un rappel utile, opportun et terriblement douloureux de l'une des leçons les plus difficiles que j'ai eu à apprendre dans ma vie, à savoir que, simplement parce que je fais ce qu'il faut, simplement parce que je suis gentil, honnête, ouvert , indulgent et prêt à reconnaître et à m'excuser pour mes erreurs, cela ne signifie pas que d'autres le seront - ou même auront quelque inclination à l'être.

Mais cette compréhension ne m'empêchera pas de vivre ma vie à ma manière parce que, pour moi, la vie ne vaut pas la peine d'être vécue si je ne vis pas une vie d'intégrité, d'honnêteté et de but. D'après mon expérience, il est impossible de s'aimer ou d'avoir du respect de soi - deux éléments essentiels au bonheur, au bien-être et à une vie bonne et pleine de sens - en l'absence de ces qualités.

Et aussi décevant et affligeant que cela puisse être, je suis arrivé à un point où je crois que je ne partage tout simplement plus les valeurs avec beaucoup d'autres dans notre pays. Ceux, comme B, qui s'opposent à moi et me calomnient à tort, qui cherchent à m'effacer en refusant même de me parler - après tout, c'est le but d'annuler la culture, d'effacer une autre personne - ne croient pas à l'Américain idéaux que je chéris tant et qui sous-tendent la fondation de cette grande nation.

Ils ne croient pas à la primauté du droit, à la Constitution, à nos droits inaliénables, à l'intégrité, à la décence – ou à la VÉRITÉ. Ils sont devenus tellement convaincus par le récit dominant, la peur du porno et le sensationnalisme qu'ils croient sincèrement que ceux qui ont des points de vue différents sont en fait des ennemis.

Et ce n'est pas un accident. Oui, ce sont des victimes, mais victimes d'un programme psychologique sophistiqué pour déshumaniser quiconque n'est pas d'accord avec eux. Il suffit de regarder l'Instagram de Kara Vallow, un superviseur de Disney que le Health Freedom Defense Fund aide un employé de Disney à poursuivre en justice.

Vallow publie sans vergogne des déclarations comme celles-ci sous l'idée erronée qu'ELLE est vertueuse et gentille. Mémo à Kara Vallow - la haine n'est ni l'un ni l'autre.

Elle dépeint sans vergogne ceux qui ont des points de vue différents non pas comme faisant partie de la riche tapisserie de l'Amérique, mais comme mauvais, aussi haineux, aussi ignorants, aussi méchants - et moins que ceux qui pensent comme elle. Que vous soyez d'accord avec l'avis du pilote ou que vous le considériez comme odieux, le mécontentement à l'égard du président ne fait pas de vous un terroriste.

Bien que je ne confonde pas les actions de B avec les messages de Vallow, ils partagent un thème qui est de dépersonnaliser, de dégrader et d'expulser ceux avec qui ils ne sont pas d'accord de leurs orbites. La déshumanisation est la clé de cette tactique et leur permet de garder une bonne conscience.

Mais l'histoire nous enseigne que la déshumanisation des autres est une composante cruciale des méthodes psychologiques utilisées contre la population pour justifier la persécution, la ségrégation, l'abus et le génocide des êtres humains. C'est peut-être l'arme la plus insidieuse déployée contre le peuple au cours des trois dernières années pour s'assurer que les bonnes personnes ferment les yeux sur la souffrance - et les droits - des autres.

Si l'on résiste au récit dominant et qu'on adopte un point de vue différent, on est réduit à un tueur de grand-mère, on est égoïste, on est vil - on est devenu un paria.

B, Vallow, et tant d'autres comme eux, ont avalé ce crochet narratif, cette ligne et ce plomb. Ils n'ont aucune conscience que Fauci et le CDC n'ont aucune jambe scientifique sur laquelle se tenir, ils n'ont aucune connaissance de la dernières recherches prouvant que même leurs N95 sacrés n'arrêtent pas la transmission du COVID, ils sont inconscients du fait que le COVID n'a jamais été aussi dangereux que décrit ou que les injectables COVID n'agissent pas comme prévu, et ils ont raté le terrifiant augmentation des décès excédentaires, et la hausse de fausses couches suite aux tirs.

Ils se sont fait avoir et ils n'en ont aucune idée.  

Mais ils ont une chose – une juste certitude.

Ils sont certains d'avoir raison et ils n'ont pas besoin d'entendre ou de voir l'abondante preuve du contraire. Et ils sont certains qu'ils sont bons et vertueux.

Une personne intègre VOUDRAIT savoir si elle s'est trompée, courtiserait le dialogue et reconnaîtrait ses erreurs. Mais B et son type sont des hypocrites. Ils se présentent comme des individus gentils, compatissants, altruistes et attentionnés, mais cela ne s'applique pas à quiconque a une opinion différente ou est parvenu à une conclusion différente.

Ils n'ont pas besoin ou ne veulent pas qu'on leur rappelle que, comme écrit dans notre Déclaration d'Indépendance, nos droits viennent de notre créateur – qu'ils nous sont dus du fait que nous sommes nés humains ; que le premier amendement à la Constitution des États-Unis stipule que le gouvernement ne doit pas enfreindre notre droit à la liberté d'expression, de culte et de réunion ; que le quatrième amendement nous protège contre les perquisitions illégales ; ou que le litige est le moyen pacifique de régler les différends.

Mais cette expérience était exactement le rappel dont j'avais besoin que je ne peux pas, je ne veux pas et je ne dois pas céder à B ou à sa foule comme si je le fais, si nous le faisons, ils écraseront ceux d'entre nous qui croient en la décence, la gentillesse, la liberté , et l'état de droit.

C'est précisément à cause de gens comme B que nous devons poursuivre et dénoncer les mensonges entourant la crise du COVID, nous devons repousser l'endoctrinement marxiste de nos enfants dans nos écoles par le choix de l'école ou la construction de nos propres écoles, nous devons créer de véritables systèmes de santé basés sur l'homéopathie, la chiropratique et la naturopathie - pas des systèmes médicaux basés sur les médicaments (sauf pour la médecine d'urgence), nous devons lancer des monnaies indépendantes afin que nous puissions arracher le contrôle de notre avenir financier aux banques commerciales et aux banques centrales, nous devons développer notre alimentation locale - jeter et cultiver notre propre nourriture - nous devons défendre la liberté, le contrôle local, l'autonomie, la responsabilité et la liberté pour tous.

Nous devons faire tout cela - pour nous-mêmes et pour nos enfants - afin que nous puissions vivre libres comme notre créateur l'a voulu. Certains d'entre nous n'envisageraient même jamais de se comporter comme B l'a fait, mais beaucoup d'autres n'auraient aucun scrupule à le faire. Ce seul fait devrait nous motiver à sauvegarder notre liberté et nos principes.

Cette leçon est bien illustrée par le fait que si une minorité perverse de personnes a perpétré la grande majorité des atrocités subies par les humains au cours de notre histoire, la majorité silencieuse les a laissées faire. Ceux d'entre nous qui comprennent l'histoire ne peuvent pas rester les bras croisés car le prix à payer est trop élevé. Cela n'a jamais été aussi formidable compte tenu de l'état de notre monde avec la collusion entre le gouvernement et les géants de la technologie, les plateformes de médias sociaux, les médias capturés, les identifiants numériques, les monnaies numériques, les lois et pratiques autoritaires sur la « santé » et une population naïve.

C'est précisément parce que tant de gens ignorent les menaces auxquelles nous sommes confrontés et les méthodes de ceux qui sont sans scrupules que ceux d'entre nous qui restent en possession de notre code moral doivent résister à la vision dystopique du monde qu'ils essaient de nous imposer.

Je ne leur céderai pas. Pas maintenant. Jamais.

Réédité de l'auteur Sous-empilement