Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Justice pour les blessés vaccinés : une lueur d’espoir ?
Justice pour les blessés vaccinés : une lueur d’espoir ?

Justice pour les blessés vaccinés : une lueur d’espoir ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le traitement réservé par un gouvernement aux plus vulnérables est un bon test de sa moralité. Malheureusement, il suffit de regarder le traitement réservé par notre gouvernement au groupe d’Américains souffrant d’événements indésirables graves, souvent débilitants, suite à la vaccination contre le Covid-19 pour déterminer que la boussole morale de Capitol Hill est effectivement brisée.

Ces Américains ont « fait ce qu’il fallait » en retroussant leurs manches à la demande des représentants du gouvernement et des agences fédérales de santé. Ils se retrouvent désormais confrontés à des problèmes de santé graves tels que des blessures cardiovasculaires, notamment la myocardite et la péricardite, des troubles neurologiques comme le syndrome de Guillain-Barré et des acouphènes qui altèrent leur vie, pour n'en nommer que quelques-uns. Beaucoup sont incapables de travailler en raison de nouvelles limitations physiques et la plupart sont confrontés à des frais médicaux insurmontables. 

Bien qu’il n’y ait pas encore de consensus sur la fréquence de ces événements indésirables, aucun scientifique ou professionnel de la santé crédible ne peut nier que ces événements se produisent. Pour preuve, la National Childhood Vaccine Act (NCVA) a été promulguée spécifiquement parce qu’un nombre juridiquement significatif d’événements indésirables liés au vaccin sont inévitables lors de tout déploiement de vaccin à l’échelle nationale. La loi a été promulguée en 1986 après que Wyeth Pharmaceutical (maintenant une filiale en propriété exclusive de Pfizer) a approché l’administration Reagan en menaçant d’arrêter la recherche et le développement de vaccins à moins qu’elle ne bénéficie de l’immunité contre les inévitables poursuites.

Aujourd’hui, React19, une organisation à but non lucratif constituée en novembre 2021, représente plus de 36,000 19 Américains blessés par les vaccins contre le Covid-19. Deux récentes poursuites fédérales, déposées au nom de ReactXNUMX et de ses membres, illustrent le traitement honteux réservé aux malades par le gouvernement. 

In Smith c.HRSA, React19 est un plaignant nommé cherchant à annuler des parties de la loi sur la préparation du public et la protection civile (loi PREP) concernant la capacité des blessés par le vaccin Covid-19 à demander une compensation financière pour leurs pertes. Dans l’état actuel des choses, la loi PREP offre une immunité quasi-à toute épreuve aux fabricants de vaccins. Les blessés du vaccin Covid-19 sont obligés de déposer des réclamations auprès d’un programme inadéquat connu sous le nom de Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) plutôt que du Vaccine Injury Compensation Program (VICP) – le programme disponible pour les personnes blessées par d’autres vaccins.

En raison de ses délais de dépôt irréalistes, de ses normes de preuve impossibles, de ses avantages dérisoires, de ses intérêts conflictuels et de l’absence de contrôle judiciaire, le CICP a actuellement rejeté 97 % des réclamations – indemnisant seulement huit personnes dans tout le pays pour un total de moins de 29,000 XNUMX $. 

L'avocat principal Aaron Siri a décrit le CICP comme « l'exemple même d'un tribunal kangourou ou d'une chambre étoilée – une procédure qui ignore les normes reconnues du droit et de la justice, est manifestement injuste et aboutit à une conclusion prédéterminée ». La poursuite allègue spécifiquement que les dispositions de la loi PREP violent les droits à une procédure régulière des personnes blessées par le vaccin Covid-19 en vertu du cinquième amendement et le droit à un procès devant jury en vertu du septième amendement.

Outre Smith, Brianne Dressen, cofondatrice de React19, est la principale plaignante dans Dressen c.Flaherty. Mme Dressen, ainsi que cinq autres pétitionnaires blessés par le vaccin Covid-19, contestent les efforts du gouvernement pour travailler de concert avec les sociétés de médias sociaux et le projet Virality de l'Observatoire Internet de Stanford pour surveiller et censurer les groupes de soutien en ligne proposant le vaccin Covid-19. -blessé. 

L’aspect le plus choquant de cette violation flagrante du premier amendement est que la Maison Blanche était pleinement consciente que des « contenus souvent vrais » étaient censurés parce qu’ils pouvaient « être présentés comme sensationnels, alarmistes ou choquants ». De même, le Virality Project a recommandé que les « histoires d’événements indésirables » soient supprimées parce qu’elles pourraient être « utilisées pour s’opposer aux mandats de vaccination » – et non parce qu’elles ne constituaient pas des descriptions précises de souffrances réelles.

Faire sciemment taire les malades et les souffrants est la quintessence de la faillite morale. Un leadership immoral ne mérite pas la confiance. À moins que le gouvernement n’assume la responsabilité de son comportement répréhensible, le public devrait à juste titre remettre en question toutes les recommandations des représentants du gouvernement. 

Heureusement, les cris des blessés du vaccin Covid-19 ont été entendus par certains dans les couloirs du Congrès. Le représentant Lloyd Doggett (D-TX) a présenté la loi bipartite complète sur la modernisation de l'indemnisation des blessures liées aux vaccins (HR 5142) et la loi sur l'amélioration de l'accès aux vaccins (HR 5143). Cette législation transférerait non seulement les réclamations pour blessures liées au Covid-19 au VICP, mais rendrait également ce programme beaucoup plus efficace avec des prestations de plus en plus robustes pour les blessés.

L’adoption des HR 5142 et HR 5143 compenserait-elle suffisamment le traitement déplorable réservé par le gouvernement aux blessés du vaccin Covid-19 ? Bien sûr que non. Mais c'est un excellent point de départ.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Christophe Dreisbach

    Avant que sa propre blessure due au vaccin ne change sa vie, Chris pratiquait principalement la défense pénale dans tout le centre de la Pennsylvanie. Sa clientèle allait de personnes confrontées à des délits mineurs, comme la conduite sous influence, à des personnes accusées de délits graves, notamment d'homicide. En plus de ses clients privés, Chris a été avocat commis d'office pour représenter des personnes incarcérées en vertu du Post Conviction Relief Act de Pennsylvanie. En 2009, il a été reconnu défenseur de l'année pour son travail en faveur des victimes de crimes violents. Il est maintenant directeur des affaires juridiques de React19, une organisation scientifique à but non lucratif offrant un soutien financier, physique et émotionnel aux personnes souffrant d'effets indésirables à long terme du vaccin Covid-19 dans le monde.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute