Ce qui suit est l'introduction du nouveau livre de Debbie Lerman, L’État profond devient viral : la planification de la pandémie et le coup d’État du Covid.
Pendant la majeure partie de ma vie d’adulte, j’ai cru à peu près tout ce que je lisais dans le et je l'ai entendu sur NPR. Je pensais qu'il y avait une énorme différence entre républicains et démocrates, droite et gauche, conservateurs et progressistes. Et j'étais un démocrate de gauche, fier, voire moralisateur.
Cependant, depuis mars 2020, avec le début des confinements liés à la Covid, toutes ces convictions rassurantes et mon ancien sentiment d'appartenance à un mouvement politique et social significatif se sont évaporés. Je me retrouve en marge du courant dominant, cherchant à construire une nouvelle vision du monde et à trouver de nouvelles personnes et institutions en qui j'ai confiance. L'un de ces nouveaux havres de paix est le Brownstone Institute, éditeur de ce livre et site web où la plupart des articles présentés ici ont été initialement publiés.
J'ai la chance d'être une personne plutôt résistante à la panique, donc début 2020, je n'avais pas peur. Je ne pensais pas que le virus représentait une menace mortelle pour moi ou ma famille. Je savais qu'il touchait principalement les personnes âgées atteintes de maladies graves. Je savais aussi qu'aucun agent pathogène dans l'histoire n'avait été si transmissible et si mortel qu'il ait nécessité le confinement du monde entier. Et je n'ai trouvé aucune preuve que le virus de Wuhan, comme on l'appelait à l'époque, était un tel agent pathogène.
Pourtant, tout le monde autour de moi semblait avoir complètement perdu la tête, en premier lieu les médias et les experts en santé publique. Au lieu de calmer le public et de prôner des mesures de bon sens, ils se sont mis à crier « aplatir la courbe », à porter des masques, à se distancer socialement et à affirmer la nécessité de priver les enfants d'éducation et de socialisation pour « protéger mamie ». Puis ils ont commencé à forcer la société à soutenir non seulement des vaccins génétiques non testés et non réglementés, mais aussi des prescriptions coercitives de ces vaccins.
C'était une folie totale.
Pourtant, presque personne d'autre que je connaissais ne voyait les choses comme moi. Même lorsqu'il est devenu évident que le virus ne représentait que peu ou pas de menace pour les enfants, ils ont insisté pour que les enfants restent à l'intérieur (la pire chose que je puisse imaginer pour un enfant) et portent des masques. Puis, lorsque la vaccination obligatoire a été mise en place, même lorsqu'il est devenu incontestable que les vaccins n'empêchaient ni l'infection ni la transmission, les gens sont devenus méchants. Les « non vaccinés » sont devenus une catégorie de parias indésirables, exclus de la société. J'ai trouvé la cruauté irrationnelle de personnes qui se considéraient comme morales et compatissantes tout simplement terrifiante.
La principale cause de cette réaction irrationnelle était tout aussi terrifiante : une campagne de censure et de propagande massive et mondiale, menée par l’ensemble des médias en ligne et traditionnels. Elle était si gigantesque que la plupart des gens n’y croyaient pas – et n’y croient toujours pas.
En raison de cette campagne de contrôle narratif sans précédent, presque personne n’enquêtait sur ce qui s’était réellement passé.
J’ai donc décidé de faire exactement cela, et ce que j’ai découvert était étonnant.
J'ai découvert que la réponse américaine à la pandémie de Covid n'était pas une réponse de santé publique gérée par le HHS, les CDC ou tout autre organisme de santé publique. Il s'agissait plutôt d'une réponse en matière de biodéfense/contre-terrorisme, géré par le Pentagone, le Conseil de sécurité nationale et le Département de la sécurité intérieure.
En poursuivant mes recherches, j'ai constaté que le même schéma était observé dans de nombreux pays du monde. La réponse à la pandémie, selon toutes les données disponibles, a été mise en œuvre selon des protocoles planifiés et dirigés à l'échelle mondiale.
Rien de tout cela n’a été rapporté dans les médias d’entreprise, et même dans les médias indépendants, très peu ont enquêté ou rendu compte de ces sujets.
En quoi est-ce important? Vous vous demandez peut-être. Et alors si la réponse à la pandémie a été menée par les agences de sécurité nationale selon un manuel de biodéfense et de lutte antiterroriste, plutôt que par les agences de santé publique selon les directives de santé publique ? Et pourquoi est-il surprenant que la plupart des pays aient réagi de la même manière ?
En termes simples, s'il s'était agi d'une réponse de santé publique classique, la Covid n'aurait pas été différente des épidémies ou pandémies virales du siècle dernier : on aurait demandé à la population de rester calme, de se laver fréquemment les mains et de rester chez elle en cas de maladie. Les agences de santé publique auraient suivi les foyers de maladie grave et les auraient traités en conséquence. Cela se serait produit à des moments différents, dans des lieux différents. La plupart des gens auraient à peine eu conscience de la présence d'un nouveau virus parmi eux.
Au contraire, la réponse au Covid a été exactement l'inverse : les médias et les agences de santé publique ont semé la panique dans la population, à un niveau disproportionné par rapport à la menace réelle du virus. Tout le monde était convaincu que la seule façon de « vaincre le virus » était de confiner le monde entier et d'attendre un vaccin jamais testé ni fabriqué auparavant.
Ce livre présente ma tentative de comprendre pourquoi et comment ce changement s’est produit : d’une réponse à la pandémie rationnelle, médicalement et éthiquement fondée, à un cauchemar mondial de confinement de type militaire jusqu’à l’arrivée d’un vaccin.
En lisant ce livre, vous suivrez ma compréhension des événements dans l'ordre inverse : le premier chapitre est consacré à mon analyse des forces historiques, économiques et politiques qui ont convergé pour donner naissance à la réponse à la pandémie de Covid. Les chapitres suivants approfondissent les recherches qui ont conduit à ces conclusions.
Qu’est-ce que « l’État profond » ?
Juste quelques mots sur ce que j'entends par L'état profond dans le titre de ce livre.
Comme l'explique un fonctionnaire devenu auteur généralement inconnu nommé Michael Lofgren qui, selon un rapport NPR, a popularisé le terme « Deep State » dans son ouvrage de 2014 «Anatomie de l'État profond, l’État profond peut être compris comme « un hybride de l’Amérique des entreprises et de l’État de sécurité nationale », qui constitue un « gouvernement dans le gouvernement » qui « n’opère selon aucune règle constitutionnelle ni aucune contrainte de la part des gouvernés ».
Selon la définition de Lofgren, que j'adopte dans ce livre, « le complexe militaro-industriel, Wall Street – ils sont tous deux une question d'argent, aspirant autant d'argent que possible hors du pays, et de contrôle : contrôle des entreprises et contrôle politique. » De plus, j'ajouterais que cela se produit désormais non seulement au niveau national, mais aussi au niveau mondial.
Mon espoir pour ce livre
J'espère que les recherches et analyses présentées dans ces chapitres sensibiliseront davantage de personnes à l'idée cruciale que la Covid n'était pas un événement de santé publique. Il s'agissait plutôt d'une démonstration du pouvoir écrasant exercé par un État profond mondial en constante expansion – en l'occurrence, le partenariat public-privé mondial de biodéfense – sur nous, les peuples du monde. Et, espérons-le, avec une meilleure prise de conscience et une meilleure compréhension, davantage de personnes résisteront aux efforts constants de ces entités pour s'emparer de l'ensemble des richesses et des ressources mondiales.
Pour ceux qui sont sceptiques ou qui pourraient considérer ces sujets comme trop conspirationnistes, j’espère que ce livre pourra offrir une perspective nouvelle et intéressante.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
