Dans un spectaculaire exercice de partisanerie niant la réalité, la gauche politique s'est convaincue d'avoir, d'une manière ou d'une autre, reconnu ses torts dans sa politique extrémiste face à la Covid. Rien, absolument rien, ne saurait être plus éloigné de la vérité.
Pour rappel, la gauche, en grande partie grâce à Anthony Fauci, a fermé les commerces, les écoles, les terrains de jeux, les salles de sport et les événements en direct. Elle a eu recours à des couvre-feux, des limitations de capacité, des obligations de port du masque, des obligations vaccinales et des passeports vaccinaux, a créé des tableaux de réouverture « à plusieurs niveaux » basés sur rien, a rejeté l'hypothèse de la fuite de laboratoire comme une théorie du complot raciste et a stigmatisé quiconque était en désaccord avec ses principes.
Aucun des responsables politiques impliqués dans cette politique inexcusable, destructrice du monde et anti-scientifique ne s'est excusé. Aucun n'a admis ses torts. Fauci, lui-même homme politique d'extrême gauche, non seulement n'a jamais présenté d'excuses ni admis ses torts, mais a même eu l'audace de déclarer que les critiques à son encontre et à l'encontre de ses positions politiques étaient des critiques inexcusables de la science elle-même.
Le plus que des individus comme Gavin Newsom ou d'autres figures marquantes de la gauche puissent faire, c'est de dire qu'ils ignoraient à l'époque ce que nous savons aujourd'hui. Sauf que, bien sûr, c'est aussi un mensonge éhonté.
Les médias de gauche continuent de nier la réalité du Covid
La Atlantic a publié un article de Jonathan Chait revisitant les confinements liés à la Covid à l'occasion du cinquième anniversaire de « 15 jours pour ralentir la propagation ». Il y présente l'argument remarquablement inexact selon lequel la gauche s'est engagée dans une « introspection approfondie » de grande envergure sur ses politiques ratées.
« Les libéraux se sont lancés dans une réflexion personnelle – sur les fermetures d'écoles, l'hypothèse de la fuite en laboratoire, les conséquences politiques et d'autres leçons inattendues. Les conservateurs ont profité de l'occasion pour se féliciter et se moquer des libéraux », écrit Chait.
C’est bien sûr un non-sens.
Où est la « recherche de l’auto-réflexion » sur mandats de masqueOù est l'introspection sur les obligations vaccinales ? Ou sur le licenciement de milliers, voire de dizaines de milliers de personnes, pour avoir refusé un vaccin qui n'a rien fait pour enrayer l'infection ou la transmission ? Où est l'introspection sur les entreprises qui ont fermé, souvent définitivement, parce que les gouverneurs et les maires démocrates se sont transformés en extrémistes fanatiques pendant des années ?
Où sont les excuses pour avoir laissé tout cela continuer bien après qu'il soit devenu clair que leurs mandats et confinements ne fonctionnaient pas ?
L'article délirant de Chait ne fait qu'empirer à partir de là.
Il affirme que l'évolution du débat sur la fuite de laboratoire montre à quel point la gauche politique est introspective sur la Covid. Il félicite Zeynep Tufecki pour son honnêteté intellectuelle.
« Les conservateurs, qui supposent généralement que les médias grand public sont aussi rigides idéologiquement que les médias conservateurs, ne semblent pas avoir remarqué tout cela jusqu'à la dernière contribution de Tufekci au genre, qui a produit une vague de smashs sur le football. (Tufekci elle-même était sceptique quant aux directives de santé publique tout au long de la pandémie) », écrit-il.
Sauf que Tufecki a contribué à étouffer toute réflexion personnelle sur le port du masque en exigeant qu'une institution scientifique de premier plan contredise ses propres preuves démontrant l'inefficacité des masques. Tout cela parce que Tufecki elle-même, en tant que sociologue, avait rédigé un article injustifiable et truffé d'inexactitudes avec un ingénieur informatique exigeant davantage de masques.
Elle n’était pas sceptique quant aux directives de santé publique, elle contribué Le CDC avait correctement évité de demander au public de porter des masques au début de la pandémie, changeant d'avis seulement après une autre information erronée et pleine d'inexactitudes, comme l'a écrit Tufecki dans le Horaires au printemps 2020.
Chait, comme il le fait si souvent, induit complètement ses lecteurs en erreur afin de soutenir son parti politique. Il admet néanmoins que lui et le Horaires sont des médias de gauche.
Comme toujours, il défend les atrocités historiques commises par la gauche pendant le Covid en affirmant qu'il s'agissait d'« un accès de confusion compréhensible face à l'évolution rapide des événements ».
« Je ne veux pas insinuer que la gauche politique a toujours suivi la science. La réponse initiale à la COVID, après une confusion compréhensible face à l'évolution rapide de la situation, a été marquée par une rigidité idéologique », écrit-il.
« Les libéraux ont eu raison sur certains points concernant la pandémie et sur d’autres sur d’autres, et au fil du temps, nombre d’entre eux ont désavoué ou du moins se sont éloignés de leurs croyances erronées. »
Rien, absolument rien, ne saurait être plus éloigné de la vérité. C'est un mensonge objectif. Un mensonge délibéré, destiné à échapper à la responsabilité de son parti. La gauche, y compris le grand prêtre de la pseudoscience politique et des remèdes miracles, Anthony Fauci, n'a rien fait pour « désavouer » ou « s'éloigner » de ses croyances erronées.
CETTE ANNÉE, les hôpitaux de la région d'extrême gauche de la Baie de San Francisco ont imposé le port du masque à leurs visiteurs. Cette année, la responsable de la santé publique de Los Angeles a menacé d'imposer le port du masque chaque hiver depuis le début de la pandémie. Même après que ses propres données ont démontré que cela n'avait pas fonctionné.
Il n’y a pas eu de règlement de comptes en matière d’obligations vaccinales ; il a fallu une nouvelle administration, encore une fois, littéralement cette année, pour mettre fin à la discrimination liée aux vaccins pour ceux qui cherchent à obtenir une carte verte.
Chait ment tout simplement.
Et pas seulement à propos de l’absurdité de « l’auto-réflexion ».
Nous savions en 2020 que les interventions non pharmaceutiques (INP), ces mandats qui faisaient saliver les médias et les politiciens de gauche, ne fonctionnaient pas. Et pas seulement données d'observation, qui a confirmé à maintes reprises l'échec des mandats et des confinements. Mais des articles de recherche scientifique publiés en 2020 démontrent que l'intégration des INP n'a eu aucun effet notable. Partout.
Voici un échantillon d'un seul (ici).
Compte tenu de la baisse observée des taux de transmission de la COVID-19 dans le monde entier au début de la pandémie, nous craignons que ces études ne surestiment considérablement le rôle des IPN imposées par les gouvernements dans la réduction de la transmission de la maladie, en raison d'un biais lié à l'omission de variables. De plus, compte tenu de la faible dispersion géographique observée ces derniers mois, suite à la levée des IPN, nous craignons que les estimations de l'efficacité des IPN dans la réduction de la transmission de la maladie, réalisées au cours de la période précédente, ne soient pas pertinentes pour prévoir l'impact de l'assouplissement de ces IPN au cours de la période actuelle, en raison d'un changement de régime non observé.
Leur conclusion est encore plus accablante pour « l’argument » de Chait.
L'une des questions politiques centrales concernant la pandémie de COVID-19 est de savoir quelles interventions non pharmaceutiques les gouvernements pourraient utiliser pour influencer la transmission de la maladie. Notre capacité à identifier empiriquement l'impact des IPN sur la transmission de la maladie dépend de l'existence de variations indépendantes suffisantes des IPN et de la transmission de la maladie selon les lieux, ainsi que de la mise en place de procédures robustes pour contrôler les autres facteurs, observés et non observés, susceptibles d'influencer la transmission de la maladie. Les faits documentés dans cet article remettent en question cette hypothèse.
« Notre constatation, dans le Fait 1, selon laquelle la baisse précoce du taux de transmission de la COVID-19 était quasi universelle à l'échelle mondiale suggère que le rôle des IPN spécifiques à chaque région, mises en œuvre dès le début de la pandémie, est probablement surestimé. Ce constat suggère plutôt que d'autres facteurs communs à toutes les régions ont contribué à cette baisse précoce et rapide du taux de transmission. »
Encore une fois, cela remonte à août 2020. Nous savions alors, comme nous le savons aujourd'hui, que les mesures gouvernementales de confinement étaient inefficaces contre le virus et terriblement néfastes pour la société et l'économie. Chait et son parti ont refusé de l'écouter à l'époque, et refusent de l'écouter aujourd'hui.
Quelles conséquences ont pesé sur Anthony Fauci ? Ou sur Gavin Newsom ? Ou sur Rochelle Walensky, qui a menti au public sur l'efficacité du vaccin, à plusieurs reprises, dans les médias de gauche ?
Au lieu de cela, ils trouvent mentalement plus tolérable de mentir, de détourner l'attention, de désinformer et de réviser l'histoire. Reconnaître le rôle qu'ils ont joué dans une catastrophe historique leur est trop difficile à accepter. Mais quoi qu'ils disent aujourd'hui, c'est exactement ce qu'ils ont causé. Sans aucune responsabilité.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
