Le dossier contre le CDC tel que nous le connaissons

Les Centers for Disease Control (CDC) ont été fondé en 1946 en tant qu'agence quasi-gouvernementale avec un budget négligeable et une poignée d'employés chargés d'une mission simple : "empêcher le paludisme de se propager à travers le pays".

Soixante-quinze ans plus tard, il s'est métastasé en un mastodonte bureaucratique de plusieurs milliards de dollars qui supervise et contrôle pratiquement tous les aspects des programmes, politiques et pratiques de santé publique à travers les États-Unis. 

Le CDC est la principale agence nationale de santé publique des États-Unis chargé avec "la protection de l'Amérique contre les menaces pour la santé, la sûreté et la sécurité" et annonce que cela "augmentera la sécurité sanitaire de notre nation". Les lignes directrices et les recommandations du CDC établissent les normes de la médecine traditionnelle en Amérique et sont considérées comme les règles de facto selon lesquelles les services de santé publique et la plupart des institutions à travers le pays doivent fonctionner.

Les CDC gage au peuple américain jure qu'il sera, "être un intendant diligent des fonds confiés à notre agence, fonder toutes les décisions de santé publique sur les données scientifiques de la plus haute qualité qui sont dérivées ouvertement et objectivement, et placer les avantages pour la société au-dessus des avantages pour notre établissement. »

Cet énoncé de mission noble donne l'impression que le CDC travaillera avant tout avec diligence et honnêteté pour protéger la santé de tous les Américains. Un examen attentif de l'histoire et du mode de fonctionnement actuel du CDC indique un contraste frappant entre ces nobles paroles et le fonctionnement réel du CDC.

Oz a parlé

«Le CDC jouit d'une énorme crédibilité auprès des médecins, en grande partie parce que l'agence est généralement considérée comme exempte de préjugés de l'industrie. Les relations financières avec les sociétés biopharmaceutiques menacent cette réputation. -Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine

Dans le vortex des médias grand public, remettre en question la religion d'État des décrets et des directives du CDC nous place fermement dans le camp des «conspirateurs», accusés de pratiquer la sorcellerie ou une sorte de charlatanisme médical médiéval.

Dans l'esprit de nombreux Américains, le CDC représente le dernier mot sur "toutes les questions liées à la santé". Remettre en question cette agence bureaucratique omnipotente, c'est défier les commandements sacrés de la santé et jeter le doute sur l'establishment médical lui-même.

La croyance largement acceptée à propos du CDC est qu'il s'agit d'une agence gouvernementale qui fonctionne en dehors des relations avec l'industrie de la santé et qui, par conséquent, opère indépendamment des intérêts monétaires du secteur de la gestion de la santé. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. 

Malgré cette réputation, un examen plus approfondi révèle que le CDC est loin de son objectif déclaré. Alors que la portée et le budget de cette agence ont gonflé au fil des ans, y compris un trésor de guerre de contributions d'entreprises, nous devons nous demander: «Le CDC remplit-il son énoncé de mission de protection de la santé publique ou est-il maintenant juste un autre quasi-gouvernemental gonflé agence qui travaille pour le compte de ses donateurs ? »

Contrairement à son avertissement selon lequel "le CDC n'accepte pas de soutien commercial", le British Medical Journal (BMJ) rapporté, en 2015, que "le CDC reçoit des millions de dollars en dons et en financement de l'industrie, à la fois directement et indirectement". 

Une pétition déposé en 2019 par plusieurs groupes de surveillance affirme que l'affirmation du CDC selon laquelle il est exempt de trafic d'influence et n'a "aucun intérêt financier ou autre relation avec les fabricants de produits commerciaux" est "indéniablement fausse". 

La pétition va plus loin en affirmant que le CDC "sait que les affirmations sont fausses car il a des procédures pour déterminer de qui et dans quelles circonstances il accepte des millions de dollars de contributeurs, y compris des fabricants de produits commerciaux". 

Cette allégation est appuyée par plusieurs exemples du propre rapport du programme actif du CDC. 

Par exemple, Pfizer Inc. a versé 3.435 millions de dollars depuis 2016 à la Fondation CDC pour un programme de prévention de la cryptococcose. 

Des programmes comme ceux-ci sont devenus monnaie courante dès 1983, en grande partie à cause de Autorisation du Congrès qui permettait à la CDC d'accepter des cadeaux "extérieurs" "faits inconditionnellement… au profit du Service [de Santé Publique] ou pour l'exercice de l'une quelconque de ses fonctions. 

Malgré la mise en garde selon laquelle ces dons doivent être axés sur la santé publique, la réalité est que ces contributions sont assorties de conditions. Comme indiqué précédemment dans le rapport du BMJ, les fonds Pharma accordés au CDC pour des projets spécifiques reviennent dans les poches Pharma via le marketing et les ventes.  

Le robinet de financement initié avec l'autorisation du Congrès s'ouvrirait à plein régime une décennie plus tard, avec la création de la Fondation CDC.

La Fondation CDC

La Fondation CDC a été créé par le Congrès en 1992 et incorporé deux ans plus tard pour « mobiliser les ressources philanthropiques et du secteur privé ».

Une fois établie, la Fondation CDC est devenue le principal mécanisme de transmission utilisé par une multitude d'intérêts commerciaux pour exercer une influence sur divers aspects du CDC. Les grandes sociétés pharmaceutiques ont versé des millions de dollars chaque année à la "Fondation CDC philanthropique distincte". 

La Fondation CDC ferait alors «un don philanthropique» des contributions de Big Pharma au CDC lui-même. Ce tour de passe-passe a permis au CDC de maintenir qu'il n'acceptait jamais d'argent directement de Big Pharma.

Une décennie après sa création, la Fondation avait rapidement levé 100 millions de dollars en fonds privés "pour améliorer le travail du CDC." 

Certains ont fait valoir qu'une fois que cette avalanche d'intérêts monétaires s'est déchaînée, l'agence elle-même s'est transformée en la principale branche marketing de l'industrie pharmaceutique. créer un nid de frelons de violations de l'éthique, la corruption pure et simple et l'ouverture d'une multitude de questions quant à savoir pour qui le CDC travaille réellement.

La Fondation CDC s'est-elle véritablement constituée comme une entreprise philanthropique ou comme un moyen de dissimuler des conflits d'intérêts ?

Cet afflux massif de liquidités des entreprises a-t-il cédé le contrôle du CDC à l'industrie médicale et pharmaceutique et à leurs financiers, leur permettant de contrôler l'orientation de la politique de santé « publique » ? 

Serait axé sur les affaires, à but lucratif programmes médicaux, utilisant l'imprimatur du CDC, en viennent-ils à dominer la politique de santé publique ? 

Ces questions semblaient avoir leur réponse dans le rapport de la Fondation CDC liste des donateurs qui se lit comme un "Who's Who" des profiteurs de la pandémie et des mercenaires philanthropiques. 

Les principales sources de liquidités de la Fondation comprennent GAVI Alliance, Bloomberg Philanthropies, Fidelity Investments, Morgan Stanley Global Impact Funding Trust, Microsoft Corporation, Imperial College London, Johns Hopkins University, Google, Facebook, Merck Sharp & Dohme Corp., Johnson & Johnson Fondation et les « bienfaiteurs » omniprésents à la Fondation Bill et Melinda Gates. 

Problèmes internes

En 2016, un groupe de scientifiques expérimentés concernés de dans les le CDC a écrit une lettre à Carmen Villar, alors chef de cabinet du CDC, alléguant que le CDC "est influencé et façonné par des parties extérieures… [et cela] devient la norme et non la rare exception". 

Les transgressions citées dans cette lettre comprennent : "des pratiques douteuses et contraires à l'éthique", "la dissimulation de données de dépistage inexactes" et "les définitions ont été modifiées et les données préparées pour que les résultats paraissent meilleurs qu'ils ne l'étaient".  

Les scientifiques ont poursuivi en notant que le CDC, "a essentiellement supprimé [les conclusions] afin que les médias et/ou le personnel du Congrès ne soient pas au courant des problèmes" et "le personnel du CDC [s'est efforcé] de retarder les FOIA et d'entraver toute enquête. ” 

L'acte d'accusation affirmait également que les représentants du CDC avaient des "relations irrégulières" avec des personnes morales, ce qui suggérait des conflits d'intérêts directs.  

Alors que les critiques à l'encontre du CDC se sont multipliées ces dernières années, un retour sur son histoire révèle une longue liste d'inconduites et de pratiques douteuses.

Scandales 'R' Us

Dès 1976, le CDC créait des campagnes de terreur médicale de masse afin d'obtenir un financement accru et de justifier des programmes de vaccination de masse. Le tristement célèbre scandale de la grippe porcine de 1976 a cherché à inoculer 213 millions d'Américains pour une pandémie qui n'existait pas. Au moment où le programme s'est effondré à la fin de 1976, 46 millions d'Américains ont été inutilement injectés - malgré le fait que l'on savait que des troubles neurologiques étaient associés aux vaccins. Cela a entraîné des milliers d'événements indésirables, dont des centaines d'incidents du syndrome de Guillain-Barré. 

Cette supercherie a été méticuleusement dénoncée par Mike Wallace sur 60 Minutes.  

Au début du programme de vaccination de masse, le Dr David Sencer - alors chef du CDC - lorsqu'il a été poussé à la télévision nationale, a admis qu'il n'y avait eu que "plusieurs cas [de grippe porcine] signalés dans le monde et aucun confirmé". Lorsqu'on lui a demandé s'il avait rencontré "d'autres épidémies de grippe porcine n'importe où dans le monde", il a répondu sans ambages : "Non". 

Le programme a avancé. 

Contrairement à la position publiquement déclarée du CDC en tant que «protecteur de la santé publique», ce type d'inconduite deviendrait une procédure opérationnelle standard et servirait de modèle pour les futures pandémies inventées. 

Une liste croissante de scandales viendrait définir l'existence du CDC.

En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale.  le CDC a été accusé de la mauvaise dépense de 22.7 millions de dollars affectés au syndrome de fatigue chronique. Les auditeurs du gouvernement ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas déterminer ce qu'il était advenu de 4.1 millions de dollars de cet argent et que le CDC ne pouvait pas expliquer où était allé l'argent. 

En 2000, l'agence a essentiellement menti au Congrès sur la façon dont il a dépensé 7.5 millions de dollars qui avaient été affectés à la recherche sur l'hantavirus. Au lieu de cela, le CDC a détourné une grande partie de cet argent vers d'autres programmes. "Un responsable a déclaré que le total détourné est presque impossible à retracer en raison des pratiques comptables du CDC, mais il a estimé que les détournements impliquaient plusieurs millions de dollars."

En 2009, au milieu du désormais tristement célèbre Canular de la grippe porcine H1N1, le CDC a été contraint de rappeler 800,000 XNUMX doses de vaccin contre la grippe porcine pour les enfants pour une pandémie qui ne s'est jamais matérialisée.

En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale.  Congrès découvert que le CDC "a sciemment mis en danger les résidents de DC concernant le plomb dans l'eau potable". Un Congrès rapport a constaté que le CDC n'a pas correctement averti les résidents des niveaux élevés de plomb dans l'eau potable du DC et "a laissé à la communauté de la santé publique l'impression dangereuse et erronée que l'eau contaminée au plomb est sans danger pour les enfants".

En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale.  The Hill a rendu compte de deux scandales au CDC. L'une impliquait la «dissimulation» de «la mauvaise performance d'un programme de santé des femmes appelé WISEWOMAN». Les allégations affirmaient qu'au sein du programme, "les définitions ont été modifiées et les données" préparées "pour que les résultats paraissent meilleurs qu'ils ne l'étaient" et le CDC a activement supprimé ces informations.

L'autre scandale impliquait des liens entre Coca-Cola et deux responsables "de haut rang" du CDC. Les deux scientifiques ont été accusés d'avoir manipulé des études sur la sécurité des boissons gazeuses riches en sucre. Deux jours après la révélation de ces connexions l'un des scientifiques accusés du CDC a pris sa retraite.

Ces scandales ont été mis en lumière par les CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence, and Ethics in Research, ou CDC SPIDER. 

Dans le cadre de leur déclaration, ces scientifiques ont fait remarquer que « notre mission est influencée et façonnée par des parties extérieures et des intérêts voyous…. Ce qui nous préoccupe le plus, c'est que cela devient la norme et non la rare exception.

Leurs plaintes ont été déposées anonymement « par crainte de représailles ».

Un autre exemple louche, mais classique, de la nature incestueuse de La porte tournante de Big Pharma était le cas de l'ancien commandant du CDC Julie Gerberding. En tant que directeur du CDC de 2002 à 2009 Gerberding, «gardé Le vaccin Gardasil très controversé et très rentable de Merck à travers le labyrinthe réglementaire. De là, elle est passée à un poste confortable et très rentable en tant que Président de la division vaccins de Merck et a eu curieusement la chance de encaisser ses avoirs en actions Merck aux moments opportuns.

Un autre d'une série de scandales de collusion a frappé le CDC en 2018 lorsque la réalisatrice Brenda Fitzgerald a été contraint de démissionner car elle a été surprise en train d'acheter des actions dans des sociétés de cigarettes et de malbouffe, les sociétés mêmes que le CDC réglemente.

Le CDC et l'industrie des vaccins

Bien que le CDC ne réglemente pas l'industrie pharmaceutique, les politiques et recommandations de l'agence ont de profondes implications pour les fabricants de médicaments. Cela n'est nulle part plus évident que la politique nationale de vaccination - en particulier la Calendrier de vaccination des enfants et des adolescents du CDC. 

Malgré la poussée la campagne de vaccination la plus agressive au monde les faits sur le terrain montrent une réalité résolument différente de celle que les publicités du CDC laisseraient croire à l'efficacité de cette campagne. La maladie chronique chez les enfants américains a monté en flèche de 6 % à 54 % au cours des 40 dernières années et les États-Unis détiennent la lamentable distinction de taux de mortalité infantile les plus élevés dans le monde développé.

Certains soulignent que le CDC opère actuellement en tant que chef agent commercial et marketing de vaccins pour Big Pharma acheter, vendre et distribuer des vaccins alors même que l'agence a des conflits d'intérêts directs en détenant plusieurs brevets sur les vaccins et divers aspects des technologies vaccinales. Pour aggraver cette situation trompeuse, le CDC se présente comme un organisme scientifique neutre qui évalue la sécurité des vaccins tout en imposant des doses de vaccin accrues au peuple américain.

Bien que le CDC ne vende pas directement de vaccins, il reçoit redevance des entreprises qui acquièrent des licences sur leurs technologies.

La Comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) joue un rôle majeur. Le comité ACIP, composé de 12 membres, a une influence extraordinaire sur la santé de pratiquement tous les citoyens américains, car il s'agit de l'organisme chargé «d'ajouter et / ou de modifier le calendrier national des vaccins recommandés». 

Le CDC et divers membres de ce comité, dans ce qu'on peut appeler charitablement des "conflits d'intérêts", possède actuellement et disposer profité de une panoplie de brevets de vaccins. Il s'agit notamment des brevets de vaccins pour Grippe, Rotavirus, L'hépatite A, Anthrax, Virus du Nil occidental, SRAS, Fièvre de la vallée du Rift, et plusieurs autres maladies notoires.

D'autres brevets détenus par le CDC englobent diverses applications de technologies vaccinales, notamment Vaccins à base d'acide nucléique pour la prévention des infections à flavivirus, systèmes d'administration d'aérosols pour vaccins, adjuvants, diverses méthodes de test de vaccination, contrôle de la qualité des vaccins, et de nombreux autres accessoires pour vaccins.

Le CDC et Covid : la route vers l'enfer de Covid est pavée d'obscurcissements du CDC

De plus, comme le plus vil écrivain a ses lecteurs, le plus grand menteur a ses croyants ; et il arrive souvent que si un mensonge n'est cru qu'une heure, il a fait son œuvre, et il n'y a plus d'occasion pour cela. Le mensonge s'envole, et la Vérité vient en boitant après lui ; de sorte que lorsque les hommes viennent à être détrompés, il est trop tard ; la Plaisanterie est finie, et le Conte a fait son Effet. -Jonathan Swift

En tant qu'organisation centrale chargée de «protéger l'Amérique des menaces pour la santé, la sécurité et la sûreté», le CDC s'est vu confier la mission la plus importante de son histoire controversée lorsque la crise de Covid de 2020 s'est propagée aux côtes des États-Unis.

Le CDC passerait à l'hyperdrive offrant de toute manière de conseils, de lignes directrices, de règlements, de décrets et de lois touchant pratiquement tous les aspects de la vie à travers le pays. La plupart de ces décrets représentaient des ruptures radicales avec les principes épidémiologiques passés.

Au cours de cette «crise» existentielle, le CDC lancera une campagne extraordinaire de règlements de roulement et de changement de vitesse. Cet assaut de nouvelles « lignes directrices » comprenait couvre-visages, distanciation sociale, suivi des contacts, quarantaines et isolement, Test de Covid, règlements de voyage, fermeture des écoles, procédures commerciales– peu de choses de la vie quotidienne n'étaient pas sous l'influence et le contrôle de la machinerie du CDC. Aucune pierre n'a été laissée sans microgestion - même la tâche banale de se laver les mains a été transformé en un rituel baroque de 4 pages, vidéo incluse, via les directives du CDC. Il semblait que la seule chose notablement omise des «directives d'experts» du CDC pendant ce moment d'apprentissage était la nutrition et l'exercice.

Changez avec The Changing Science™

Cet assaut d'édits et de définitions changeait chaque semaine, créant un climat de confusion et de chaos. Interrogé, le CDC proclamerait sévèrement "la science est établie". Lorsque cela est politiquement opportun, ils reconfiguré leurs protocoles affirmant astucieusement « la science a évolué ». 

Définitions standards est devenu fongible quand c'est pratique.  

Alors que la dissimulation la plus visible et la plus controversée concernait l'efficacité des masques - des dizaines d'études comparatives ont clairement illustré leur inefficacité et leurs méfaits – il y avait des manipulations beaucoup plus profondes et inquiétantes émanant des sables en constante évolution au siège du CDC.

L'un des exemples les plus flagrants de duplicité du CDC s'est produit le 24 mars 2020, lorsque le CDC a modifié des protocoles bien établis sur «comment la cause du décès» serait désormais indiquée sur les certificats de décès, exclusivement pour COVID-19. 

Cette modification apparemment bénigne est devenue un moment décisif en lançant un processus par lequel de nombreux décès seraient codés à tort comme U07.1 COVID-19. Cela a conduit à une mauvaise attribution massive des décès liés au COVID-19, qui a été utilisée pour accroître la peur et utilisée comme justification pour l'assemblage de politiques draconiennes de Covid.

Les critiques ont réclamé une audit complet du CDC notant que «ces changements dans la définition, la collecte et l'analyse des données ont été apportés uniquement pour Covid» en violation des directives fédérales. Dans un déclaration à Reuters, a déclaré le CDC, "il a apporté des ajustements aux données de mortalité de son COVID Data Tracker le 14 mars parce que son algorithme comptait accidentellement les décès qui n'étaient pas liés au COVID-19".

Deux ans après le changement problématique de certification, le CDC entamerait le processus de supprimer des dizaines de milliers de son bilan "Covid mort".

Le vaccin Covid

Au fur et à mesure que la crise de Covid se déroulait, toutes les routes longues et sinueuses aboutissaient au même endroit : des thérapies géniques expérimentales d'ARNm qui étaient vendues comme des « vaccins » et annoncées comme une panacée pour sortir le monde de cette « crise ». Le CDC, en tant qu'organisme gouvernemental de confiance et représentant en chef du marketing, a été chargé de conduire le pays vers des rivages plus sûrs en vendant la dernière vache à lait de Pharma au public américain.

Pour vendre ces injections expérimentales, le CDC s'est appuyé sur le mantra marketing toujours pratique de "sûr et efficace". Conformément aux manœuvres passées, les communiqués du CDC sur les injections d'ARNm étaient chaotiques lorsqu'ils n'étaient pas carrément duplicités. 

Certains problèmes sont apparus presque immédiatement lorsqu'il a été découvert que cet argumentaire de vente dépendait de conceptions d'études erronées et de données clairement massé et manipulé. 

Le même CDC qui avait à l'origine vanté les injections de Covid comme étant capables "d'arrêter la transmission" a pris une brusque tournure Demi-tour admettant qu'ils ne pouvaient pas.

Une fois que le déploiement du «vaccin» battait son plein, le CDC, fidèle à lui-même, a ignoré tous les signes avant-coureurs. 

Aussitôt que Janvier 2021 des signaux de sécurité pointaient vers les dangers potentiels de ces injections controversées. Effets indésirables ont été minimisés ou complètement ignorés. Analyse risques-avantages a également été tenu à l'écart de la table même si les données ont brossé un portrait pas si rose de « sûr et efficace ». 

La réputation du CDC a pris un autre coup lorsqu'il a été signalé que de larges pans de Données Covid avaient été cachés à l'examen public et à l'analyse indépendante. Cela a ajouté à la pile de scandales de politique pandémique et a encore terni le placage du CDC en tant qu'agence de santé publique fiable. 

Post-scriptum

L'histoire de la kleptocratie du CDC est parallèle à l'histoire de la Institutions gouvernementales américaines. Depuis ses humbles débuts en tant qu'agence ayant pour mission de gérer le marais, elle a dégénéré en une bureaucratie gonflée qui est devenue un membre à part entière du marais.  

Que le CDC ne dise pas la vérité aux Américains sur des questions importantes de santé publique est évident. Il n'est pas surprenant que les sondages montrent la confiance du public dans le CDC en chute libre et, dans l'esprit de beaucoup, la bulle autrefois honorable de l'agence a éclaté.

Les accusations de corruption du CDC n'existent plus exclusivement dans l'esprit sceptique des critiques du gouvernement ; ils sont devenus des dénonciations banales soutenues par des montagnes de preuves faciles d'accès. Aucune conspiration n'est nécessaire car une litanie de scandales en est venue à caractériser le "business as usual" au CDC. 

"Pouvons-nous faire confiance au CDC?" 

Pour trouver la réponse, posez une autre question.

« À qui appartient le CDC ? »

Republié du site Web de HFDF