Depuis un certain temps, je crains que Substack ne devienne une cible majeure du complexe industriel de la censure pour le crime hideux et dangereux de permettre la liberté d'expression.
Ce article du journal britannique The Guardian, qui a été repris par Citizen Free Press, pourrait être significatif ou au moins mérite d'être surveillé.
Voici les extraits clés avec quelques-uns de mes commentaires éditoriaux ajoutés :
« Le service de newsletter par e-mail Substack est confronté une révolte des utilisateurs après que son directeur général a défendu l'hébergement et la gestion des paiements pour les « nazis » sur sa plateforme, invoquant des raisons anti-censure.
Commentaire: Je doute sérieusement qu’il s’agisse d’une « révolte des utilisateurs » sérieuse, mais c’est ainsi que cela sera (et a déjà été) présenté.
"…Dans une note sur le site publié en décembre, le directeur de la rédaction, Hamish McKenzie, a déclaré que l'entreprise « n'aime pas les nazis » et a souhaité que « personne n'ait ces opinions ».
« Mais il a déclaré que l'entreprise ne pensait pas que la censure – en démonétisant les sites qui publient des opinions extrêmes – était une solution au problème, et qu'elle l'avait au contraire aggravé. »
Commentaire: Hip-Hip-Hourra ! Merci, Hamish.
« … Certaines des plus grandes newsletters du service ont menacée de faire leurs affaires ailleurs si Substack ne le fait pas inverser sa position. »
Commentaire: C'est ainsi que ces mouvements de censure commencent toujours : accuser quelqu'un (ou une plateforme d'écrivains entière) d'être « nazi », « extrémiste », « raciste » ou « négationniste scientifique »... ce qui est généralement suffisant pour lancer la déplateforme.
Nous devrions tous être attentifs à d'autres histoires de ce genre. Si les Démocrates étaient encore au pouvoir à la Chambre des représentants, nous aurions des auditions sur le « Nazi Substack » avec les habituelles déclarations d'indignation que cette plateforme n'ait pas encore été interdite.
« …Mardi, Casey Newton, qui écrit Platformer – une newsletter technologique populaire sur la plateforme avec des milliers d’abonnés payant au moins 10 $ par mois – est devenu le plus important à ce jour.
"Dérouler le tapis de bienvenue aux nazis est, pour le moins, incompatible avec nos valeurs ici chez Platformer, il a dit aujourd'hui. « Nous avons partagé cela lors de discussions privées avec Substack et nous prévoyons de rencontrer l'entreprise plus tard cette semaine pour plaider en faveur du changement. »
Commentaire: Suivez toujours l’argent. Les questions: Qui finance ou incite les plateformes à déplateformiser la liberté d’expression… et pourquoi ?
D'autres newsletters ont déjà fait le saut. Talia Lavin, une journaliste comptant des milliers d'abonnés à sa newsletter The Sword and the Sandwich, a rejoint mardi un service concurrent, Buttondown.
« Nous avons laissé Substack derrière nous, après que ses fondateurs ont déclaré, sans équivoque, qu'ils n'étaient pas seulement d'accord avec, mais en principe favorables à la présence de nombreux nazis purs et durs sur leur plateforme, » elle a écrit.
Commentaires: Personnellement, je ne savais pas que Substack avait « des tonnes et des tonnes de nazis purs et durs sur sa plateforme ».
Mais même si c'est le cas (ce qui n'est pas le cas), je dis (du moins d'après ce que je sais maintenant) : laissez-les publier. Les seules techniques de type nazi qui, selon moi, influencent des récits importants viennent du gouvernement et de ses nombreux partenaires fascistes.
Et pourquoi cet article ne nous a-t-il pas fourni d'extraits de certains de ces auteurs « nazis » de Substack ? Par exemple, ces affiches appellent-elles à l'extermination des Juifs ?
Si ces sites de newsletter prônent le meurtre ou la violence, supprimez-les, mais je ne sais pas s'ils le font.
Et combien d'abonnés ces sites comptent-ils ? Parmi les dizaines de milliers d'auteurs et les plus de 30 millions d'abonnés de Substack, combien sont des nazis ?
Comme d’habitude, nous recevons des accusations choquantes sans aucun exemple de discours prétendument choquant.
Nous apprenons également de la journaliste offensée Talia Lavin que son site Substack avait atteint « des milliers d’abonnés payants ».
Apparemment, Substack était très populaire et lucratif pour les anti-nazis comme Mme Lavin.
(J'aimerais avoir des « milliers d'abonnés payants ». En fait, j'ai récemment commencé à me demander si mon nombre total d'abonnés payants n'était pas saboté par une sorte d'opération secrète et néfaste du complexe industriel de censure.)
Ah, la citation sur l'argent…
Substack a refusé de commenter les propos de Newton. Le site a toujours été opposé à modération du contenu, racontant la Guardian en 2022 que Les mesures visant à faire taire les sceptiques à l'égard des vaccins ne fonctionneraient pas. »
Commentaires: Ici, je soupçonne nous arrivons au vrai problème et au vrai but. Ces groupes prétendument offensés par le « discours de haine nazi » sont sans doute vraiment furieux parce que Substack n’a pas encore « fait taire les sceptiques des vaccins ».
C'est une bonne chose pour les dirigeants de Substack de défendre les sceptiques du vaccin, qui, selon moi, ont fait de Substack une plateforme de parole populaire et importante à eux seuls.
Ce que veulent réellement les ennemis de Substack, c'est le type de « modération de contenu » salvatrice que nous obtenons de plateformes de discours plus vertueuses comme Facebook, qui emploie plus de 15,000 XNUMX « modérateurs de contenu », ainsi que des algorithmes ingénieux et une IA qui éliminent les discours non autorisés sans effort humain.
La grande majorité des auteurs de Substack ne reçoivent aucun soutien publicitaire. Si tel était le cas, nous entendrions déjà des appels au boycott des annonceurs.
Courage, Substack. On a besoin de toi.
Quoi qu'il en soit, je pensais que ce n'était qu'une question de temps avant qu'un effort concerté et machiavélique ne commence à saborder Substack tel que nous le connaissons et sur lequel nous comptons.
Alors que les dirigeants de Substack sont désormais inondés d'appels à censurer ses utilisateurs, j'espère que de nombreux auteurs et abonnés de Substack contacteront les dirigeants de cette entreprise vitale et les imploreront de « ne pas vaciller » dans cette lutte existentielle pour préserver quelques endroits où la liberté d'expression existe encore.
À présent, personne ne devrait être naïf. Le véritable objectif est de fermer Substack (tel que nous le connaissons) – ce qui signifie que les bombes de vérité lancées quotidiennement par ses correspondants commencent à atteindre des cibles bien trop proches.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
