Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » L'expérience Milgram reconstituée, avec des millions de vraies victimes

L'expérience Milgram reconstituée, avec des millions de vraies victimes

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Pratiquement tout le monde connaît le Expérience Milgram, l'étude menée à l'Université de Yale en 1961 sous la direction du professeur de psychologie Stanley Milgram. L'idée de l'expérience était de tester dans quelle mesure les gens seraient enclins à se passer des scrupules moraux ou des instincts empathiques qu'ils pourraient avoir lorsqu'une figure d'autorité leur demanderait d'infliger des souffrances à des innocents. 

À la surprise de beaucoup, bien plus de la moitié des individus (appelés « enseignants » dans l'expérience) chargés d'imposer la volonté tortueuse de la figure d'autorité (appelée « l'expérimentateur ») aux participants tiers (appelés « étudiants ») ”) dans l'expérience l'a fait avec brio et peu de consternation apparente. 

Toutes les victimes ("étudiants") de l'expérience étaient des acteurs. Même avec cela, une apparente pluralité d'érudits contemporains ont conclu que le professeur mise en scène était contraire à l'éthique parce qu'il a violé l'interdiction d'utiliser la tromperie dans les expériences avec des sujets humains lorsqu'il a fait croire aux «enseignants» qu'ils infligeaient en fait de la douleur aux étudiants. 

Vous devez aimer les esprits académiques de la nature toujours de petit calibre, n'est-ce pas? 

Ils sont capables d'analyser à l'infini les effets délétères possibles des expériences sur des sujets humains lorsqu'ils siègent aux comités d'examen institutionnels (IRB) des collèges et peuvent s'engager dans des débats animés sur l'éthique de l'une des expériences psychologiques les plus célèbres et les plus révélatrices au monde depuis plus de cinquante ans. après coup. 

Mais lorsqu'il s'agit d'utiliser leur formation exquise pour examiner ce qui est, de loin, la plus grande expérience sur des sujets humains de l'histoire (les verrouillages et les mandats de vaccination) - une qui viole clairement les principes éthiques fondamentaux du consentement éclairé et de la nécessité médicale, pas pour mentionner les lois américaines régissant l'administration des produits EUA et les directives de l'EEOC sur l'utilisation d'incitations coercitives pour parvenir à la vaccination, elles n'ont pour la plupart rien à dire. 

Mais encore plus troublant, si cela est possible, est leur incapacité généralisée à reconnaître et à condamner durement ce qui a été, en fait, la mise en scène d'une nouvelle version massive de l'expérience Milgram à notre époque, dans laquelle des représentants du gouvernement, des médias et des experts médicaux activement et assez allègrement encouragé à infliger des souffrances aux citoyens qui étaient tout simplement mal à l'aise d'être forcés de prendre des médicaments hautement expérimentaux sans antécédents prouvés ni historique de sécurité. 

Vous avez un membre de la famille qui a fait des devoirs sur les injections et qui savait qu'il n'était jamais censé protéger contre la transmission ? Non, problème, bannissez-le de Thanksgiving et de toutes les autres réunions de famille et suggérez aux autres derrière son dos qu'il a perdu la raison. 

Vous avez un collègue précédemment infecté avec suffisamment de confiance intellectuelle pour faire ses propres recherches sur le concept, et ainsi voir à travers les mensonges transparents répandus par les agences gouvernementales sur la qualité et la durée de cette protection contre l'infection et la maladie grave ? Pas de problème, qualifiez-la d'anti-vaxxer ignorante et encouragez vos patrons alors qu'ils lui montrent la porte en cas de non-conformité. Ceci même si elle est, Covid-wise, probablement la personne la plus sûre à proximité sur le lieu de travail.

Connaissez-vous quelqu'un qui a effectivement lu le vaste corpus d'études montrant l'inefficacité des masques comme mesure d'atténuation auprès du grand public et qui, dans l'espoir de stimuler une discussion productive, a publié des liens vers nombre d'entre eux sur les canaux de communication de l'entreprise ? Pas de problème, huez-le massivement et lui suggérer très clairement que s'il sait ce qui est bon pour lui, il ne fera plus jamais une chose pareille.

Je pourrais continuer. 

La liste des façons dont les «enseignants» de type Milgram – qui ont volontairement soutenu la volonté d'infliger des souffrances (sociales, financières et autres) à ceux qui ont la témérité de maintenir leur intégrité intellectuelle et morale face à une crise clairement fabriquée – est presque infinie . 

Mais en regardant autour de soi et en écoutant les gens aujourd'hui, c'est comme si rien de tout cela ne s'était jamais produit. Aucune excuse significative n'a été émise par les responsables. Et pire encore, peut-être, personne dans les cercles familiaux et amicaux que je connais n'a reconnu ce qu'il a fait ou encouragé d'autres à faire pour infliger de la douleur. 

Personne de quelque importance n'a reconnu, encore moins présenté des excuses pour l'injustice faite à la des millions de personnes— Je le répète des millions de personnes-qui ont perdu leurs moyens de subsistance pour avoir refusé de prendre un médicament expérimental dont les performances ont complètement trahi tous les arguments « faites-le parce que nous sommes tous ensemble » qui ont été déployés de manière intimidante en son nom. 

L'une des personnes qui a rendu cela possible, soit en tant que décideurs politiques, soit en tant qu'agents de la douleur dans les entreprises, a-t-elle pris l'initiative de réparer les énormes dommages qu'ils ont infligés aux individus et aux familles, dont beaucoup se retrouvent dans des trous financiers et psychologiques dont ils ne sortiront jamais émerger? 

Ces « expérimentateurs » et « enseignants » Milgramites savaient exactement ce qu'ils faisaient. En effet, beaucoup d'entre eux, comme notre président, ont manifestement apprécié d'initier et de déclencher un mouvement «collez-le à votre famille et à vos amis» parmi nous. 

Maintenant, cependant, nous sommes tous censés oublier cela, car, comme tout le monde dans une société polie et accréditée le sait, l'expression ouverte de la colère est, comme tu le sais chérie, tellement déclassé et juste ainsi, euh, inconvenant

Peut-être. Il est vrai que nos élites sociales ont fait un très bon travail au cours des quarante dernières années pour faire honte aux gens d'abriter une émotion humaine essentielle. 

Mais certains d'entre nous, bien plus nombreux que je ne le pense, ont continué à se donner la permission d'accéder à cette force protéiforme, ce super aliment émotionnel, qui a toujours joué un rôle clé dans la poursuite de la justice. 

Et nous, comme le chantaient les Dixie Chicks, nous ne sommes «pas prêts à être gentils» et «pas prêts à reculer». 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thomas Harrington, chercheur principal de Brownstone et Brownstone Fellow, est professeur émérite d'études hispaniques au Trinity College de Hartford, Connecticut, où il a enseigné pendant 24 ans. Ses recherches portent sur les mouvements ibériques d'identité nationale et la culture catalane contemporaine. Ses essais sont publiés à Mots dans La poursuite de la lumière.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute