L'une des incohérences les plus folles et les plus frustrantes du désir exaspérant du CDC de vacciner chaque homme, femme, enfant en Amérique avec un vaccin dont l'efficacité diminue clairement a été le manque de reconnaissance de l'immunité naturelle contre le SRAS-CoV-2.
L'échec à résoudre ce problème n'a pas seulement été sourd, mais orwellien dans sa méthode et sa portée. C'est comme si l'expérience d'au moins un tiers de l'Amérique avec ce virus - et l'immunité protectrice de longue durée conférée - ne signifie absolument rien pour les pouvoirs en place, qui insistent toujours pour que ceux qui ont une immunité naturelle se fassent vacciner, portent des masques et vivent sous les mêmes restrictions COVID qu'ils veulent apparemment que tout le monde vive d'ici à la fin des temps.
Bien sûr, aucune de leurs «règles» n'a jamais eu de sens pour quiconque, immunisé ou non, pas pour un virus respiratoire hautement transmissible avec un taux de survie de plus de 99.5%. Pourtant, le manque effroyable de rigueur scientifique dans leurs prétentions sourdes selon lesquelles l'immunité naturelle n'existe pas devrait causer et fait en sorte qu'un pourcentage de plus en plus important du public les considère comme les tigres de papier discrédités et non scientifiques qu'ils sont.
Ils insistent sur le fait que tout le monde devrait être vacciné pour participer à tous les aspects de la vie en intérieur, mais ils prétendent que ceux qui ont eu le virus représentent déjà autant une «menace» qu'un porteur asymptomatique aléatoire. N'importe qui avec un demi-cerveau sait qu'il est plein de Schiff, c'est pourquoi de plus en plus de gens réfléchis commencent, heureusement, à les ignorer. Apparaissant sur "Hannity" de Fox News pour discuter du sujet il y a quelques semaines, le Dr Nicole Saphier appelé le CDC "myope".
"Nous avons de nombreuses données montrant que l'immunité naturelle est efficace contre les maladies graves du SRAS-CoV-2", a-t-elle déclaré. « En fait, Israël a montré que la réinfection après une infection antérieure est environ sept fois moins probable que si vous êtes complètement vacciné. Je trouve donc très myope que le CDC continue de négliger la protection de l'immunité naturelle. Ils ne le font que pour le SRAS-CoV-2. Ils reconnaissent l'immunité naturelle contre la rougeole, la varicelle et de nombreux autres virus, mais ils sont tellement myopes en ce moment en essayant d'encourager la vaccination qu'ils ne suivent vraiment pas la science.
En effet, alors qu'Israël est aux prises avec une nouvelle vague malgré l'une des populations vaccinées les plus élevées de la planète (« pandémie des non-vaccinés », mon cul), les personnes naturellement immunisées ne sont pas représentées parmi les nouveaux infectés à un point tel que le vaccinés "immunisés" sont.
"Les données du ministère de la Santé sur la vague d'épidémies de COVID qui a commencé en mai montrent que les Israéliens immunisés contre l'infection naturelle étaient beaucoup moins susceptibles d'être à nouveau infectés par rapport aux Israéliens qui n'étaient immunisés que par la vaccination", Israel National News rapporté. « Plus de 7,700 72 nouveaux cas de virus ont été détectés au cours de la dernière vague commençant en mai, mais seulement 1 des cas confirmés ont été signalés chez des personnes connues pour avoir été infectées auparavant – soit moins de 40 % des nouveaux cas. Environ 3,000 % des nouveaux cas – soit plus de XNUMX XNUMX patients – concernaient des personnes qui avaient été infectées malgré la vaccination. »
Apparaissant sur Fox News plus tôt ce mois-ci, le directeur des NIH, le Dr Francis Collins, a fait semblant d'être "surpris" par une "étude" du Kentucky qui prétendait montrer que l'immunité vaccinée était supérieure à la naturelle. Le contrer la nuit suivante, le chirurgien de Johns Hopkins, le Dr Marty Makary, est souvent venu à la défense de l'immunité naturelle au péril de sa réputation et de sa carrière.
"Il y a 14 études qui montrent que l'immunité naturelle est efficace, qu'elle est durable et qu'elle se renforce", a déclaré Makary, interrogé sur la déclaration de Collins. «Et pourtant, il y a eu ce déni inexplicable et après de nombreuses pressions publiques de la part de nos responsables de la santé publique pour parler d'immunité naturelle, ils ont proposé cette étude qu'ils ont essentiellement truquée dans le Kentucky, montrant que c'était peut-être 2.3 fois plus élevé parmi ceux qui ont déjà été infectés – c'est-à-dire le groupe à immunité naturelle – que ceux qui ont été vaccinés.
"Eh bien, devinez quoi, le taux d'infection ultérieure chez ceux qui ont une immunité naturelle était de 0.09%, et ceux qui ont été vaccinés au cours de cette période était de 0.03%", a-t-il poursuivi. "La conclusion est que c'est extrêmement rare dans les deux groupes, pas qu'il soit plus élevé parmi ceux qui ont une immunité naturelle de deux à trois fois."
Makary a souligné que les auteurs de l'étude n'ont jamais dit si les 234 personnes infectées présentaient ou non des symptômes avant de remettre en question leur choix du Kentucky en premier lieu comme exemple de l'agence truquant le système pour diffuser un récit qu'ils aiment.
« Et pourquoi ont-ils choisi le Kentucky ? Il a demandé. « Ils ont des données sur les 50 États. Ils n'ont signalé le Kentucky que parce qu'ils utilisaient une méthode statistique appelée "pêche" où vous exécutez les données sur les 50 États et le seul état qui vous donne le signal qui correspond à ce que vous voulez dire est l'état que vous signalez.
Toutes ces études, ainsi que toute l'histoire de l'infection virale, montrent que l'immunité naturelle est efficace, durable et durable, et pourtant les Centers for Disease Control continuent de mémoriser la vérité. Mais pourquoi? Je suppose que ma réponse à cela devrait être un sardonique "pourquoi pas?" alors que l'histoire sordide de notre réponse à la pandémie n'a consisté qu'en des ordres fiduciaires banals et illogiques. « Portez un masque et faites-vous vacciner ! les marionnettes en charge gazouillent sans réfléchir tout en ignorant et en supprimant toute science qui entrave leurs réponses simplistes, y compris des informations sur de vrais traitements contre le virus qui permettent de réduire le taux de mortalité.
Peut-être pensent-ils que le public est trop stupide pour réagir de manière réfléchie à la vérité, ou peut-être que quelque chose de plus sinistre se prépare. À ce stade, je ne blâmerais personne de soupçonner ce dernier.
Tiré à part de Mairie
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
