L'heure est aux démissions massives au sein de la classe dirigeante

S'il existe un précédent historique à la révolte des camionneurs au Canada et aux manifestations populistes dans tant d'autres parties du monde, j'aimerais savoir lequel. Il établit sûrement le record de la taille des convois, et c'est historique pour le Canada. Mais il se passe beaucoup plus ici, quelque chose de plus fondamental. L'imposition pendant deux ans d'un régime biofasciste par diktat semble de moins en moins tenable - le consentement des gouvernés est retiré - mais ce qui vient ensuite ne semble pas clair. 

Nous avons maintenant deux des «dirigeants» les plus restrictifs du monde développé (Justin Trudeau du Canada et Jacinda Ardern de Nouvelle-Zélande) qui se cachent dans des endroits non divulgués, invoquant la nécessité de se mettre en quarantaine après une exposition à Covid. Les rues du monde entier se sont remplies de personnes exigeant la fin des mandats et des blocages, appelant à la responsabilité, poussant aux démissions, dénonçant les entreprises privilégiées et réclamant la reconnaissance des libertés et des droits fondamentaux. 

la révolution ne sera pas télévisée

Ottawa, Canada 🇨🇦 SE RISSE contre les MANDATS de Covid
(son)#RÉSISTER pic.twitter.com/RJ8NYGCdkQ

— Maajid ابو عمّار (@MaajidNawaz) 29 janvier 2022

Notez aussi que ces mouvements sont spontanés et « d'en bas » : ils sont peuplés en grande partie par les mêmes travailleurs que les gouvernements ont bousculés pour faire face à l'agent pathogène il y a deux ans, tandis que la classe dirigeante se cachait derrière ses ordinateurs portables dans son salon. Ce sont les confinements qui ont fortement divisé les classes et les mandats qui imposent la ségrégation. Nous sommes maintenant face à une allégorie moderne de la révolte des paysans au Moyen Âge. 

Pendant longtemps, les travailleurs ont courageusement obéi, mais ont été contraints d'accepter des injections médicales dont ils ne voulaient ni ne pensaient avoir besoin. Et beaucoup se voient toujours refuser les libertés qu'ils tenaient pour acquises il y a seulement deux ans, leurs écoles non opérationnelles, leurs entreprises détruites, leurs lieux de divertissement fermés ou sévèrement restreints. Les gens allument les radios et les télévisions pour écouter les conférences des élites de la classe dirigeante qui prétendent canaliser la science qui se termine toujours par le même thème : les dirigeants sont aux commandes et tous les autres doivent se conformer, quoi qu'on leur demande. 

Mais ensuite, il est devenu évident pour le monde que rien de tout cela ne fonctionnait. Ce fut un flop gigantesque et les cas vertigineux de la fin de 2021 dans la plupart des régions du monde y ont mis un point d'honneur. Ils ont raté. C'était pour rien. Cela ne peut clairement pas continuer. Quelque chose doit donner. Quelque chose doit changer, et ce changement n'attendra probablement pas les prochaines élections prévues. Que se passe-t-il entre temps ? Où est-ce que ça va? 

Nous avons vu à quoi ressemblent les révolutions contre les monarchies (18e et 19e siècles), contre l'occupation coloniale, contre les États totalitaires à parti unique (1989-90) et contre les hommes forts de la république bananière (20e siècle). Mais à quoi ressemble la révolution dans les démocraties développées gouvernées par des États administratifs enracinés dans lesquels les politiciens élus ne servent guère plus que de placage aux bureaucraties ?

Depuis John Locke, c'est une idée reçue que les gens ont le droit de se gouverner et même de remplacer les gouvernements qui vont trop loin dans le déni de ce droit. En théorie, le problème de la portée excessive du gouvernement en démocratie est résolu par les élections. L'argument avancé en faveur d'un tel système est qu'il permet un changement pacifique d'une élite dirigeante, ce qui est beaucoup moins coûteux socialement que la guerre et la révolution. 

Il existe de nombreux problèmes pour faire correspondre théorie et réalité, parmi lesquels le fait que les personnes qui détiennent le pouvoir réel au 21e siècle ne sont pas les personnes que nous élisons, mais celles qui ont acquis leurs privilèges grâce aux manœuvres bureaucratiques et à la longévité. 

Il y a de nombreuses caractéristiques étranges de ces deux dernières années, mais l'une d'entre elles qui me frappe est à quel point la trajectoire des événements a été totalement antidémocratique. Quand ils nous ont enfermés, par exemple, c'était la décision d'autocrates élus, conseillés par des experts accrédités qui étaient en quelque sorte sûrs que cette voie ferait disparaître le virus (ou quelque chose comme ça). Lorsqu'ils ont imposé des mandats de vaccination, c'est parce qu'ils étaient convaincus que c'était la bonne voie pour la santé publique. 

Il n'y a pas eu de sondages. Il y avait peu ou pas de contribution des législatures à tous les niveaux. Même depuis les premiers verrouillages aux États-Unis, survenus le 8 mars 2020 à Austin, au Texas, il n'y a pas eu de consultation avec le conseil municipal. Les citoyens n'ont pas non plus été interrogés. Les souhaits des petits entrepreneurs n'ont pas été sollicités. La législature de l'État a été entièrement laissée de côté. 

C'était comme si tout le monde présumait soudainement que tout le pays fonctionnerait sur un modèle administratif/dictatorial, et que les directives des bureaucraties de la santé (avec des plans de confinement dont presque personne ne connaissait l'existence) l'emportaient sur toutes les traditions, les constitutions, les restrictions au pouvoir de l'État, et l'opinion publique en général. Nous sommes tous devenus leurs serviteurs. Cela s'est passé partout dans le monde. 

Il est soudainement devenu évident pour de nombreuses personnes dans le monde que les systèmes de gouvernement que nous pensions avoir - sensibles au public, respectueux des droits, contrôlés par les tribunaux - n'étaient plus en place. Il semblait y avoir une sous-structure qui se cachait à la vue de tous jusqu'à ce qu'elle prenne soudainement le contrôle total, sous les acclamations des médias et la présomption que c'est exactement comme ça que les choses sont censées être. 

Il y a des années, je traînais dans le bâtiment d'une agence fédérale quand il y a eu un changement de garde : une nouvelle administration a nommé une nouvelle personne à sa tête. Le seul changement que les bureaucrates ont remarqué était de nouveaux portraits sur le mur. La plupart de ces personnes se targuent de ne pas le remarquer. Ils savent qui est aux commandes et ce ne sont pas les personnes que nous imaginons élire. Ils sont là pour la vie et ne font face à aucun examen public et encore moins à la responsabilité à laquelle les politiciens sont confrontés quotidiennement. 

Les confinements et les mandats leur ont donné le plein pouvoir, non seulement sur un ou deux secteurs qu'ils dirigeaient auparavant, mais sur l'ensemble de la société et de son fonctionnement. Ils contrôlaient même le nombre de personnes que nous pouvions avoir dans nos maisons, si nos entreprises pouvaient être ouvertes, si nous pouvions adorer avec les autres et dicter ce que nous sommes précisément censés faire de notre propre corps. 

Qu'est-il arrivé aux limites du pouvoir ? Les personnes qui ont mis en place les systèmes de gouvernement au XVIIIe siècle qui ont conduit aux sociétés les plus prospères de l'histoire du monde savaient que restreindre le gouvernement était la clé d'un ordre social stable et d'une économie en croissance. Ils nous ont donné des constitutions et des listes de droits et les tribunaux les ont appliquées. 

Mais à un moment donné de l'histoire, la classe dirigeante a trouvé certaines solutions de contournement à ces restrictions. L'État administratif avec des bureaucrates permanents pouvait réaliser des choses que les législatures ne pouvaient pas, ils se sont donc progressivement déchaînés sous divers prétextes (guerre, dépression, menaces terroristes, pandémies). De plus, les gouvernements ont progressivement appris à externaliser leurs ambitions hégémoniques aux plus grandes entreprises du secteur privé, qui profitent elles-mêmes de l'augmentation des coûts de mise en conformité. 

La boucle a été bouclée en enrôlant les grands médias dans le mélange de contrôle via l'accès à la classe des dirigeants, pour recevoir et diffuser la ligne du jour et lancer des insultes à tous les dissidents au sein de la population («frange», etc.) . Cela a créé ce que nous voyons au 21e siècle : une combinaison toxique de Big Tech, Big Government, Big Media, tous soutenus par divers autres intérêts industriels qui bénéficient davantage des systèmes de contrôle qu'ils ne le feraient d'une économie libre et compétitive. De plus, cette cabale a lancé une attaque radicale contre la société civile elle-même, fermant des églises, des concerts et des groupes civiques. 

Nous avons été assurés par David Hume (1711-1776) et Etienne de la Boétie (1530-1563) que la règle gouvernementale est intenable quand elle perd le consentement des gouvernés. « Résolvez-vous de ne plus servir », écrivait Boétie, « et vous êtes immédiatement libéré. Je ne demande pas que vous mettiez la main sur le tyran pour le renverser, mais simplement que vous ne le souteniez plus ; alors tu le verras, comme un grand colosse dont le piédestal a été arraché, tomber de son propre poids et se briser en morceaux. 

C'est inspirant mais qu'est-ce que cela signifie en pratique ? Quel est précisément le mécanisme par lequel les suzerains de notre époque sont effectivement renversés ? Nous l'avons vu dans des États totalitaires, dans des États dirigés par un seul homme, dans des États dotés de monarchies non élues. Mais à moins que j'oublie quelque chose, nous n'avons pas vu cela dans une démocratie développée avec un État administratif qui détient le vrai pouvoir. Nous avons des élections prévues, mais celles-ci ne sont d'aucune utilité lorsque 1) les dirigeants élus ne sont pas la véritable source du pouvoir et 2) lorsque les élections sont trop éloignées dans un avenir lointain pour faire face à une urgence actuelle. 

Une voie très simple et évidente pour sortir de la crise actuelle consiste pour la classe dirigeante à admettre ses erreurs, à abroger les mandats et à simplement permettre des libertés et des droits communs pour tous. Aussi simple que cela puisse paraître, cette solution se heurte à un mur dur face à l'arrogance, à la trépidation et à la réticence de la classe dirigeante à admettre les erreurs du passé par crainte de ce que cela signifiera pour leur héritage politique. Pour cette raison, absolument personne ne s'attend à ce que Trudeau, Ardern ou Biden s'excusent humblement, admettent qu'ils se sont trompés et demandent pardon au peuple. Au contraire, tout le monde s'attend à ce qu'ils continuent le jeu de faire semblant tant qu'ils peuvent s'en tirer. 

Les gens dans la rue aujourd'hui, et ceux qui sont prêts à dire aux sondeurs qu'ils en ont marre, disent : pas plus. Qu'est-ce que cela signifie pour la classe dirigeante de ne plus s'en tirer avec ces bêtises ? En supposant qu'ils ne démissionnent pas, qu'ils ne rappellent pas les chiens des mandats et des confinements, quelle est la prochaine étape ? Mon instinct me dit que nous sommes sur le point de découvrir la réponse. Le réalignement électoral semble inévitable mais que se passe-t-il avant ? 

La réponse évidente à l'instabilité actuelle est des démissions massives au sein de l'État administratif, parmi la classe des politiciens qui le couvre, ainsi que les chefs des organes médiatiques qui ont fait de la propagande pour eux. Au nom de la paix, des droits de l'homme et du rétablissement de la prospérité et de la confiance, cela doit se faire aujourd'hui. Enterrez la fierté et faites ce qui est juste. Faites-le maintenant pendant qu'il est encore temps que la révolution soit de velours.