L’immunologie a besoin de l’envie de la physique

J'ai lu The Economist magazine de l'année dernière. C’est l’avant-garde d’une branche particulière du néolibéralisme britannique – ce n’est généralement pas ma tasse de thé. Mais je pense qu'il est important pour moi de comprendre comment cette tribu particulière voit le monde et qu'elle publie parfois de véritables joyaux. 

L'édition du 22 juin 2024 de The Economist contenait un article absolument explosif intitulé «Fissures dans les cieux : De nouvelles observations suggèrent que l’énergie noire pourrait briser le meilleur modèle scientifique de l’univers.» La physique est la « science dure » originelle – c’est la science sur laquelle reposent toutes les autres sciences. Et dans cet article, les physiciens reconnaissent qu’ils n’ont presque aucune idée du fonctionnement de 95 % de l’univers. 

Félicitations à la communauté des physiciens pour leur franchise. Mais à bien des égards, la physique est la science la plus simple : leurs théories sont généralement développées à partir de la mesure des mouvements de corps observables. Et si la physique n’a presque aucune idée du fonctionnement de 95 % de l’univers, qu’est-ce que cela nous apprend sur les autres sciences qui tentent, et échouent généralement, d’imiter la physique ?

Les sciences sociales tentent de copier le langage et le style de la physique depuis plus d’un siècle. Mais les sciences sociales tentent de copier Newtonien la physique, qui a déjà cédé la place à la relativité, qui est sur le point d’être remplacée par une nouvelle théorie capable de mieux expliquer les données récentes.

L'immunologie est beaucoup plus complexe que la physique car elle combine la physique, la biologie, la chimie et la psychologie et implique un nombre presque infini de variables mal comprises. Mais je n’ai jamais vu le domaine de l’immunologie admettre ses erreurs ou tirer des leçons de ses erreurs. L’immunologie qui nous est imposée aujourd’hui (sous la forme d’interminables campagnes vaccinales) est basée sur des idées de 1796 – qui n’ont pas beaucoup progressé depuis. Ainsi, si la physique reconnaît qu’elle ne sait presque rien de l’univers et que l’immunologie semble incapable d’auto-réflexion ou de correction, alors l’immunologie sait probablement moins que rien du système immunitaire. Presque personne dans le domaine de l'immunologie n'est assez honnête pour reconnaître ce qu'il ne sait pas, car il y a tellement d'argent à gagner en faisant semblant de savoir. 

Contrairement à la plupart de leurs concurrents, Le EconomisCela rend difficile le partage d’articles. Mais je pense qu’il existe un intérêt public impérieux à partager cet article avec mes lecteurs. Dans les longs extraits ci-dessous, j'ai mis en évidence des sections qui m'ont époustouflé et ajouté des commentaires supplémentaires comparant et contrastant la physique et l'immunologie (qui, je crois, relèvent de la « doctrine de l'utilisation équitable »). Dans un esprit de collégialité, je précise que vous pouvez vous abonner à The Economist (ici). 

Fissures dans les cieux : De nouvelles observations suggèrent que l’énergie noire pourrait briser le meilleur modèle scientifique de l’univers

En Arizona, à l'observatoire national de Kitt Peak, un télescope a passé trois ans à construire une carte tridimensionnelle du ciel. En examinant la lumière de dizaines de millions de galaxies, l’instrument spectroscopique de l’énergie noire (DESI) a peut-être découvert quelque chose d’étonnant.

De nos jours, nous ne lisons presque jamais de documents scientifiques de base en immunologie. Moderna a affirmé que son «le vaccin contre le coronavirus a été conçu en seulement 2 jours» et « voilà, ça doit marcher, injectons-le à 5 milliards de personnes ». 

DESI, comme son nom l'indique, est un outil permettant d'étudier la nature de l'énergie sombre, une entité mystérieuse qui représente 68% de tout dans l'univers et qui divise l'espace dans une version répulsive de la gravité. Même s’ils ne savent pas de quoi il s’agit, les scientifiques ont jusqu’à présent supposé que la densité de l’énergie noire était la même depuis le début de l’univers, il y a 13.7 milliards d’années. Mais les premiers résultats du DESI suggèrent que cette hypothèse était peut-être fausse. Peut-être, disent les scientifiques du DESI, la densité a changé avec le temps. "C'est tellement bizarre", déclare Dragan Huterer de l'Université du Michigan, qui a participé aux travaux. Si ces découvertes s’avèrent vraies, cela catapulterait la cosmologie dans une crise.

La physique a commencé comme une exploration des lois d’airain de l’univers en supposant qu’elles étaient connaissables, fixes et immuables. Il s’avère que les lois d’airain de l’univers peuvent changer avec le temps. L’immunologie n’aurait jamais songé à reconnaître ce genre de complexité.

L’étude de l’énergie noire est étonnamment nouvelle. La preuve directe de son existence n'a été détectée qu'en 1998, lorsque les scientifiques ont découvert que des étoiles explosives extrêmement brillantes, appelées supernovas, s'éloignaient de la Terre beaucoup plus rapidement qu'elles ne le devraient. Leur conclusion : non seulement l’univers était en expansion, mais cette expansion s’accélérait. "Les gens ne s'attendaient pas à cela", déclare Adam Riess de l'Université Johns Hopkins, qui a partagé le prix Nobel de physique pour cette découverte en 2011.

Parce qu’elle est difficile à étudier directement, la véritable nature de l’énergie noire reste mal comprise. L’hypothèse principale est qu’il s’agit d’une énergie intrinsèque au vide de l’espace vide. Selon la théorie quantique, un vide n’est pas vraiment vide, il pétille d’innombrables paires de particules et d’antiparticules qui émergent du néant pour s’annihiler les unes les autres. Ces interactions produisent une « énergie de vide » qui, à l’échelle du cosmos, pourrait diviser l’espace. Cette idée n’est pas sans problèmes : lorsque les physiciens tentent de calculer à quoi correspondrait cette densité d’énergie du vide, ils obtiennent une valeur entre 60 et 120 ordres de grandeur supérieure à ce que soutiennent actuellement les preuves observationnelles – un fiasco connu sous le nom de la catastrophe du vide. « Le consensus général est que la résolution de la [catastrophe] nécessitera de nouvelles connaissances fondamentales », explique le Dr Huterer.

Attends quoi!? « Particules et antiparticules émergent du néant pour s’annihiler les unes les autres ? En comparaison, l’histoire biblique de la création semble banale. 

Catastrophe du vide mise à part, l’énergie noire constitue désormais l’un des deux piliers centraux du modèle standard de cosmologie, la meilleure description scientifique de l’évolution de l’univers. L’autre pilier est la matière noire, une forme invisible de matière qui représente 27 % de l’univers. La matière ordinaire, qui constitue les étoiles et les galaxies, ne représente que 5 %. Le modèle standard affirme qu'après le Big Bang qui a déclenché l'expansion de l'univers, l'attraction gravitationnelle entre les atomes a d'abord conduit à la formation d'étoiles et de galaxies, tout en agissant également comme un frein à la croissance globale de l'univers. Cependant, à mesure que la quantité d'espace vide augmentait, la quantité d'énergie noire augmentait également et, finalement, elle devint la principale influence sur l'évolution du cosmos, entraînant l'expansion accélérée observée par le Dr Riess il y a un quart de siècle.

Comme j'imagine que vous l'avez déjà compris, « l'énergie noire » et la « matière noire » sont des espaces réservés. C'est une manière de dire : « Nous ne savons pas parce que nous ne pouvons pas mesurer ce qui se passe dans ces espaces ». Ainsi, 95 % de l'univers est composé de « nous ne savons pas ». 

Cette expansion de l'univers devrait se poursuivre éternellement, les galaxies finissant par s'éloigner les unes des autres, un destin connu sous le nom de Grand gel. Mais si, comme le suggère DESI, la densité de l’énergie noire peut changer, d’autres scénarios entrent en jeu : Une énergie sombre toujours plus dense pourrait un jour provoquer l'éclatement des atomes et même du tissu de l'espace-temps lui-même, un scénario connu sous le nom de Big Rip.. Inversement, un une énergie sombre de densité décroissante pourrait permettre à la matière et à la gravité de reprendre le contrôle de l'univers, réeffondrant le cosmos en un Big Bang inverse, connu sous le nom de Grand Crunch. (Les Terriens n’ont pas à s’inquiéter outre mesure : le Soleil engloutira les planètes les plus intérieures du système solaire bien avant que l’un ou l’autre destin ne se produise.)

Cool cool. Gros gel, gros déchirement, gros croquant. Autrement dit, « bon nombre des principes fondamentaux de la physique des 100 dernières années sont désormais à saisir ».

Les conclusions préliminaires du DESI ont été annoncées lors de la réunion annuelle de l'American Physical Society en Californie en avril, peu de temps après la publication d'une série d'articles sur arXiv, un serveur de pré-impression. Les documents contenaient les données de la première année de l'enquête quinquennale du DESI. Chargé de capturer une cible invisible, DESI a dû trouver des méthodes créatives et indirectes pour rechercher les signes de l'énergie noire. La tâche principale de l'instrument est de cartographier la répartition des galaxies dans l'espace. Enfouies dans cette carte se trouvent les empreintes d’ondes sonores qui ont traversé l’univers primitif. Ces schémas se sont développés à mesure que l’énergie noire a provoqué l’expansion de l’univers. L’analyse des empreintes les plus lointaines donne en effet aux cosmologistes un moyen de remonter le temps, leur permettant de retracer l’évolution de l’énergie noire au cours de milliards d’années.

Grand moment critique

Les résultats du DESI suggèrent non seulement que la densité de l'énergie noire a changé au fil du temps. Selon le Dr Huterer, ce qui s'est passé est encore plus étrange que cela : la densité a augmenté jusqu'à il y a environ 4 milliards d'années, puis elle a commencé à diminuer (voir graphique). Personne ne peut expliquer pourquoi.

Si les résultats de l’équipe DESI sont exacts, cela signifierait une réévaluation complète de ce que pourrait être l’énergie noire. "Au moment où l'énergie [sombre] change dans le temps, ce n'est plus de l'énergie du vide", explique Bhuvnesh Jain, cosmologiste à l'Université de Pennsylvanie. Des propositions alternatives existent déjà, centrées sur un champ d'énergie sombre appelé quintessence, qui imprègne tout l'espace et peut changer avec le temps. Cependant, dit le Dr Jain, les résultats du DESI, tels qu'ils se présentent actuellement, indiquent quelque chose de plus complexe que les modèles de quintessence les plus simples.

La « Quintessence » est un autre espace réservé pour quelque chose qu’ils ne peuvent pas voir ou mesurer mais qu’ils pensent pouvoir exister. Le le Dictionnaire Merriam-Webster définit la quintessence comme « le cinquième et plus haut élément de la philosophie ancienne et médiévale qui imprègne toute la nature et est la substance composant les corps célestes ». Pour moi, cela ressemble beaucoup à l'esprit. Nous sommes donc censés agir comme si la spiritualité n'était PAS une science, mais lorsque les physiciens empruntent à la théorie aristotélicienne un terme chargé de signification spirituelle, à savoir qu'ils font de la science ? Je pense qu’il y a beaucoup plus de chevauchements entre ces domaines que beaucoup de gens veulent l’admettre. 

Cela signifierait également que le modèle standard de la cosmologie, dans sa forme actuelle, est un toast. Il n’est donc pas étonnant que les résultats du DESI suscitent la consternation. Mais ce ne sont pas les seules fissures gênantes du modèle. Par exemple, certains astronomes ont observé que la matière dans l'univers proche s'agglutine moins que ce que le modèle standard dit et que l'univers primitif ne semble pas avoir été un endroit aussi uniforme que le disent les prédictions du modèle standard.

De plus, au cours de la dernière décennie, différentes équipes ont mesuré différentes valeurs de la constante de Hubble, la vitesse à laquelle l'univers se développe actuellement (du nom d'Edwin Hubble, un astronome américain, qui a découvert que les galaxies s'éloignaient de la Terre à une vitesse proportionnelle à leur distance par rapport à lui). Cela impliquerait que les cosmologistes ne comprennent pas vraiment l’expansion historique de l’univers – ou, par extension, comment l’énergie noire s’est comportée à cette époque. Cependant, des observations récentes du télescope spatial James Webb, recueillies par Wendy Freedman de l'Université de Chicago et son équipe, semblent suggérer que ces valeurs peuvent être réconciliées, n'impliquant rien d'inattendu dans le comportement de l'énergie noire. Les résultats n’ont pas encore été publiés dans une revue scientifique, donc toutes les parties prenantes au débat ne sont pas convaincues.

Tous ces problèmes ont conduit certains cosmologistes à préconiser des solutions radicales, en adoptant par exemple des notions plus flexibles d’énergie noire ou en travaillant sur une alternative au modèle standard de la cosmologie. Certains vont même jusqu’à suggérer que la théorie générale de la relativité d’Albert Einstein, sur laquelle repose le modèle, a peut-être atteint ses limites. « Nous savons que tôt ou tard, cela échouera. C'est arrivé à Newton, cela arrivera à Einstein », déclare Andreu Font-Ribera, cosmologue à l'Institut de physique des hautes énergies de Barcelone et autre membre de l'équipe DESI. Cela ne signifierait pas qu’Einstein avait tort, mais seulement – ​​même si cela peut être une maigre consolation – qu’il avait incomplètement raison. Tout comme la loi de la gravitation universelle d'Isaac Newton s'est avérée être une approximation de la relativité générale dans les bonnes conditions (c'est-à-dire sur des distances relativement petites et des champs gravitationnels faibles sur et autour de la Terre), la relativité générale peut également s'avérer être le cas limite. d'une théorie plus profonde, encore inconnue.

La physique newtonienne a donc été remplacée par la relativité qui est sur le point d'être remplacée par une nouvelle théorie (basée sur des données récentes), mais nous sommes censés accepter les théories d'Edward Jenner sur la vaccination de 1796 comme les lois immuables du fonctionnement du système immunitaire humain ? Vraiment!? 

Pour l’instant, toutes les discussions sur le remplacement du modèle standard de la cosmologie, sans parler de la relativité générale, sont motivées par des allusions et des conjectures. Mais à mesure que la prochaine génération de télescopes et d'observatoires commence à générer des données, une nouvelle image plus complète du rôle de l'énergie noire dans l'univers pourrait émerger. L'observatoire Vera Rubin au Chili, par exemple, suivra également l'expansion de l'univers au fil du temps et cartographiera l'évolution de l'univers au cours des derniers milliards d'années. Cela commencera à observer le ciel l'année prochaine. Euclid, un télescope spatial de l'Agence spatiale européenne, est déjà en orbite et construit sa propre carte des galaxies. Il vise également à suivre l’énergie noire grâce à des mesures de l’expansion de l’univers. «On a l'impression que les indices sont presque là», explique le Dr Riess. "J'attends toujours qu'une personne vraiment intelligente rassemble ces pièces du puzzle." 

Quelle merveilleuse invitation à la fin ! Ils disent : "Les nouvelles données ont détruit nos modèles existants de l'univers, nous avons quelques indices mais aucune théorie globale qui ait du sens, nous attendons avec impatience de nouveaux modèles de compréhension." Une telle franchise et une telle humilité sont impensables en immunologie. 

Encore une fois, félicitations aux physiciens pour leur humilité et leur honnêteté en admettant ce qu'ils ne savent pas. Mais cela rend l’arrogance de l’immunologie d’autant plus flagrante en comparaison. L'immunologie est coincée dans un paradigme du XVIIIe siècle qui est presque certainement erroné, mais nous ne connaissons pas toutes les raisons pour lesquelles il est erroné car ils ne prennent presque jamais la peine de faire des recherches appropriées en premier lieu. 

Si nous suivons l'argent, j'imagine que la physique est capable de collecter plus d'argent en reconnaissant ce qu'elle ne sait pas afin de pouvoir financer de nouveaux télescopes, supercollisionneurs, etc. Mais l’immunologie gagne de l’argent en prétendant tout savoir (alors qu’elle sait en réalité moins que rien) afin de pouvoir injecter des produits toxiques aux gens et les rendre malades chroniques. À ce stade, je ne pense même pas que nous puissions appeler l’immunologie et la vaccinologie une science. Au lieu de cela, il s’agit d’un mélange horrible et barbare de business et de politique déguisé en science. 

Réédité de l'auteur Sous-empilement