Le champion de tennis Novak Djokovic, qui a disputé la finale de l'US Open 2021, ne participera pas à l'US Open 2022, en raison d'une règle de l'administration Biden qui interdit aux étrangers non-résidents non vaccinés de entrer aux États-Unis. Citoyens non vaccinés et résidents permanents étrangers, qui sont positifs au covid-19, sont autorisés à entrer.
Le CDC dit maintenant que les non vaccinés doivent être traités comme les vaccinés
L'excuse de l'administration Biden est qu'elle « suit religieusement la science ». Mais cette excuse n'est plus disponible car plus tôt ce mois-ci, le US Center for Disease Control (CDC) a modifié ses directives sur le covid-19 disant que les non vaccinés doivent être traités comme les vaccinés :
"Les recommandations de prévention du COVID-19 du CDC ne plus différencier en fonction du statut vaccinal d'une personne parce que des infections percées se produisent, bien qu'elles soient généralement bénignes, et les personnes qui ont eu le COVID-19 mais qui ne sont pas vaccinées ont un certain degré de protection contre les maladies graves de leur infection précédente.
Malgré ce revirement du CDC, l'administration Biden interdit toujours les étrangers non-résidents non vaccinés, comme Novak Djokovic, testé négatif au covid-19. Bienvenue dans le monde anti-science et anti-liberté de Terre du Mandat de Novak Djokovic Vax.
Encore plus hypocrite est la politique d'immigration actuelle de l'administration Biden qui prévoit des exemptions pour les étrangers qui entrent illégalement au sud de la frontière américaine. Où « la science » dit-elle qu'une personne non vaccinée qui entre illégalement n'est pas une menace pour la santé, et qu'un étranger qui tente d'entrer légalement l'est ? Que l'administration Biden autorise non vacciné, éventuellement des étrangers covid-19 positifs (non testés) pour entrer dans le pays illégalement via la frontière sud avec le Mexique, mais interdit à un étranger non vacciné dont le test de covid-19 est négatif d'entrer dans le pays légalement est injuste en principe et bafoue l'État de droit.
Pourquoi Novak ne se fait-il pas simplement vacciner ?
Avant qu'il ne mette en œuvre ses changements de régime alimentaire et de mode de vie, le corps de Djokovic avait tendance à se décomposer lors de longs matchs, comme je l'ai vu lors de son match de l'US Open de 2005. J'ai vu Djokovic jouer pour la première fois à l'US Open 2005 au premier tour contre la superstar du tennis français Gaël Monfils, où son corps s'est effondré dans le 4ème set qu'il a perdu 0-6. Après un temps mort médical, il est revenu pour s'imposer au 5e. Ses débuts d'effondrement ont conduit l'ancien champion de l'US Open, Andy Roddick, à plaisanter à propos de Djokovic : "blessure au dos et à la hanche, crampes, grippe aviaire, rhume et SRAS également". Aujourd'hui, Djokovic est reconnu comme «l'homme de fer du tennis», grâce à son attention méticuleuse à la façon dont il traite son corps.
Pour les personnes jeunes et en bonne santé, et dont le système immunitaire n'est pas affaibli, le covid-19 présente une menace relativement moindre pour leur santé. Ce point est fait dans le Déclaration de Great Barrington dans 2020:
«Nous savons que la vulnérabilité au décès par COVID-19 est plus de mille fois plus élevée chez les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, le COVID-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, dont la grippe. À mesure que l'immunité se renforce dans la population, le risque d'infection pour tous - y compris les personnes vulnérables - diminue. Nous savons que toutes les populations finiront par atteindre l'immunité collective - c'est-à-dire le point auquel le taux de nouvelles infections est stable - et que cela peut être aidé (mais ne dépend pas) d'un vaccin. Notre objectif devrait donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu'à ce que nous atteignions l'immunité collective… L'approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages d'atteindre l'immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minimal de mourir de vivre leur vie normalement pour renforcer l'immunité au virus par le biais d'une infection naturelle, tout en protégeant mieux les personnes les plus à risque. Nous appelons cela la protection ciblée.
Les vaccinations Covid-19 ne sont pas les panacée que ceux qui imposent religieusement des vaccinations universelles les font passer pour, et ne sont pas non plus sans danger. Dans certains groupes, en particulier les jeunes athlètes, ils ont été corrélés à des problèmes cardiaques. Bien qu'il s'agisse d'un phénomène rare, il faut en tenir compte.
Étant donné que Djokovic s'est déjà remis d'une précédente infection naturelle au covid-19, il possède une immunité naturelle qui, selon une étude israélienne pivot en 2021, est aussi bon et même supérieur à l'immunité artificielle :
"Cette étude a démontré que l'immunité naturelle confère une protection plus durable et plus forte contre les infections, les maladies symptomatiques et l'hospitalisation causée par la variante Delta du SRAS-CoV-2, par rapport à l'immunité induite par le vaccin à deux doses BNT162b2 [Pfizer-BioNTech].
Des centaines d'autres études ont confirmé des résultats similaires de protection contre l'immunité naturelle sur-vaccination seule. Ainsi, le statut de Djokovic en tant que non vacciné ne constitue pas non plus une menace pour lui-même.
La vaccination, comme tout traitement médical, est une décision personnelle, à prendre par l'individu. Étant donné que Djokovic a immunité naturelle d'une infection antérieure (qui est supérieure en termes de protection à la double vaccination), le covid-19 est beaucoup moins dangereux pour un sportif plus jeune et en bonne santé (le covid-19 touche principalement les personnes âgées avec un "plus d'un mille fois la différence dans la mortalité liée au covid-19 entre les personnes âgées et les jeunes »), et certains athlètes ont eu problèmes de santé après l'injection du vaccin relativement nouveau, il est logique que Djokovic ait choisi de ne pas se faire vacciner malgré ce que pensent les classes de bavardage et les médecins de fauteuil. (En passant, Gael Monfils a été temporairement mis à l'écart pendant la majeure partie de 2022, en partie, après d'importants problèmes de santé apparus après avoir reçu sa troisième injection de rappel.)
Si une personne acquiert une immunité naturelle contre une infection antérieure et est donc "naturellement vaccinée", pourquoi le gouvernement américain ne traite-t-il pas une telle "vaccination naturelle" de la même manière qu'une "vaccination artificielle" ? La réponse est révélée par le Dr Paul Offit – membre, avec le Dr Anthony Fauci, du panel de la FDA qui conseille l'administration Biden sur la gestion du covid-19 – lorsqu'il explique comment le panel de la FDA a pris la décision de ne pas reconnaître l'immunité naturelle: ce n'était pas un sur une base scientifique décision, mais une bureaucratique une.
Les joueurs de tennis américains prennent la parole pour Djokovic, alors que l'Association américaine de tennis (USTA) reste silencieuse
De nombreux athlètes de tennis américains ont pris la parole pour Djokovic, dont sept fois champion du Grand Chelem John McEnroe qui a exprimé son soutien :
"Le gouvernement américain et l'USTA doivent travailler ensemble pour lui permettre de jouer. Si les joueurs américains non vaccinés peuvent jouer, Djokovic comme l'une des légendes du jeu doit être autorisé à jouer. FAITES-LE ARRIVER, USTA ! »
Parmi les autres joueurs américains soutenant Djokovic, citons le numéro un américain Taylor Fritz ("Donc, vous savez, quel est le mal de laisser le meilleur joueur du monde venir jouer à l'US Open?"), John Isner (l'interdiction est une "folie complète"), et joueur de tennis américain non vacciné Tennys Sangren (qui jouera cette année à l'US Open, non vacciné), tout comme les politiciens américains (tous républicains).
Le numéro un mondial du tennis et le champion en titre de l'US Open masculin, Daniel Medvedev s'est également exprimé disant que Novak devrait être autorisé à jouer.
L'USTA aurait dû demander une exemption "d'intérêt national" pour Djokovic
L'« US Open » tire son nom des États-Unis d'Amérique, un pays fondé sur l'idée de la inaliénable droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Inaliénable signifie que ces droits ne viennent pas du gouvernement, mais sont inhérents à l'individu par son statut d'être humain. On n'acquiert pas de droits en étant citoyen américain/résident permanent; on ne perd pas ses droits en étant un étranger non résident. Le traitement réservé par l'administration Biden à Novak Djokovic est une violation flagrante de ces principes.
Étant donné que le statut vaccinal de Djokovic ne représente une menace pour la santé de personne, sa présence sur le sol américain ne viole les droits de personne. Étant donné que le CDC a déclaré qu'il était sûr pour Novak de jouer, il devrait être autorisé à jouer. Cela aurait pu se produire de plusieurs manières; le moyen le plus simple était pour l'administration Biden de "suivre la science" qu'elle prétend suivre et d'abroger entièrement l'exigence du mandat de vaccination qui cible les étrangers non résidents. Cela ne s'est pas produit pour Djokovic.
L'USTA aurait pu demander une exonération « intérêt national » pour Djokovic étant donné son statut d'athlète professionnel et les circonstances données. Étant donné que le CDC a déclaré que les non vaccinés devraient être traités de la même manière que les vaccinés, l'USTA aurait dû demander à M. Biden d'accorder à Djokovic une exemption pour entrer légalement aux États-Unis, comme Biden le fait pour les diplomates, les réfugiés et des centaines de milliers d'illégaux non vaccinés. les immigrants.
Malheureusement, l'USTA a refusé de faire le moindre effort pour défendre Djokovic, tout comme sa figure de proue "l'avocate des droits de la femme" Billie Jean King, qui a donné son nom au centre de tennis de l'US Open. (Malheureusement, pour Djokovic, il « s'identifie » à la fois comme un « homme » et est biologiquement un « homme ».) Billie Jean King et ses bureaucrates signalant la vertu à l'USTA se tairaient-ils si un tel traitement était encouragé contre Serena Williams ?
« Mon corps, mon choix » ne s'applique pas seulement aux femmes enceintes (comme dans le cas de avortement), mais s'applique à tous les individus, en toutes matières, sans distinction de sexe, y compris choix de se faire vacciner ou non. Il semble que l'USTA, composée de démocrates, ne souhaite pas offenser l'impopulaire Biden comme si leur manque de critiques améliorerait sa popularité.
En tant que membre à vie de l'USTA, je trouve leur inaction face à l'injustice envers Novak Djokovic une honte morale. L'USTA devrait envisager de supprimer "US" de son nom et de déplacer le tournoi de la ville symbolisée par la Statue de la Liberté ou de renommer son tournoi "US Closed" aux immigrés et étrangers qui ne s'agenouillent pas aux caprices de leur chef. Voilà pour la nation de "Vos masses entassées qui aspirent à respirer librement, Les misérables déchets de votre rivage grouillant. Envoyez-moi ceux-ci, les sans-abri, secoués par la tempête, je lève ma lampe à côté de la porte dorée !
Le refus de la United State Tennis Association de s'exprimer contre l'interdiction anti-science et anti-liberté de Biden de Novak Djokovic de jouer à l'US Open 2022 est une honte.
Novak Djokovic est un symbole international pour "mon corps, mon choix"
Le traitement injuste de Djokovic par le gouvernement américain est une imitation du gouvernement fédéral australien lui interdisant de jouer dans le premier Grand Chelem de l'année, l'Open d'Australie, qui a démontré que l'interdiction contre Djokovic et des étrangers comme lui n'a rien à voir avec science mais c'est purement politique. Djokovic a été autorisé à jouer à l'Open de France 2022 et à Wimbledon 2022 alors que les gouvernements français et britannique ont abrogé leurs politiques de mandat de vaccination. La science et les lois de la réalité changent-elles lorsqu'on voyage dans un pays différent ? Non, seule la politique le fait.
Au début de cette année, c'était l'Australien anti-liberté et anti-science fédéral gouvernement qui a harcelé, emprisonné et déporté cérémonieusement Djokovic (qui avait un VISA de voyage légal délivré par le gouvernement australien) d'Australie l'empêchant de remporter le titre sur sa surface de prédilection sur les courts en dur de Melbourne ; c'est le gouvernement britannique relativement plus épris de liberté et plus pro-science qui a permis à Djokovic d'entrer au Royaume-Uni et de remporter sa 7e couronne à Wimbledon. Dans la défense de l'Open d'Australie, au moins Tennis Australia a combattu le gouvernement fédéral pour faire jouer Novak. Aucun effort de ce type n'est fait par l'Association de tennis des États-Unis (USTA), qui est hypocritement silencieuse sur le cas du champion du Grand Chelem à 21 reprises.
Malgré le changement des directives du CDC pour traiter les non vaccinés comme des vaccinés, l'administration Biden a choisi de suivre le fascisme de "l'apartheid vaccinal" plutôt que la liberté de "mon corps, mon choix".
Les vaccinations, comme tout traitement médical, ont leurs avantages et leurs inconvénients et doivent être considérées dans leur contexte, en accord avec les autres traitements disponibles, basés non pas sur les besoins utilitaires des bureaucrates gouvernementaux et leurs intérêts politiques, mais sur l'intérêt personnel (poursuite du bonheur) et les droits politiques des individuel.
En tant qu'athlète masculin de classe mondiale, l'exemple de Novak Djokovic montre qu'un individu non vacciné peut être un modèle d'excellence en matière de santé et de sport, et survivre à une infection au covid-19 gagnant ainsi immunité naturelle, le tout sans être vacciné contre le covid-19. Un tel exemple est quelque chose qu'aucun représentant du gouvernement responsable du mandat des vaccins / haïssant la liberté ne peut tolérer.
Novak Djokovic symbolise le nombre incalculable d'individus dont les droits sont violés en raison de mandats de vaccination non scientifiques et anti-liberté. Novak Djokovic n'est pas le méchant de cette histoire, c'est le héros.
Cet article a été mis à jour compte tenu du retrait de Djokovic de l'US Open 2022.
Tiré à part de Magazine du capitalisme.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
