L'Organisation mondiale de la santé a survendu le vaccin et déprécié l'immunité naturelle

Une caractéristique étrange de la rhétorique pendant la pandémie de SRAS-CoV-2 qui a été portée à l'attention du public au début de 2020 était l'étrange silence sur le système immunitaire. Alors que dans le passé, les vaccins et l'exposition naturelle étaient considérés comme des partenaires dans l'atténuation des maladies, cette fois ils ont été mis en concurrence, avec toutes les voix respectables poussant les vaccins et criant à quiconque osait briser le silence sur les forces naturelles. 

Cette poussée de propagande a commencé il y a 18 mois, mais elle s'est maintenant complètement effondrée. La plus grande étude à ce jour comparant les vaccins Covid à une infection naturelle a produit des résultats qui n'auraient surpris personne il y a 50 ans. "Comparaison de l'immunité naturelle du SRAS-CoV-2 à l'immunité induite par le vaccin : réinfections versus infections révolutionnaires» démontre que l'immunité naturelle est plus puissante et plus large en termes de prévention des infections – un truisme de la biologie cellulaire connu et affiné au fil des âges. Cela concorde avec de nombreuses autres études réalisées au cours de la dernière année, comme expliqué par Jay Battacharya, Sunetra Gupta et Martin Kulldorff. 

L'expérience avec Covid-19 est un cas d'école de la façon dont le système immunitaire évolue naturellement pour affronter les nouveaux agents pathogènes qui ont toujours vexé le monde. Le vaccin (en particulier celui utilisant une nouvelle innovation plutôt qu'une inoculation traditionnelle) pour ce type de virus - respiratoire, répandu et bénin pour la plupart - sera nécessairement plus aléatoire, simplement en raison du rythme de mutation et de l'émergence de variantes. 

L'étude d'Isreali n'est remarquable qu'en raison de la portée de l'étude et de la précision des résultats. Reuters résume l'étude en anglais : 

Les résultats sont une bonne nouvelle pour les patients qui ont déjà combattu avec succès Covid-19, mais montrent le défi de compter exclusivement sur les vaccinations pour surmonter la pandémie. Les personnes ayant reçu les deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech étaient presque six fois plus susceptibles de contracter une infection delta et sept fois plus susceptibles d'avoir une maladie symptomatique que celles qui se sont rétablies. 

Le rapport d'Unherd . un graphique utile:

Passons maintenant au problème : la survente du vaccin et la dépréciation de l'immunité naturelle. Qui était responsable ? En effet, l'OMS est responsable. 

Jetons un coup d'oeil à leur FAQ concernant l'immunité collective. Le site a en fait été radicalement modifié au cours des douze derniers mois, supprimant même à un moment donné la possibilité qu'une infection naturelle contribue à créer une immunité collective. Le chef de l'OMS a régulièrement avancé l'idée que les nouveaux vaccins ont créé une excellente nouvelle façon d'être immunisé sans jamais être exposé au virus. 

L'immunité collective est une observation fascinante que vous pouvez faire remonter à la réalité biologique ou à la théorie des probabilités statistiques, selon votre préférence. Ce n'est certainement pas une "stratégie", alors ignorez toute source médiatique qui la décrit de cette façon. Lorsqu'un virus tue son hôte, c'est-à-dire lorsqu'un virus surcharge la capacité de l'organisme à l'intégrer, son hôte meurt et le virus ne se propage donc pas aux autres. Plus cela se produit, moins il se propage. Si le virus ne tue pas son hôte, il peut sauter sur les autres par tous les moyens habituels. 

Lorsque vous attrapez un tel virus et que vous le combattez, votre système immunitaire encode cette information de manière à renforcer l'immunité. Lorsqu'il touche suffisamment de personnes (et chaque cas est différent, nous ne pouvons donc pas le chiffrer clairement, surtout compte tenu du nombre d'immunités croisées), le virus perd sa qualité pandémique et devient endémique, c'est-à-dire prévisible et gérable. Chaque nouvelle génération intègre ces informations à travers une plus grande exposition. 

C'est ce qu'on appellerait virologie/immunologie 101. C'est ce que vous lisez dans tous les manuels. C'est enseigné en biologie cellulaire en 9e depuis probablement 80 ans. Observer les opérations de ce phénomène évolutif est assez merveilleux car cela augmente le respect pour la façon dont la biologie humaine s'est adaptée à la présence d'agents pathogènes sans absolument paniquer. 

Et la découverte de cette dynamique fascinante de la biologie cellulaire est l'une des principales raisons pour lesquelles la santé publique est devenue si intelligente au XXe siècle. Nous sommes restés calmes. Nous avons géré des virus avec des professionnels de la santé : relations médecin/patient. Nous avons évité la tendance médiévale à courir avec les cheveux en feu, mais avons plutôt utilisé la rationalité et l'intelligence. 

Un jour, cette étrange institution appelée l'Organisation mondiale de la santé - autrefois glorieuse parce qu'elle était principalement responsable de l'éradication de la variole - a soudainement décidé de supprimer tout ce que je venais d'écrire des bases de la biologie cellulaire. Cela a littéralement changé la science d'une manière soviétique. Il a supprimé avec la touche de suppression toute mention des immunités naturelles de son site Web. Il a fallu l'étape supplémentaire de mal caractériser la structure et le fonctionnement des vaccins. 

Voici le site du 9 juin 2020. Vous pouvez le voir ici sur Archive.org. Vous devez descendre la page et cliquer sur la question sur l'immunité collective. Vous voyez ce qui suit. 

C'est précis dans l'ensemble. Même l'affirmation selon laquelle le seuil n'est « pas encore clair » est correcte. Il existe des immunités croisées contre Covid contre d'autres coronavirus et il existe une mémoire des cellules T qui contribue à l'immunité naturelle.

Cependant, dans un capture d'écran datée du 13 novembre 2020, nous lisons la note suivante qui prétend en quelque sorte que les êtres humains n'ont pas du tout de système immunitaire mais comptent plutôt entièrement sur les grandes sociétés pharmaceutiques pour injecter des choses dans notre sang. 

Ce que cette note de l'Organisation mondiale de la santé a fait, c'est supprimer ce qui équivaut à l'histoire entière d'un million d'années de l'humanité dans sa danse délicate avec les agents pathogènes. Vous ne pouviez en déduire que nous ne sommes tous que des ardoises vierges et immuables sur lesquelles l'industrie pharmaceutique inscrit sa signature. 

De plus, le changement éditorial à l'OMS a ignoré et même anéanti 100 ans de progrès médicaux en virologie, immunologie et épidémiologie. Ce n'est absolument pas scientifique - un shilling pour l'industrie des vaccins exactement comme les théoriciens du complot disent que l'OMS le fait depuis le début de cette pandémie. 

Ce qui est encore plus étrange, c'est l'affirmation selon laquelle un vaccin protège les gens contre un virus plutôt que de les y exposer. Un vaccin traditionnel fonctionne précisément en stimulant le système immunitaire par exposition. Cela est connu depuis des siècles. Il n'y a tout simplement aucun moyen pour la science médicale de remplacer complètement le système immunitaire humain. Il ne peut le jouer que via ce qu'on appelait autrefois l'inoculation. En excluant l'exposition, l'OMS semble même rejeter les méthodes de J&J au profit de Moderna et Pfizer, qui utilisent des stratégies d'ARNm. Parlez de la sélection des gagnants et des perdants en technologie ! 

Enfin le 4 janvier 2021 : l'OMS a changé son définition encore une fois, pour réintégrer la réalité évidente de l'immunité naturelle. 

Cette affirmation selon laquelle les vaccins pour la population plutôt que l'exposition sont globalement meilleurs est énoncée ici comme une question de dogme alors qu'il s'agit en réalité d'une question empirique. Si le vaccin ne délivre pas une immunité d'une manière durable et large - et ne peut pas le faire d'une manière qui assure la sécurité de la population - le dogme poussé par l'OMS est potentiellement faux. 

Depuis un an et demi, les médias nous disent que la « science » exige que nous nous conformions à leurs diktats qui vont à l'encontre de tous les principes du libéralisme, de toutes les attentes que nous avons développées dans le monde moderne selon lesquelles nous pouvons vivre librement et avec la certitude des droits. Ensuite, la « science » a pris le dessus et nos droits de l'homme ont été bafoués. Et maintenant, la «science» a en fait supprimé sa propre histoire, aérographe sur ce qu'elle savait et le remplaçant par quelque chose de trompeur au mieux et manifestement faux au pire. Qu'il n'y ait aucun mystère pourquoi la confiance du public dans la santé publique est au plus bas. 

Je ne peux pas dire pourquoi, exactement, l'OMS a fait ce retour en arrière sur des faits scientifiques de base. Compte tenu des événements des deux dernières années, cependant, il est raisonnable de supposer que la politique était en jeu. Depuis le début de la pandémie, ceux qui ont poussé les verrouillages, l'hystérie et les mandats de vaccination ont résisté à l'idée de l'immunité naturelle du troupeau, insistant plutôt sur le fait que nous devons vivre dans la peur du verrouillage - masqué et isolé - jusqu'à ce que nous puissions tous nous faire vacciner. Maintenant que les vaccins n'ont pas fonctionné pour fournir une protection contre les variantes, les infections ou la transmission, il y a une bousculade désespérée en cours pour sauver l'effort avec des rappels sans fin, et un masquage et une peur continus. 

La science n'a pas changé; seule la politique a. Et c'est précisément pourquoi il est si dangereux et mortel de soumettre la gestion des virus aux forces politiques. Finalement, la science se plie elle aussi au caractère duplicité de l'industrie politique. 

Les études suggérant que l'OMS s'est trompée semblent affluer de jour en jour. Un nouveau étude par l'UCSF a révélé que "78 % des infections chez les personnes entièrement vaccinées parmi l'étude étaient causées par des variants avec ces mutations, contre 48 % des cas chez les personnes non vaccinées... Les résultats s'ajoutent à une liste croissante d'études qui expliquent pourquoi les personnes vaccinées sont toujours si sensibles à l'infection - et permettent de mieux comprendre ce que nous pourrions rencontrer à l'avenir.

De plus, un autre étude a constaté que "chez les sujets vaccinés, les titres d'anticorps diminuaient jusqu'à 40% chaque mois suivant, tandis que chez les convalescents, ils diminuaient de moins de 5% par mois". Et c'est pourquoi Fauci et tant d'autres parlent désormais de boosters tous les 5 mois. Le vaccin n'est pas le ticket d'or que l'OMS a prétendu qu'il était et l'immunité naturelle n'est pas non plus quelque chose de si barbare et impensable qu'il devrait être supprimé du site Web de l'OMS et restauré seulement après une tempête de protestations sur les réseaux sociaux. 

Il y aura sûrement d'autres études montrant la même chose dans les mois et les années à venir. Les efforts de l'OMS pour tromper la science, manipuler le public et supprimer la vérité conduiront sûrement à son discrédit pendant de nombreuses années. On espère qu'à l'avenir, l'OMS s'en tiendra à la science plutôt que de laisser sa réputation autrefois vantée être manipulée et abusée par des intérêts politiques et industriels qui n'ont pas à l'esprit les meilleurs intérêts du public.