La convivialité : l'alternative à l'État administratif

Sur 17^th février, dans un article de Institut Brownstone, David McGrogan décrit l'affrontement Trudeau-camionneur non seulement comme «l'événement le plus important de la pandémie de Covid», mais aussi comme éclairant «le conflit central de notre époque». 

David a défini ce conflit comme entre l'État et la société, les États du monde entier se présentant comme des garants de la sécurité et des incubateurs d'expertise en contraste avec la défense prétendument extrémiste de la liberté humaine et l'attachement prétendument anachronique à l'interaction humaine qui sont, ou ont été, promus par des sources d'autorité alternatives à celle de l'État – la famille, l'entreprise, l'Église, l'individu. 

La description perspicace de David du conflit central de notre époque pourrait utilement être recadrée comme un conflit non pas tant entre l'État et la société qu'entre les phénomènes moins politiquement alignés d'impuissance et de convivialité.

Le terme 'convivialité' vient ici de Ivan Illich's Outils de convivialité (1973). Dans ce livre, Illich décrit les communautés conviviales comme celles dans lesquelles sont mis à disposition un éventail d'« outils » – institutions, dispositifs, systèmes, réseaux, routines – qui optimisent l'investissement autonome des énergies des personnes dans la poursuite de leurs fins. Une société conviviale est une société qui facilite plutôt qu'elle n'étouffe nos engagements et nos capacités créatives.  

Un exemple : dans L'insurrection à venir (2007), The Invisible Committee a fait référence à l'événement de l'ouragan Katrina. Ils ont affirmé que cette catastrophe avait rapidement fait cristalliser, autour des cuisines de rue ad hoc, des magasins de fournitures, des cliniques médicales et des projets de construction de maisons qui ont vu le jour, la quantité et l'efficacité des connaissances pratiques qui avaient été accumulées ici et là au cours des vies vécues. – "loin des uniformes et des sirènes", comme l'écrivait The Invisible Committee.

Ils ont continué: 

Quiconque connaissait la joie sans le sou de ces quartiers de la Nouvelle-Orléans avant la catastrophe, leur défiance envers l'État et la pratique répandue de se contenter de ce qui est disponible ne serait pas du tout surpris de ce qui y est devenu possible. D'un autre côté, quiconque est piégé dans la routine quotidienne anémique et atomisée de nos déserts résidentiels pourrait douter qu'une telle détermination puisse encore être trouvée n'importe où. 

Selon le collectif français, l'ouragan Katrina a été un outrage à l'establishment et aux normes avec lesquelles il transmet l'impuissance à son peuple, pour avoir fait sauter le voile sur ce qu'Illich a décrit comme une « abondance de compétences », c'est-à-dire sur la mesure dans laquelle où certaines communautés continuent à cultiver la possibilité conviviale d'un « rapport autonome et créatif entre les personnes et des personnes avec leur environnement » (Illich).  

Les communautés conviviales sont directement en contradiction avec les pôles de dépendance croissante qui ont été révélés, du moins par Covid, comme la vision des mondialistes pour les futures sociétés démocratiques. De telles communautés favorisent non seulement la volonté mais la capacité de se débrouiller avec ce qui est disponible dans la poursuite d'objectifs et en dépensant des énergies qui sont entièrement sous le contrôle des gens. 

Les camionneurs canadiens - généralement des travailleurs indépendants, habitués à voyager en marge de la société à laquelle ils livrent, soudés et ayant du temps libre pour écouter les nouvelles du monde et pour débattre, habitués à faire face à des conditions défavorables et à traiter avec les contingences seuls ou avec le soutien de leurs semblables – constituent l'une des dernières frontières de la convivialité dans nos milieux ; comme David les a décrits, "presque le dernier bastion d'autosuffisance et d'indépendance dans une société moderne", "le type de personnes qui, voyant un problème, ont tendance à vouloir trouver une solution par elles-mêmes". 

Justin Trudeau – émetteur soigné, habile, né au WEF des dernières phrases sonores et désormais indiscutablement lâche dans son désir d'exercer un contrôle sur des troupeaux sans défense – est l'une des principales marionnettes du projet mondial d'éradication de la convivialité par les institutions, les dispositifs , des systèmes et des programmes tous conçus pour intensifier notre condition de dépendance sous l'égide du progrès, faisant de nous, comme l'a averti Illich, de simples "accessoires des bureaucraties ou des machines".

Selon Illich, les sociétés modernes ont tendance à "optimiser la production de gros outils pour les personnes sans vie". De tels outils – systèmes de certification, programmes de dépistage, parcours de fin de vie, pour n'en citer que quelques-uns – ont pour effet de fournir les « meilleures pratiques » des « solutions » à la vie humaine remaniée en un ensemble de problèmes et de besoins, ce qui aliène nous priver de l'énergie et de la compétence nécessaires pour réaliser les fins de notre choix. 

Les blocages de Covid ont sûrement exacerbé cet effet – éloignant les gens de la dernière de leurs énergies dirigées de manière autonome. Mais ils ont également révélé dans quelle mesure cet effet était déjà en place. 

La fermeture des écoles en mars 2020 a été à juste titre fustigée comme une attaque directe contre les opportunités d'apprentissage dues à nos enfants. Des études montrent désormais que les enfants du Covid ont été freinés dans leur développement par la suspension de leur scolarité. 

Ce qui est également regrettable, cependant, c'est que presque tout le monde a semblé juger que, à moins que les enfants ne soient soumis à des institutions éducatives, la possibilité qu'ils apprennent quoi que ce soit est pratiquement inexistante. 

Et pourtant, un instant de réflexion suffit pour établir que la plupart de ce que nous savons a été appris, et assez facilement, en dehors du système scolaire formel, par hasard, en observant les autres, par essais et erreurs, par la consultation guérilla de littérature informative, etc. 

L'effet premier de nos institutions éducatives n'est donc pas de nous apprendre ce que nous saurons, mais d'implanter un manque de confiance en nos propres capacités et en celles de nos enfants, à apprendre de la vie telle qu'elle est vécue et, le cas échéant, , pour accéder aux talents de ceux parmi lesquels nous vivons et auprès desquels nous pouvons acquérir de nouvelles connaissances et compétences. 

Il est vrai que lorsque les confinements se sont produits, de nombreux adultes à la maison ont été contraints de travailler et de socialiser via des écrans, une activité dont les enfants ne peuvent presque rien apprendre en observant ou en imitant. 

Mais cela montre seulement que les outils avec lesquels nous sommes aliénés de ce qui devrait être notre abondance de compétences en matière d'enseignement et d'apprentissage ne sont pas contenus dans une seule institution mais sont de plus en plus pluriels et en réseau, difficiles à démêler et à rejeter ou à contrôler. 

De toute évidence, «notre» NHS est de plus en plus un des «grands outils pour les personnes sans vie» d'Illich, qui ont été si éloignés de leurs propres énergies et fins que le spectre de la maladie asymptomatique est désormais un moteur principal de la politique de santé et des attentes des gens à leur égard. services de santé. 

Une fois que la maladie asymptomatique est acceptée comme un phénomène, toute dernière compétence que nous avons, même pour identifier si nous sommes malades, sans parler de traiter notre propre maladie, est éradiquée au profit d'instruments larges et distants opérés par des professionnels désignés.

Ajoutez à cela le consensus croissant selon lequel l'immunité est une réalisation mieux produite synthétiquement par les ministères des systèmes de santé massifs et les industries pharmaceutiques avec lesquelles ils sont alliés, plutôt que par des défenses biologiques naturellement existantes renforcées par une compréhension et des produits facilement accessibles, tels que la bonne nourriture. , du repos, des suppléments de vitamines établis et bon marché et, oui, l'étrange infection « boostante » - et nous entrons rapidement dans une condition de dépendance totale vis-à-vis des outils utilisés par les institutions gouvernementales et les entreprises sur lesquelles nous n'avons aucune influence que notre capacité à surmonter même un rhume ne sera plus « banal », mais surveillé et géré à distance. 

Une société conviviale, selon Illich, est celle qui « permet à tous ses membres l'action la plus autonome au moyen d'outils les moins contrôlés par d'autres ». 

Dans une société conviviale, le progrès de l'éducation devrait signifier une compétence croissante dans l'édification facile de nous-mêmes et de nos enfants, tant par l'intensité et la réalité de nos propres engagements que par l'accessibilité d'autres talents à des fins de modelage et d'instruction, plutôt qu'une dépendance vis-à-vis des normes et des programmes en constante évolution des établissements qui ne cessent d'augmenter leurs exigences d'inscription. 

Dans une société conviviale, les progrès de la santé devraient signifier une compétence croissante dans nos soins personnels et notre éducation envers ceux qui nous entourent plutôt qu'une dépendance croissante vis-à-vis des jugements et des produits d'un service de plus en plus distant.  

L'éducation et la santé ne favorisent plus désormais la convivialité, mais plutôt l'impuissance des populations auxquelles elles sont rendues en tant que services. Et certainement, au Royaume-Uni du moins, ils sont largement gérés par l'État. 

Pourquoi ne pas accepter la suggestion de David, alors, selon laquelle le conflit central de notre époque est celui entre l'État et ces sources alternatives d'autorité qui constituent encore ce que nous pourrions appeler la « société » ?

Car ce serait oublier que l'Etat n'a pas le monopole de la guerre contre la convivialité, et que c'est la guerre contre la convivialité qui est au cœur du conflit de notre époque. 

Prenons deux sources d'autorité qui ont été citées par David dans son article comme des alternatives à l'État : la famille et l'individu. Examinés pour leur effet sur la convivialité, l'un et l'autre sont sujets à doute quant à leur contribution à l'épanouissement humain même s'ils représentent aussi un véritable rempart contre l'empiètement du pouvoir étatique. 

Selon Illich, le sujet de l'histoire humaine autour duquel la convivialité s'est historiquement tissée n'a pas été l'individu, ni même la famille, mais plutôt le groupe de parenté - la famille élargie, pourrait-on dire. 

Dans la mesure où la famille « nucléaire » et l'individu ont représenté la destruction du groupe de parenté, ils ont sans doute fait presque autant pour détruire les possibilités de convivialité que l'État et ses énormes instruments de contrôle.

Un véritable choc de l'ère Covid a été l'assujettissement des plus vulnérables d'entre nous à la révocation des soins, dont une grande partie a été révélée de manière flagrante comme se déroulant en dehors du domicile familial - les personnes âgées et les personnes handicapées soit bloquées dans des maisons de soins ou rejetés des foyers de soins et les jeunes enfants exclus des établissements de la petite enfance.

L'exposition de ces groupes frêles et fragiles aux caprices du pouvoir de l'État a été vraiment démoralisante. Pourtant, bien qu'il soit facile de rêver à quel point les choses seraient meilleures si nos personnes vulnérables étaient prises en charge par la famille dans des maisons familiales, la question est de savoir si la famille érode activement cette option conviviale à bien des égards. 

La famille nucléaire, ou la « cellule familiale », que nous tenons maintenant pour acquise, était en grande partie une construction de l'ère industrielle, une époque où la maison de chaque homme – aussi modeste soit-elle – était son château-forteresse, les grandes fenêtres à balcons de l'architecture résidentielle pré-industrielle cède la place aux petites ouvertures fortement drapées et tournées vers l'intérieur de la rue victorienne. 

Parallèlement à cette clôture de l'unité familiale, la femme de la maison est apparue comme la principale, ou la seule, soignante de tous ceux qui avaient besoin de soins - remplaçant l'abondance de soins qui avait circulé dans l'arrangement plus lâche du groupe de parenté ou de la communauté villageoise. 

Comme dans toutes les atteintes à la convivialité, la cellule familiale a créé la rareté à partir de ce qui avait été abondant.    

Il est désormais facile de s'opposer à la soumission des membres de la famille à charge aux institutions étatiques. Il est facile de postuler que la famille nucléaire dans sa maison douillette a la responsabilité de prendre soin de la sienne. Mais c'est précisément le caractère nucléaire de la famille nucléaire, précisément le confort de leur maison douillette, qui peut être préjudiciable à l'abondance de soins caractéristique des communautés conviviales ; si la cellule familiale prend en charge les siens, elle le fait le plus souvent dans des conditions qui favorisent une impuissance qu'il faut toujours surmonter et qui exploitent sans relâche les énergies et l'esprit de certains de ses membres, majoritairement des femmes. 

Quant à la source d'autorité alternative à celle de l'État, représentée par l'individu humain, nous qui nous sommes opposés au gonflement Covid du pouvoir de l'État, nous y avons fait appel à maintes reprises pour défendre des libertés qui devraient être inaliénables. 

Cependant, il est également vrai que l'individu humain est un instrument qui milite contre la canalisation autonome de nos énergies pour servir nos fins, un promoteur de cette sorte de dépendance impuissante contre laquelle nous nous sommes également appuyés sur lui pour offrir une résistance.  

Un thème parallèle à celui de Covid a été celui de l'identité personnelle. Des questions sur la race et le sexe ont été posées comme jamais auparavant tout au long des événements Covid. Un thème d'accompagnement curieux, pourrions-nous penser - mais pas quand nous remarquons que la descente accélérée par Covid dans une dépendance impuissante à de puissants outils pour "solutions" à nos "problèmes" est encore stimulée par l'accent mis sur l'individualité en tant qu'identité. 

Dans la mesure où notre individualité est désormais annoncée comme étant définie par un contenu lié à la race et au genre - profondément ancré en nous et nous définissant, mais seulement pour être découvert et compris par une combinaison de théories professionnelles et d'interventions médicales ou quasi médicales - il est un outil puissant pour nous éloigner davantage de l'application autonome de nos énergies natives à nos projets librement choisis. 

Aussi contradictoire que cela puisse paraître, compte tenu de la prétendue alliance tant annoncée entre identité personnelle et libération personnelle, ce mode primaire dans lequel l'individu humain est désormais à l'étranger nous soumet à une compréhension de soi et à des ambitions de vie articulées et administrées par des professionnels, non Par nous-même. 

L'un des effets du recadrage du conflit de notre époque comme un conflit entre impuissance et convivialité est sa promesse de départ bienvenu d'un binarisme qui s'est avéré pire qu'inutile au cours des deux dernières années - celui de la gauche contre la droite. 

La famille et l'individu ont été des points de ralliement pour la droite politique, notamment à l'époque de Covid, pour leur offre de résistance à un État horriblement autoritaire, chéri de beaucoup de la gauche politique. 

Mais le fait est qu'il existe certains arrangements, certaines institutions, certains systèmes, certains dispositifs - y compris, à certains égards, la famille et l'individu - qui contribuent à éroder la convivialité et à nous rendre impuissants, que ces outils soient entre les mains de l'Etat, du secteur privé, d'une personne seule, d'une structure communale. Quel que soit le cadre politique dans lequel ils s'inscrivent - de gauche ou de droite - ils nous réduisent à des personnes dépendantes, éloignées de notre propre énergie et de notre vision, et vulnérables à la manipulation et à la punition.

Il est vrai que notre paysage est désormais encombré d'outils d'impuissance - des institutions qui voient nos besoins et résolvent nos problèmes, des appareils que nous ne pouvons que faire fonctionner et qui détruisent notre créativité mais dont l'atmosphère de commodité et de "nouveau et meilleur" est très difficile à couper. Comment même imaginer une vie de convivialité dans ce paysage, encore moins la réaliser ? 

Un principe pourrait nous aider ici. Elle a le mérite d'en être une que la plupart d'entre nous connaissent douloureusement, ayant vécu sous son ombre depuis la crise financière de 2008 : l'austérité. 

L'austérité est censée signifier, et a certainement signifié au cours de la dernière décennie et demie, une réduction des joies de la vie, des « essentiels » - se serrer la ceinture, vivre plus frugalement, etc. 

Mais dans le dernier paragraphe de l'introduction de son livre sur la convivialité, Illich mentionne que, pour Thomas d'Aquin, la vertu d'austérité n'est pas du tout opposée à la joie. C'est plutôt le promoteur de la joie, en identifiant et en excluant ce qui est destructeur de la joie. 

Conformément à la perspicacité de Thomas d'Aquin, nous pourrions commencer à reconnaître que certains outils peuvent et doivent être rejetés, non pas dans une volonté invraisemblable de frugalité plutôt que de progrès et de simplicité plutôt que de complexité, mais plutôt dans la poursuite d'une liberté et d'une joie accrues, dans la poursuite du progrès dans d'autres mots.  

Ce que les camionneurs ont fait malgré tous les efforts des médias hérités pour l'ignorer, c'est de rendre visible - aux personnes que les coups de deux ans par la promotion de la peur et de la suspicion parrainée par le gouvernement les avaient fait faiblir comme jamais auparavant, les avaient fait remettre en question leur capacités et ne ressentons que leurs incapacités - que nous, les êtres humains, sommes incroyablement courageux et capables et capables de maintenir à notre portée les moyens de construire nos conditions les plus fondamentales et de réaliser nos rêves les plus chers. 

Images du Canada, de tables tremblant sous le poids de plats cuisinés à la maison, de personnes à des températures inférieures à zéro le long des routes et des ponts, d'offres tweetées de douches chaudes et de lits chauds pour les étrangers, de saunas de fortune et de barbecues éphémères, de danser et de chanter sous la menace d'une répression militarisée… cela ne s'effacera pas de notre conscience de ce que les êtres humains qui vivent librement les uns avec les autres et dans leur environnement peuvent accomplir et accomplir avec joie.  

"Renouer avec de tels gestes, enfouis sous des années de vie normalisée, est", écrit The Invisible Committee, "le seul moyen praticable de ne pas sombrer dans le monde, alors que nous rêvons d'un âge égal à nos passions".