La crise de la démocratie et la nouvelle droite

Nick Robinson, de la BBC, a déclaré que les conservateurs considèrent le chef réformiste Nigel Farage comme « une sorte de rôti du dimanche avec tous les accompagnements », tandis que le Premier ministre (PM) Rishi Sunak est « une sorte de rôti du dimanche avec tous les accompagnements ».une salade de quinoa.

Le dernier Sondage YouGov Royaume-Uni le 25 juin, les travaillistes sont en tête avec 36 pour cent, suivis par les conservateurs avec 18 pour cent, les réformateurs avec 17 et les libéraux-démocrates avec 15 pour cent. modélisation les projets travaillistes remportent 425 des 650 sièges du Parlement (65.4 pour cent), les conservateurs 108 (16.6), les réformateurs 5 (0.8) et les libéraux-démocrates 67 (10.3). Ainsi, avec environ un tiers des voix, les travaillistes remporteraient près des deux tiers des sièges ; les conservateurs, à égalité de voix avec les réformistes, remporteraient 22 fois plus de sièges ; Les réformistes remporteraient moins d’un tiers de leurs voix en sièges ; et les LibDems, avec seulement les quatre cinquièmes des voix réformistes, auraient treize fois plus de sièges. L'étendue de la distorsion est illustrée visuellement dans la figure 1. Un autre sondage de People Polling a en fait Les réformes devant les conservateurs 24h/15.

Les distorsions britanniques reflètent les bizarreries du système électoral uninominal majoritaire à un tour utilisé lors des élections pour la mère des parlements. Le système électoral australien, combiné à la pratique institutionnalisée des flux de préférences, produit ses propres distorsions importantes. Lors des élections de mai 2022, les travaillistes ont remporté 77 des 151 sièges avec 32.6/52.1 % des voix préférées aux primaires/bipartismes, et la Coalition a remporté 58 sièges avec 35.7/47.9 % des voix. Le dernier Journal du 9 juin La Coalition a obtenu 39 voix pour les primaires et 33 pour cent pour les travaillistes, le vote préféré des deux partis étant à égalité 50-50. Même si l’on ne peut pas faire d’extrapolations linéaires, dans le système britannique, la Coalition aurait remporté les dernières élections et serait en passe de remporter une victoire écrasante l’année prochaine.

Où va la démocratie représentative ? Alors que la représentation parlementaire et la composition du gouvernement s'écartent des préférences des électeurs, l'Australie et le Royaume-Uni démontrent pourquoi il existe un désenchantement croissant à l'égard de la démocratie elle-même. Le 18 juin, le Pew Research Center a publié son dernier taux de satisfaction en matière de démocratie dans 12 démocraties à revenus élevés en Europe, en Amérique du Nord et en Asie. En 2017, une proportion égale (49 %) de personnes étaient satisfaites et insatisfaites de la façon dont la démocratie fonctionnait dans leur pays. Désormais, la balance s'est déplacée 64-36 en faveur du groupe des insatisfaits. Lorsque le sondage a été étendu à 19 autres pays cette année, le mécontentement médian dans les 31 pays était de 54 à 45 pour cent. Pour l’Australie, c’est 60-39.

Au cours des trois dernières années, les taux de satisfaction ont chuté de 21 points au Royaume-Uni, de 14 au Canada, de 11 en Allemagne, de 10 aux États-Unis et de 9 en France. Comme cela apparaîtra immédiatement évident, les trois dernières années ont été celles de la pandémie, lorsque la Covid a été le déclencheur de l’expansion incontrôlée et des abus généralisés du pouvoir de l’État. Le safetyisme induit par la peur liée au climat et à la pandémie est déployé dans le même but : dire aux gens quelle voiture acheter et commander aux fabricants et aux concessionnaires quelles voitures fabriquer et vendre ; ordonner aux gens comment chauffer leur maison ; et ainsi de suite.

Une autre raison du mécontentement croissant face à la situation actuelle est la négativité implacable des militants bruyants à l’égard de l’héritage des civilisations, de la culture et des valeurs occidentales. Pour ne prendre qu’un exemple, des foules ont vandalisé les symboles artistiques et statuaires de cet héritage en matière de racisme et d’esclavage. Pourtant, comme l'a souligné l'exceptionnelle directrice de l'école communautaire Michaela Katharine Birbalsingh l’a souligné lors d’un débat d’Intelligence Squared le 25 septembre 2019, l’esclavage était commun à toutes les grandes civilisations et races ; Les Arabes ont réduit en esclavage les Européens blancs ainsi que les Africains noirs ; Les Africains détenaient des esclaves africains ; et les Noirs américains possédaient des esclaves afro-américains. La civilisation occidentale a été la seule à développer une répulsion morale contre l’esclavage. et mener la lutte (souvent littéralement) pour son abolition légale à l’échelle mondiale.

Où est la logique de faire campagne pour que les descendants des soldats morts pendant la guerre civile américaine libèrent les esclaves et versent des réparations aux descendants des esclaves libérés, a-t-elle demandé ? Ce clip vidéo récemment publié de son discours sur X a suscité 29 millions de vues.

Jeffrey Tucker, président-fondateur du Brownstone Institute, divise l’État profond de l'imagination populaire en trois niveaux :

1. L’état profond des agences de sécurité, de renseignement et d’application de la loi qui opèrent principalement dans le monde de l’ombre avec des protections juridiques pour les informations classifiées ;
2. La couche intermédiaire de l’État administratif à laquelle les corps législatifs et exécutifs ont délégué des pouvoirs et les tribunaux s’en sont remis à leur expertise dans l’exercice de ces pouvoirs. Même le leader de la minorité au Sénat américain Mitch McConnell s'est récemment plaint sur le « rejet croissant de la responsabilité démocratique en faveur de l'État administratif » ; et
3. L’État superficiel, essentiellement tourné vers le consommateur, se conforme aux décrets de l’État administratif mais aussi, grâce à un lobbying étendu, les façonne.

Matt Ridley, qui a pris sa retraite de la Chambre des Lords en 2021, s'est appuyé sur son expérience parlementaire pour écrire récemment dans le Spectateur que peu importe pour qui votent les citoyens, le blob – le réseau de puissants quangocrates, technocrates, ONG militantes et juges non élus et irresponsables – gagne toujours. Les trois personnages principaux de la série télévisée à succès des années 1980 Oui Ministre et Oui premier ministre étaient Jim Hacker comme Premier ministre, Sir Humphrey Appleby comme secrétaire départemental puis de cabinet, et Bernard Woolley comme secrétaire privé. Faisant référence à cette série toujours populaire et toujours d'actualité, Ridley écrit :

Aujourd'hui, lorsque Hacker suggère une politique, Humphrey lui rappelle qu'il a transféré la responsabilité à la National Paperclips Authority, ou que ce n'est pas en son pouvoir, ou qu'un contrôle judiciaire l'arrêtera, ou que c'est contraire au droit des droits de l'homme, ou qu'il intimide Bernard en lui demandant se présenter au travail.

Aux États-Unis, même Andrew Cuomo, l'ancien gouverneur de New York en disgrâce qui était un critique féroce et populaire de Trump, a déclaré récemment que « s'il ne s'appelait pas Donald Trump et s'il ne se présentait pas à la présidence », l'affaire sexuelle dans laquelle il a été condamné « serait n'ont jamais été apportés. Cuomo a expliqué qu'il s'exprimait en tant qu'ancien procureur général de New York.

Le 16 juin, une longue et brillante diffusion dans le a décrit plusieurs groupes progressistes qui craignent la menace pour la démocratie d'une éventuelle deuxième administration Trump, notamment l'American Civil Liberties Union, le National Immigration Law Center, la Reproductive Freedom Alliance et Democracy Forward. « Un vaste réseau de responsables démocrates, de militants progressistes, de groupes de surveillance et d'anciens républicains » se prépare à neutraliser l'agenda anticipé en déployant le droit comme arme de choix et rédiger plusieurs poursuites qui pourraient être intentées au début de son deuxième mandat.

Le vortex des développements ci-dessus explique pourquoi un spectre hante aujourd’hui l’Occident, le spectre d’une nouvelle droite remettant en question et supplantant le consensus libéral de gauche sur la migration, le net zéro et la politique identitaire. Décrits diversement comme d'extrême droite, d'extrême droite et de droite radicale, les mouvements de protestation (par exemple ceux des agriculteurs) se transforment en partis et alignements politiques naissants. Ils sont mieux compris comme la Nouvelle Droite en marche à travers l’Occident. en route à devenir mainstream.

Ce qui a commencé comme une dérive vers la droite menace de se transformer en bousculade. Dans un autre sondage extraordinaire, 46 pour cent de tous les électeurs britanniques, dont 24 pour cent des électeurs conservateurs de 2019, estiment que le parti mérite de perdre tous ses sièges. Les conservateurs ont perdu du terrain depuis 2019 parmi tous les groupes votants par sexe, classe sociale et âge.

De même, au Canada, le Parti libéral au pouvoir de Justin Trudeau a perdu l'un de ses sièges les plus sûrs lors d'une élection partielle à Toronto le 24 juin. L'ampleur du revirement en faveur des conservateurs était telle qu'elle suggérait qu'après les prochaines élections générales, prévues d'ici l'année prochaine, les libéraux pourraient être réduit de 155 à seulement 15 sièges, selon Ginny Roth, associée chez Crestview Strategy. Don Braid, chroniqueur hebdomadaire au Calgary Herald, est allé encore plus loin : « Libéral la défaite est désormais possible dans chaque circonscription partout au Canada.

C’est un territoire de rage brûlante. Les récentes élections européennes représentent un séisme politique. Le Parlement européen lui-même dispose de pouvoirs limités. La véritable signification de ces élections est que, en tant que référendums par procuration sur la politique nationale, elles façonneront les politiques nationales des pays européens les plus importants (France, Allemagne, Italie). Les répliques pourraient ébranler le Royaume-Uni la semaine prochaine, les États-Unis en novembre et même l’Australie l’année prochaine. Dans ces endroits aussi, les citoyens en ont assez du programme progressiste-vert-mondialiste du parti uni pour dissoudre leur riche civilisation dans une salade de quinoa relativiste et pâteuse.

Toutes les personnes « bien pensantes » sont censées souscrire au consensus et être « du bon côté de l’histoire ». La perspective de voir les gens « mal pensants » du « mauvais côté de l’histoire » sortir victorieux des urnes provoque une épidémie de conniptions. Car ils sont considérés non seulement comme mauvais, mais aussi comme positivement mauvais. Ainsi, tous ceux qui se sont opposés au référendum Voice en Australie l’année dernière étaient des racistes fanatiques. Les critiques de l’immigration massive en provenance de pays dont la culture est profondément hostile aux valeurs occidentales et qui souhaitent intégrer le conflit israélo-palestinien dans la politique locale sont des islamophobes. Les opposants au Net Zero, destructeur d’emplois et de croissance, sont les Néandertaliens négationnistes du climat. Le plaidoyer en faveur du réalisme de genre est un discours de haine.

Vous obtenez l'image.

Les opinions « réactionnaires » se renforcent sur les combustibles fossiles, les guerres entre les sexes, l’immigration et, dans un monde de plus en plus sombre, la sécurité nationale. Les élites méprisantes sont propriétaires du résultat des élections européennes. L’histoire regorge d’exemples où, lorsque les élites ont perdu contact avec le peuple, elles ont été précipitées dans l’oubli. C’est le sort des élites qui se retrouvent du mauvais côté de l’histoire. Mais bien sûr, comme tous les libéraux jusqu’à ce qu’ils soient agressés par la réalité, les libéraux soutiennent les révolutions partout et à chaque époque, sauf chez eux.

Le vieux clivage gauche-droite est devenu obsolète. Au lieu de cela, la nouvelle fracture se situe entre les élite technocratique internationale en alliance avec les élites nationales contre les intérêts, les valeurs et les préférences politiques des populations nationales. Cela a atteint son paroxysme pendant les années de pandémie qui ont opposé la classe des ordinateurs portables Zoom à la classe ouvrière, enrichissant la première et appauvrissant la seconde. La pornographie de la peur utilisée pour imposer les restrictions de l’ère Covid a brisé le pacte social citoyen-État et la confiance des citoyens dans presque toutes les institutions publiques.

« Nous, le peuple », ripostons. Le terme « populiste » est couramment utilisé de manière péjorative par les commentateurs. Pourtant, le mot vient de la notion de volonté populaire de décrire des politiques qui sont populaires auprès d’un grand nombre d’électeurs qui en sont venus à croire que leurs préoccupations sont ridiculisées et ignorées par les élites politiques, culturelles, commerciales, intellectuelles et médiatiques établies.

D’où la révolte des masses contre l’establishment politique homogène et contre les réprimandes et les moqueries qui les encouragent dans les commentaires. Leur manque d’humilité s’accompagne d’un excès d’arrogance. Les « déplorables » ne trouvent aucune raison de s'excuser en chérissant leur propre culture, en pratiquant et en défendant les valeurs qu'ils ont inculquées pour vivre dans une communauté cohésive et étroitement unie. Ils rejettent l’effort concerté visant à refuser de l’espace à quiconque exprime la crainte qu’importer le tiers monde, c’est risquer de devenir le tiers monde.

Si un parti mineur ou nouveau touche une corde sensible avec la base de l'un des grands partis en ce qui concerne le principe d'organisation central, la philosophie économique, les valeurs constitutionnelles, la sécurité et l'accessibilité énergétiques, et les droits individuels, à partir desquels les grands partis sont considérés comme ayant parti, alors les votes vont faire une hémorragie du parti major au parti « populiste ». Mais tout cela signifie que c’est le parti, et non les électeurs, qui a abandonné ses valeurs fondamentales.

Le message des électeurs européens peut être résumé ainsi : les Européens ne veulent pas devenir africains, moyen-orientaux, sud-asiatiques ou musulmans. Ils ne veulent pas importer les pathologies du tiers monde : bidonvilles, conflits sectaires, crimes de rue violents, viols, infrastructures en ruine et manque d'éducation publique et de soins de santé abordables et de qualité. Ils souhaitent préserver leur propre patrimoine, leur culture, leurs modes de vie, leurs communautés pacifiques, la sécurité publique et la bonne gouvernance.

Leur tolérance a été testée jusqu'au point de rupture. Ils en ont assez et ils ne vont plus le supporter. Ils voudraient que leur pays, qui leur a été volé dans des accès de distraction, leur soit rendu, merci beaucoup.

Ironiquement, le prestige de la démocratie et l’engagement en faveur de la démocratie libérale en tant que projet politique se sont également effondrés dans les pays du Sud en raison du grave dysfonctionnement évident des démocraties occidentales. Les Occidentaux se ruinent avec des politiques vertes et se déchirent avec des politiques identitaires, au grand étonnement des populations du Sud malgré leur propre multitude de problèmes graves.

Les partis politiques doivent forger un nouveau consensus sur les politiques en matière de climat, d’immigration, de genre et d’identité raciale, et trouver le juste milieu entre les excès de la gauche (par exemple l’extrémisme climatique et l’antisémitisme) et de la droite (par exemple l’islamophobie), et entre un nationalisme replié sur lui-même et un mondialisme destructeur de souveraineté.

L’une des grandes forces des démocraties réside dans leurs mécanismes d’autocorrection contre les excès. C'est ainsi que j'interprète les résultats de Les récentes élections générales en Inde dans lequel le Premier ministre Narendra Modi a été réduit à un gouvernement minoritaire dépendant pour sa survie d’un groupe d’alliés régionaux. Les résultats sont globalement gagnant-gagnant : 

• Modi arrive à diriger un troisième gouvernement consécutif pour consolider le programme de transformation de son parti. 
• Les alliés de la coalition auront davantage leur mot à dire en matière de gouvernance. 
• Le Congrès et d’autres partis d’opposition ont fait une performance respectable et formeront une opposition crédible et seront mieux placés pour demander des comptes au gouvernement. 
• Le retour des partis régionaux signifie que la perspective d'une centralisation excessive, qui constituerait une menace existentielle pour l'unité de l'Inde, s'est éloignée. 
• Le potentiel d’exploitation du sentiment anti-musulman pour mobiliser le vote hindou a été épuisé. 

La correction des démocraties occidentales, attendue depuis longtemps, est désormais en marche. Le processus lent et douloureux de rétablissement de la confiance dans les institutions publiques vient peut-être tout juste de commencer. Dans le cas contraire, les troubles pourraient s’intensifier et se multiplier.

À l'occasion du premier anniversaire de l'Alliance pour le progrès, le 13 mars 1962, le président John F. Kennedy a dit : « Ceux qui rendent impossible une révolution pacifique rendront inévitable une révolution violente. » Si les préférences des électeurs continuent d’être bafouées au lieu d’être mises en œuvre comme politique, combien de temps faudra-t-il avant que de violentes explosions n’éclatent et que les guerres civiles ne reviennent ?

A version plus courte de ceci a été publié dans le magazine Spectator Australia(Juin 29).