Grès brun » Journal de pierre brune » Loi » La découverte est la plus grande peur du régime Covid
découverte

La découverte est la plus grande peur du régime Covid

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le dernier lot de « fichiers Twitter » offre un bref aperçu de la crainte du régime Covid que les détails de sa censure et de sa collusion deviennent publics. 

Jeudi, Alex Berenson posté une série de correspondances par e-mail entre les avocats de Twitter concernant son procès de 2022 contre la société. 

L'année dernière, Berenson a poursuivi Twitter après que la société lui ait émis un "interdiction permanente» pour son tweet d'août 2021 s'opposant aux mandats de vaccination :

« Cela n'arrête pas l'infection. Ou transmission. Ne le considérez pas comme un vaccin. Considérez-le - au mieux - comme un traitement avec une fenêtre d'efficacité limitée et un profil d'effets secondaires terrible qui doit être dosé AVANT LA MALADIE. Et nous voulons le mandater? Folie."

Après qu'un juge a rejeté la demande de rejet de Twitter, les deux parties sont parvenues à un accord de règlement qui a rétabli le compte de Berenson et a fourni évidence concrète que les acteurs gouvernementaux – y compris le conseiller Covid de la Maison Blanche Andy Slavitt – ont travaillé pour censurer les critiques des politiques Covid de Biden. 

Dans les e-mails, l'équipe de litige de Twitter discute de la probabilité qu'ils perdent l'affaire. 

"Nous pensons que nos chances de succès au niveau du procès sont inférieures à 50 %", écrit Micah Rubbo, directeur associé de Twitter pour les litiges. Elle demande ensuite : "Sommes-nous prêts à intenter une action en justice et à risquer la divulgation publique potentielle de *nombreux* documents afin d'empêcher la divulgation de certains d'entre eux maintenant ?"

Les commentaires de Rubbo révèlent la principale motivation de Twitter pour régler l'affaire. L'entreprise ne s'inquiétait pas des dommages pécuniaires ou des amendes réglementaires ; ses préoccupations étaient entièrement liées à la réputation. Elle s'est concentrée sur la risque de divulgations publiques potentielles, pas le risque de perdre le procès. L'impossibilité de parvenir à un règlement a compromis la divulgation des communications de l'entreprise avec les responsables gouvernementaux, les forces de l'ordre, les sociétés pharmaceutiques et d'autres acteurs favorables à la censure dans le régime de Covid.

Twitter n'a pas réglé avec Berenson par remords pour ses actions ou par souci des libertés journalistiques. C'était une décision calculée visant à atténuer le contrecoup des relations publiques.

Les reportages de Berenson n'ont pas révélé les documents dont les avocats craignaient qu'ils ne deviennent publics, mais la réaction indique que toute concession serait préférable à la découverte. 

Maintenant, Berenson a porté plainte contre le président Biden, les conseillers de la Maison Blanche, le PDG de Pfizer Albert Bourla et le membre du conseil d'administration de Pfizer Scott Gottlieb pour avoir orchestré une campagne de censure public-privé contre lui.

In Berenson c. Biden : le potentiel et l'importance, on a écrit:

Les conspirateurs ont censuré Berenson parce qu'il était gênant, pas incorrect. Leur stratagème peut cependant se retourner contre eux. Berenson contre Biden pourrait découvrir plus d'informations sur l'ère Covid que ses reportages n'en auraient jamais découvert. 

La découverte et les dépositions de Pfizer et de la Maison Blanche seraient les informations les plus précieuses des trois dernières années - un aperçu des structures de pouvoir qui ont orchestré les verrouillages, la censure, les vaccinations forcées, les fermetures d'écoles, les bouleversements économiques, les excès du gouvernement et la fusion d'entreprises avec l'état. 

Le dernier rapport de Berenson renforce le retour de flamme potentiel contre les censeurs. Ils ont mis en péril leur régime en interdire un tweet cela aurait été relativement sans conséquence. Maintenant, le procès de Berenson menace de dévoiler les rouages ​​du complexe censure-industriel.

Les révélations de Missouri contre Biden (couvert dans une série ici) sont assez étonnants. Ils prouvent l'existence d'un contrôle hégémonique vaste, implacable, délibéré, communicatif et efficace qui a un impact sur l'expérience de l'actualité et de l'information de chaque personne connectée à Internet. Il est toujours en pleine activité. La seule vraie différence est que nous le savons. 

Tout indique que le système judiciaire favorisera une décision définitive et propre pour la liberté d'expression, même si cela ne vient entre les mains de la Cour suprême qu'à une date beaucoup plus tardive. Cela ne résout pas le problème actuel et ne garantit pas que le gouvernement et les entreprises ne continueront pas cela à l'avenir. Mais au moins pour l'instant, il y a des raisons d'espérer que la Déclaration des droits n'est pas entièrement morte. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute