La défenestration du Dr Robert Malone

Le Dr Robert Malone est un virologue et immunologiste américain qui a consacré son existence professionnelle au développement de vaccins à ARNm.

Dans les années 1980, Malone a travaillé comme chercheur au Salk Institute for Biological Studies, où il a mené des études sur la technologie de l'acide ribonucléique messager (ARNm). Au début des années 1990, Malone a collaboré avec Jon A. Wolff et Dennis A. Carson, deux éminents scientifiques, sur une étude impliquant la synthèse.

En fait, Malone est le père des vaccins à ARNm. Il a été professeur agrégé adjoint de biotechnologie à la Kennesaw State University et il a cofondé Atheric Pharmaceutical, une société qui a été engagée par l'US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases en 2016.

Comme vous pouvez le voir, Malone n'est pas un homme ordinaire. En fait, c'est un homme assez extraordinaire. Avant de se lancer dans une brillante carrière scientifique, Malone a travaillé comme charpentier et comme ouvrier agricole. Devenir médecin était une noble aspiration, mais à force de travail et de détermination, son rêve est devenu réalité. Au cours de trois décennies, Malone s'est imposé comme l'une des personnes les plus compétentes dans les domaines de la virologie et de l'immunologie.

Pourquoi, alors, est-il considéré comme « un paria » (en ses propres mots) par tant de ses pairs ? Pourquoi Twitter a-t-il récemment suspendre son compte?

Malone est sans doute l'une des personnes les plus qualifiées au monde pour parler de ce que nous, en tant que société, devrions et ne devrions pas faire pendant la pandémie. Pourtant, pour des raisons qui deviendront très claires, il se retrouve ostracisé, largement réduit au silence et coupé de la communauté scientifique. Pourquoi?

Deux mois avant la suspension de son compte Twitter, Malone a écrit un post Twitter plutôt prophétique:

"Je vais parler franchement", a-t-il écrit. « Les médecins qui s'expriment sont activement traqués par les commissions médicales et la presse. Ils essaient de nous délégitimer et de nous éliminer un par un.

Il a terminé en avertissant que ce n'est "pas une théorie du complot" mais "un fait". Il nous a tous exhortés à « nous réveiller ».

Malheureusement, beaucoup d'entre nous dorment encore.

Dans mes recherches pour cette pièce, il me semble clair que Malone a été réduit au silence, non pas parce qu'il est un charlatan qui débite des bêtises, mais parce qu'il a défié – et défie toujours – le récit global sur COVID-19.

Malone était récemment interviewé par Joe Rogan.m. Pour les non-initiés, Rogan est l'hôte de l'un des podcasts les plus influents au monde. À un moment donné au cours de l'entretien de trois heures, Malone a qualifié le Dr Anthony Fauci de Tony Fauci, un homme qu'il connaît personnellement. Malone, en d'autres termes, sait où sont cachés tous les squelettes. Il en va de même pour le Dr Peter McCullough, un autre expert de renommée mondiale qui est apparu sur le podcast de Rogan.

Avant d'écrire cet article, j'ai consulté Malone et McCullough.

Au cours des 18 derniers mois, Malone a été décrit comme une sorte de scientifique marginal anti-vax, un homme au mérite douteux qui débite des bêtises.

Eh bien, il ne l'est pas. Malone se trouve être vacciné. Tout ce qu'il a toujours demandé, c'est la possibilité d'avoir des discussions franches et honnêtes sur les vaccins.

In ses propres mots, les vaccins ont «sauvé des vies. Beaucoup de vies.

"Mais il est également de plus en plus clair qu'il existe certains risques associés à ces vaccins", a déclaré Malone. « Plusieurs gouvernements ont tenté de nier que ce soit le cas. Mais ils ont tort. La coagulation associée à la vaccination est un risque. La cardiotoxicité est un risque. Ceux-ci sont prouvés et discutés dans les communications officielles de l'USG, ainsi que dans les communications de divers autres gouvernements.

Malone n'est pas un théoricien du complot fou : c'est un homme qui connaît intimement les avantages et les risques des vaccins. Il est partisan du consentement éclairé. Peut-être qu'avant de laisser quelqu'un s'injecter un vaccin dans votre corps, vous devriez être pleinement informé des risques encourus, dit-il. Ce n'est pas un homme déraisonnable.

Néanmoins, en cette ère de fausse indignation et d'intrigues fabriquées, la société a besoin d'un bouc émissaire, d'un boogie man, d'un agneau sacrificiel. Malone fait l'affaire. Il en sait trop. Il est beaucoup plus facile de discréditer un médecin décoré - qui conteste le récit global - que de le débattre réellement.

Zéro degré de séparation

L'histoire va plus loin. En 2019, la BBC a créé la Trusted News Initiative (TNI), un partenariat qui comprend désormais des organisations telles que Facebook, Twitter, Reuters et The Washington Post. On nous dit qu'il a été établie pour lutter contre la "désinformation en temps réel". TNI a été ostensiblement conçu pour mener une guerre contre les « fausses nouvelles ».

En y regardant de plus près, cependant, il semble avoir été conçu pour promouvoir des récits très spécifiques et faire taire toute voix dissidente, comme celle de Malone. Au lieu de faire confiance au TNI, nous devrions nous interroger sur les motivations de ses membres.

Après tout, le Washington Post a récemment publié un article demander aux gens d'arrêter de critiquer le président Joe Biden. Le message est clair : Arrêtez d'être méchant avec le président, même si le président est méchant à vous (sur plus d'une fois).

Ensuite, il y a James C. Smith, président de la Fondation Thomson Reuters. Il est assis sur le conseil d'administration de Pfizer, une entreprise responsable de la création de vaccins avec efficacité douteuse et qui a Une histoire de manipuler des données. Bref, Pfizer est une entreprise à la réputation douteuse. Néanmoins, le directeur général de Pfizer, Albert Bourla, a récemment été nommé PDG d'entreprise de l'année de CNN. Faire de ça ce que tu veux.

Quand on pense à TNI (et aux médias grand public en général), divers termes viennent immédiatement à l'esprit. « L'objectivité » n'en fait pas partie. « Hautement compromis » et « conflit d'intérêts » viennent cependant à l'esprit.

Parlant d'objectivité, ou de son manque, en août 2021, L'Atlantique a publié un article à succès très cité sur Malone, qui était riche en accusations, mais faible en preuves réelles. Il a attaqué son caractère et sa crédibilité à plusieurs reprises. Plutôt intrigant, l'article, comme tous les articles COVID-19 de The Atlantic, était financé par l'Initiative Chan Zuckerberg et la Fondation Robert Wood Johnson.

La première est une organisation créée et détenue par le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et sa femme, Priscilla Chan. La Fondation Robert Wood Johnson détient des actions de Johnson & Johnson, une société dont le vaccin a été associé au développement de caillots sanguins– la chose même dont Malone nous a avertis pendant la majeure partie de deux ans.

Les gens pourraient se moquer. Mais contrairement à la croyance populaire, la démocratie ne meurt pas dans les ténèbres. Il meurt en plein jour. Sa mort est lente et prolongée, une par mille coupures plutôt que par un coup de poignard mortel.

En tant qu'auteur Steve Levitsky oz écrit, les démocraties ne meurent pas souvent aux mains de généraux militaires, "mais de dirigeants élus - des présidents ou des premiers ministres qui renversent le processus même qui les a amenés au pouvoir".

"L'une des grandes ironies de la mort des démocraties est que la défense même de la démocratie sert souvent de prétexte à sa subversion", a-t-il écrit. « Les autocrates potentiels utilisent souvent les crises économiques, les catastrophes naturelles et surtout les menaces à la sécurité – guerres, insurrections armées ou attaques terroristes – pour justifier des mesures antidémocratiques.

Appliquez ces lignes à la pandémie, et les paroles de Levitsky auront plus de poids que jamais.

Aux États-Unis, il ne faut pas remettre en question l'efficacité des masques, des vaccins pour les enfants, la logique (ou l'absence de logique) des confinements ou la nature inconstitutionnelle des mandats de vaccination. Qu'en est-il de la petite affaire de décès liés à la percée vaccinale? Ne posez aucune question.

Mais attendez, si la science ne peut être remise en question, cela n'en fait-il pas de la propagande ? Chut maintenant. Vous n'aimez pas l'Amérique ? Ne voulez-vous pas que les gens vivent plutôt que de mourir ? Alors tais-toi et fais le vaccin, puis la piqûre de rappel, puis la piqûre de rappel. Nous, les arbitres de la vérité, savons ce qui est le mieux pour vous. Assez ironiquement, ces arbitres autoproclamés de la vérité jaillissent les mensonges ne manquent pas.

Faut-il alors s'étonner que de plus en plus d'Américains continuent de perdre confiance dans le les médias traditionnels et le gouvernement? Pourtant, nous sommes ici, condescendus par des gens comme Don Lemon de CNN et Nicolle Wallace de MSNBC. Pire encore, nous sommes censés recevoir les ordres de Fauci, un homme qui soi-disant représente la science, Encore sort de son chemin salir les scientifiques. Pourquoi un homme de science s'attaquerait-il à la chose même qu'il est censé représenter ?

Selon de nombreux rapports, Fauci a trompé à plusieurs reprises le peuple américain. Il est important de se rappeler que Fauci est avant tout une tête parlante pour le gouvernement américain. En réalité, c'est un politicien diplômé en médecine.

À citer l'auteur Gillian Flynn, l'auteur de « Gone Girl » : « La vérité est malléable ; il vous suffit de choisir le bon expert.

Qui mieux que Fauci, un individu hautement qualifié avec son propre fan club ? Mais ne soyez pas dupe. Fauci pourrait agir comme s'il ne répondait à personne, mais il le fait. Il répond au gouvernement américain. À qui, alors, le gouvernement répond-il? Big Pharma, semble-t-il.

En 2019, le Roosevelt Institute a publié un rapport fascinant, «Le coût de la capture : comment l'industrie pharmaceutique a corrompu les décideurs politiques et nui aux patients.» Le rapport décrit les nombreuses façons dont l'industrie pharmaceutique a façonné les politiques par le biais de l'emprise des entreprises. Il s'agit d'un phénomène qui voit les industries privées utiliser leur importante influence financière et politique pour manipuler l'appareil décisionnel d'un État. Le rapport mettait en garde contre les dangers du lobbying et de la recherche médicale profondément défectueuse.

Ce que nous voyons, c'est la convergence de Big Pharma, Big Tech et Big Government. Appelons cela la trinité impie, avec Big Tech faisant les enchères de Big Government, et Big Government faisant les enchères de Big Pharma.

Fait intéressant, mais sans surprise, YouTube a supprimé les épisodes de Joe Rogan mettant en vedette Robert Malone et Peter McCullough. Pourquoi? Parce qu'en matière de virus et de vaccins, ils comptent parmi les experts les plus remarquables et les plus accomplis au monde. Ils semblent savoir des choses que le gouvernement ne veut pas que nous sachions. De plus, Google, le propriétaire de YouTube, semble être étroitement impliqué avec le gouvernement américain.

Ce qui nous reste est l'équivalent d'une dictature numérique, où même les personnes les plus qualifiées sont réduites au silence, ostracisées et, dans certains cas, défenestrées. Robert Malone est un homme sage, un homme honnête et un homme hautement crédible. Le chagrin qui lui est arrivé – et qui continue de l'être à ce jour – est injustifié. Mais comme il ne le sait que trop bien, c'est le prix à payer pour défier la trinité impie.

Réédité de la Epoch Times.