Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » La fermeture de l’esprit Internet

La fermeture de l’esprit Internet

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La définition de la liberté en ligne a été terriblement restreinte au cours des trente dernières années.

Vous avez sûrement entendu dire que votre recherche résultats sur Google (avec 92 % de part de marché de la recherche) ne reflètent pas vos curiosités et vos besoins, mais le point de vue de quelqu'un ou d'autre sur ce que vous devez savoir. Ce n'est guère un secret.  

Et sur Facebook, vous êtes probablement inondé de liens vers des sources officielles pour corriger les erreurs que vous pourriez avoir en tête, ainsi que de liens vers des corrections de publications effectuées par un certain nombre d'organisations de vérification des faits.  

Vous avez probablement également entendu parler de vidéos YouTube supprimées, d'applications supprimées des magasins et de comptes annulés sur diverses plates-formes.  

Vous avez peut-être même ajusté votre comportement à la lumière de tout cela. Cela fait partie de la nouvelle culture de l’engagement sur Internet. La ligne que vous ne pouvez pas franchir est invisible. Vous êtes comme un chien avec un collier à décharge électrique. Vous devez le découvrir par vous-même, ce qui signifie faire preuve de prudence lorsque vous publiez, vous retirer des affirmations dures qui pourraient choquer, prêter attention à la culture médiatique pour discerner ce qui est dicible et ce qui ne l'est pas, et généralement essayer d'éviter au mieux la controverse. vous pouvez afin de gagner le privilège de ne pas être annulé.  

Malgré tout le révélations concernant le complexe industriel de censure, et la large implication du gouvernement dans ces efforts, ainsi que les conséquences qui en résultent. poursuites qui prétendent que tout cela n'est que de la censure, les murs se resserrent clairement de jour en jour.  

Les utilisateurs s'y habituent, de peur de perdre leur compte. Par exemple, YouTube (qui alimente 55 % de tout le contenu vidéo en ligne) autorise trois avertissements avant que votre compte ne soit définitivement supprimé. Une frappe est dévastatrice et deux existentielles. Vous êtes figé sur place et obligé de tout abandonner – y compris votre capacité à gagner votre vie si votre contenu est monétisé – si vous faites un ou deux faux pas.  

Personne n’a besoin de vous censurer à ce stade. Vous vous censurez.  

Cela n'a pas toujours été ainsi. Ce n’était même pas censé se passer ainsi.  

Il est possible de retracer le changement radical entre le passé et le présent en suivant la trajectoire des diverses déclarations publiées au fil des ans. Le ton a été donné à l’aube du World Wide Web en 1996 par le gourou du numérique, parolier de Grateful Dead et chercheur à l’Université Harvard, John Perry Barlow, décédé en 2018.  

La Déclaration d'indépendance du cyberespace de Barlow, rédigée ironiquement à Davos, en Suisse, est toujours d'actualité. organisé par l'Electronic Frontier Foundation qu'il a fondée. Le manifeste est lyrique sur l’avenir libérateur et ouvert de la liberté sur Internet : 

Gouvernements du monde industriel, vous, géants fatigués de chair et d’acier, je viens du Cyberespace, la nouvelle demeure de l’Esprit. Au nom de l'avenir, je vous demande au passé de nous laisser tranquilles. Vous n'êtes pas le bienvenu parmi nous. Vous n'avez aucune souveraineté là où nous nous réunissons. 

Nous n'avons pas de gouvernement élu, et il est peu probable que nous en ayons un, c'est pourquoi je m'adresse à vous avec une autorité sans plus grande que celle avec laquelle la liberté elle-même parle toujours. Je déclare que l’espace social mondial que nous construisons est naturellement indépendant des tyrannies que vous cherchez à nous imposer. Vous n’avez aucun droit moral de nous gouverner et vous ne possédez aucune méthode d’application que nous avons de véritables raisons de craindre.  

Les gouvernements tirent leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés. Vous n'avez ni sollicité ni reçu le nôtre. Nous ne vous avons pas invité. Vous ne nous connaissez pas, vous ne connaissez pas non plus notre monde. Le cyberespace ne se situe pas à l'intérieur de vos frontières. Ne pensez pas que vous pouvez le construire, comme s'il s'agissait d'un projet de construction publique. Vous ne pouvez pas. C'est un acte de la nature et il se développe grâce à nos actions collectives. 

Et ainsi de suite, avec une vision enivrante et expansive – teintée peut-être d’un soupçon d’anarchisme utopique des années soixante – qui a façonné l’éthos qui a conduit à la construction d’Internet dans les premiers jours. Il est apparu à toute une génération de codeurs et de fournisseurs de contenu qu'un nouveau monde de liberté était né, qui ouvrirait la voie à une nouvelle ère de liberté plus généralement, avec un accroissement des connaissances, des droits de l'homme, de la liberté de création et d'un lien sans frontières entre chacun et la littérature. les faits et la vérité émergeant de manière organique d’un processus d’engagement participatif. 

Près d’une décennie et demie plus tard, en 2012, cette idée a été pleinement adoptée par les principaux architectes de l’économie émergente des applications et de l’explosion de l’utilisation des smartphones à travers le monde. Le résultat a été la Déclaration sur la liberté d'Internet, qui a été mise en ligne Juillet 2023 et a attiré beaucoup d'attention de la presse à l'époque. Signé par l'EFF, Amnesty International, Reporters sans frontières et d'autres organisations axées sur la liberté, il disait : 

Certes, il n’était pas aussi radical et visionnaire que l’original de Barlow, mais il en maintenait l’essence, plaçant la liberté d’expression comme premier principe avec la phrase lapidaire : « Ne censurez pas Internet ». Cela aurait pu s’arrêter là, mais étant donné les menaces existantes provenant des cartels industriels croissants et du marché des données stockées, cela a également mis l’ouverture, l’innovation et la confidentialité comme principes fondamentaux. 

Encore une fois, cette vision définit une époque et suscite un large consensus. « La liberté de l’information soutient la paix et la sécurité qui constituent le fondement du progrès mondial. » a affirmé Valérie Plante. Hillary Clinton a approuvé le principe de liberté en 2010. La Déclaration de 2012 n’était ni de droite ni de gauche. Il résumait l’essentiel de ce que signifiait favoriser la liberté sur Internet, exactement comme le titre l’indique.  

Si vous allez sur le site déclaration internet.org désormais, votre navigateur ne révélera aucun de son contenu. Le certificat sécurisé est mort. Si vous contournez l'avertissement, vous vous retrouverez interdit d'accéder à aucun contenu. La visite guidée d'Archive.org montre que la dernière présentation vivante du site remonte à Février 2018.  

Cela s'est produit trois ans après que Donald Trump ait publiquement préconisée que « dans certains endroits », nous devons parler de « fermeture d’Internet ». Son souhait a été exaucé, mais il l'a poursuivi personnellement après son élection en 2016. La liberté d'expression dont il s'est moqué s'est révélée plutôt importante pour lui et sa cause.  

Deux ans après le début de la présidence Trump, précisément au moment où l’industrie de la censure commençait à devenir pleinement opérationnelle, le site de la Déclaration s’est effondré et a finalement disparu.  

Avance rapide d’une décennie depuis la rédaction de la Déclaration de liberté sur Internet. Nous sommes en 2022 et nous avons traversé deux années difficiles de retraits de comptes, en particulier contre ceux qui doutaient de la sagesse des confinements ou des mandats de vaccination. La Maison Blanche a révélé le 22 avril 2022 un Déclaration pour l'avenir d'Internet. Il est accompagné d'une présentation de style parchemin et d'une grande lettre majuscule en écriture à l'ancienne. Le mot « liberté » est supprimé du titre et ajouté uniquement comme partie du mot salade qui suit dans le texte.  

Signée par 60 pays, la nouvelle Déclaration a été publiée en grande pompe, notamment un communiqué de presse de la Maison Blanche. Les pays signataires étaient tous alignés sur l’OTAN, à l’exclusion des autres. Les signataires sont : Albanie, Andorre, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Cap-Vert, Canada, Colombie, Costa Rica, Croatie, Chypre, République tchèque, Danemark, République dominicaine, Estonie, Commission européenne, Finlande, France, Géorgie, Allemagne, Grèce, Hongrie, Islande, Irlande, Israël, Italie, Jamaïque, Japon, Kenya, Kosovo, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Maldives, Malte, Îles Marshall, Micronésie, Moldavie, Monténégro, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Niger, Macédoine du Nord, Palaos, Pérou, Pologne, Portugal, Roumanie, Serbie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède, Taïwan, Trinité-et-Tobago, Royaume-Uni, Ukraine et Uruguay. 

Le cœur de la nouvelle déclaration est très clair et représente une bonne synthèse de l’essence des structures qui régissent le contenu aujourd’hui : « Internet devrait fonctionner comme un réseau de réseaux unique et décentralisé – avec une portée mondiale et gouverné par une approche multipartite. , par lequel les gouvernements et les autorités compétentes s’associent aux universitaires, à la société civile, au secteur privé, à la communauté technique et à d’autres.  

Le terme « partie prenante » (comme dans « capitalisme des parties prenantes ») est devenu populaire dans les années 90, par opposition au terme « actionnaire » désignant un propriétaire partiel. Une partie prenante n’est pas un propriétaire ni même un consommateur, mais une partie ou une institution fortement intéressée par le résultat de la prise de décision des propriétaires, dont les droits pourraient devoir être ignorés dans l’intérêt plus large de chacun. Le terme en est ainsi venu à décrire un groupe amorphe de tiers influents qui méritent leur mot à dire dans la gestion des institutions et des systèmes. Une approche « multipartite » est la façon dont la société civile est amenée à l'intérieur de la tente, avec un financement et une influence apparente, et on lui dit qu'elle compte comme une incitation à réveiller ses perspectives et ses opérations.  

En utilisant ce point d’appui linguistique, une partie de l’objectif de la nouvelle Déclaration est explicitement politique : « S’abstenir d’utiliser Internet pour saper l’infrastructure électorale, les élections et les processus politiques, y compris par le biais de campagnes secrètes de manipulation de l’information. » De cet avertissement, nous pouvons conclure que le nouvel Internet est structuré pour décourager les « campagnes de manipulation » et va même jusqu’à « favoriser une plus grande inclusion sociale et numérique au sein de la société, renforcer la résilience à la désinformation et à la mésinformation, et accroître la participation aux processus démocratiques ». 

Suite aux dernières évolutions en matière de censure, toute forme de blocage et de répression imposée par le haut est désormais justifiée au nom de la promotion de l'inclusion (c'est-à-dire « DEI », comme dans la diversité [trois mentions], l'équité [deux mentions] et l'inclusion [ cinq mentions]) et mettre fin à la désinformation et à la désinformation, langage identique à celui invoqué par la Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) et le reste du complexe industriel qui opère pour arrêter la propagation de l'information. 

Cette agence a été créée à la fin de l’administration Obama et approuvée par le Congrès en 2018, soi-disant pour protéger notre infrastructure numérique contre les cyberattaques provenant de virus informatiques et d’acteurs étrangers néfastes. Mais moins d’un an après son existence, la CISA a décidé que notre infrastructure électorale faisait partie de notre infrastructure critique (affirmant ainsi le contrôle fédéral sur les élections, qui sont généralement gérées par les États). De plus, la protection de notre infrastructure électorale comprenait en partie la protection de ce que la directrice de la CISA, Jen Easterly, a appelé notre « infrastructure cognitive ».  

Easterly, qui travaillait auparavant chez Tailored Access Operations, une unité de cyberguerre top-secrète de la National Security Agency, a inventé la reine de tous les euphémismes orwelliens : « infrastructure cognitive », qui fait référence aux pensées qui se trouvent dans votre tête. C’est précisément ce que l’appareil gouvernemental de lutte contre la désinformation, dirigé par des gens comme Easterly, tente de contrôler. Fidèle à cet objectif déclaré, la CISA est devenue en 2020 le centre névralgique de l'appareil de censure du gouvernement – ​​l'agence par laquelle toutes les demandes de censure du gouvernement et des « parties prenantes » sont acheminées vers les sociétés de médias sociaux. 

Considérons maintenant ce que nous avons appris sur Wikipédia, qui appartient à Wikimedia, dont l'ancienne PDG était Katherine Maher, qui devrait désormais devenir directrice générale de la National Public Radio. Elle a été une défenseure constante et publique de la censure, même suggérer que le Premier Amendement est « le défi numéro un ».  

Le co-fondateur de Wikipédia, Larry Sanger, a a affirmé Valérie Plante. il soupçonne qu’elle a transformé Wikipédia en une plateforme de renseignement. "Nous savons qu'il y a beaucoup de communications back-channel", a-t-il déclaré dans une interview. «Je pense qu'il est désormais vrai que la Fondation Wikimedia, probablement les gouvernements, probablement la CIA, ont des comptes qu'ils contrôlent et sur lesquels ils exercent réellement leur influence. Et c'est fantastique, dans le mauvais sens, qu'elle se prononce contre le système parce qu'il est « libre et ouvert ». Lorsqu'elle dit qu'elle a travaillé avec le gouvernement pour mettre fin à ce qu'ils considèrent comme de la « désinformation », cela signifie en soi que ce n'est plus libre et ouvert. 

Ce qui est arrivé à Wikipédia, que tous les moteurs de recherche privilégient parmi tous les résultats, a touché presque tous les sites importants sur Internet. Le rachat de Twitter par Elon Musk s’est révélé aberrant et très coûteux en termes de budget publicitaire, et suscite donc une vaste opposition de la part des sites de l’autre côté. Que sa plateforme renommée X existe même semble aller à l’encontre de tous les souhaits de l’establishment contrôlé et contrôlant d’aujourd’hui.  

Nous avons parcouru un très long chemin depuis la vision de John Perry Barlow en 1996, qui imaginait un cybermonde dans lequel les gouvernements ne seraient pas impliqués, jusqu'à un monde dans lequel les gouvernements et leurs « partenaires multipartites » seraient en charge d'un « monde mondial fondé sur des règles ». économie numérique. Au cours de ce renversement complet, la Déclaration sur la liberté d’Internet est devenue la Déclaration pour l’avenir d’Internet, le mot liberté n’étant guère plus qu’une référence passagère.  

Le passage de l’un à l’autre s’est fait – comme la faillite – d’abord progressivement, puis d’un seul coup. Nous sommes passés assez rapidement de « vous [les gouvernements et les entreprises] n'êtes pas les bienvenus parmi nous » à un « réseau unique et décentralisé de réseaux » géré par « les gouvernements et les autorités compétentes » comprenant « des universitaires, la société civile, le secteur privé, communauté technique et autres » pour créer une « économie numérique basée sur des règles ».  

Et c’est là le cœur de la Grande Réinitialisation qui affecte le principal outil par lequel les canaux d’information d’aujourd’hui ont été colonisés par le complexe corporatiste.  

Réédité partir L'esprit américain



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages
  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.

    Voir tous les messages
  • Aaron Khériaty

    Aaron Kheriaty, conseiller principal du Brownstone Institute, est chercheur au Ethics and Public Policy Center, DC. Il est un ancien professeur de psychiatrie à la faculté de médecine d'Irvine de l'Université de Californie, où il était directeur de l'éthique médicale.

    Voir tous les messages
  • André Lowenthal

    Andrew Lowenthal est membre du Brownstone Institute, journaliste et fondateur et PDG de liber-net, une initiative numérique en faveur des libertés civiles. Il a été co-fondateur et directeur exécutif d'EngageMedia, une organisation à but non lucratif de droits numériques pour la région Asie-Pacifique, pendant près de dix-huit ans, et membre du Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard et de l'Open Documentary Lab du MIT.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute