Les allers-retours médiatisés entre Elon Musk et Twitter a lancé une conversation nationale sur le réalignement plus large de nos priorités culturelles et de notre idéologie. Face au retour de bâton des progressistes, Musk a fait valoir que le Parti démocrate d'aujourd'hui "a été détourné par des extrémistes", transformant d'autres libéraux de centre-gauche comme moi pour s'aligner sur les perspectives actuelles de celles des conservateurs.
Il a raison – et l'affinité nouvelle et agressive du parti démocrate pour la censure des débats et les médecins musclés incite beaucoup d'entre nous à repenser leur allégeance politique.
Je suis un démocrate de toujours. J'ai voté pour Barack Obama, Hillary Clinton et Joe Biden. J'avais l'habitude d'avoir une aversion inhérente pour les républicains, comme je plaisante avec mes collègues, semblable à ce que les vaccinés pensent des non vaccinés aujourd'hui. Mais au fur et à mesure que la pandémie se déroulait et que je discutais avec des médecins du pays et du monde entier de mon expérience dans le traitement des patients, j'ai rencontré de nombreux nouveaux collègues et amis conservateurs qui ont mis la politique de côté pour se concentrer sur le fait de faire de notre mieux au chevet du patient. Cela m'a rendu plus tolérant et compréhensif vis-à-vis de leur vision du monde.
Dans le même temps, je considérais les démocrates, et plus largement le centre-gauche, comme les champions de la liberté d'expression tant dans la société civile que dans nos institutions professionnelles. Mais maintenant, comme avec le mouvement politique progressiste d'aujourd'hui, les conseils médicaux adoptent des politiques qui censurent les opinions, définissant ce discours comme de la mésinformation ou de la désinformation, en particulier des opinions scientifiques autour du COVID. Les professionnels de la santé qui refusent de suivre la ligne du parti risquent la censure, l'annulation et même la perte de leur licence, un destin bien pire que d'être banni de Twitter.
La tendance oblige les médecins qui font preuve d'esprit critique à faire face à un choix existentiel : rejoindre la foule et soutenir ce que beaucoup d'entre nous considèrent comme des politiques dangereuses sans fondement scientifique solide, ou se lever et risquer de perdre leur gagne-pain.
Cette tendance a des implications troublantes à long terme pour les patients, ce que nous deviendrons tous à un moment donné de notre vie.
Considérez ce qui se passe en Californie. Un projet de loi adopté par la State House accorde de nouveaux pouvoirs étendus à la commission médicale de l'État pour lancer des enquêtes sur les médecins dont les décisions de traitement COVID "s'écartaient de la norme de soins applicable". Bien que je sois tout à fait favorable aux politiques qui protègent les patients des médecins irresponsables, ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Dans le projet de loi, la définition de "désinformation" est volontairement vague, les conséquences sont claires et graves, allant de "mesures disciplinaires" à la perte d'une licence médicale.
Une telle politique va à l'encontre de la formation médicale et scientifique. À l'école de médecine, on nous apprend à appliquer la pensée critique et à remettre en question même les protocoles médicaux établis et le dogme scientifique pour des raisons importantes - en questionnant et en recherchant, nous comprenons mieux la base (ou son absence) qui sous-tend ces croyances. L'histoire des sciences regorge de pratiques établies ainsi renversées. Dans la pratique médicale, nous sommes poussés à utiliser toutes nos connaissances pour traiter les patients en utilisant notre meilleur jugement et nos capacités et pour faire progresser la pratique de la médecine. Le projet de loi californien démolirait ces principes d'un seul coup.
Permettre aux bureaucrates ou aux politiciens de s'immiscer dans la relation médecin-patient inflige un préjudice irréparable à la pratique de la médecine. La liberté de pensée et d'expression serait remplacée par la peur et la pensée de groupe. De nombreux médecins choisissent de s'entendre, même avec des politiques avec lesquelles ils sont en désaccord avec véhémence, plutôt que de se retrouver sans travail et de lutter pour nourrir leur famille.
Aussi erroné que puisse être l'effort de la Californie, il créera un précédent à suivre pour les autres États. Déjà, des efforts similaires sont en cours au niveau national. La Fédération des conseils médicaux d'État, une association professionnelle nationale qui représente 71 conseils médicaux d'État, a approuvé une politique de mésinformation et de désinformation médicale lors de sa réunion annuelle.
S'aligner sur les entreprises Big Tech censureuses met en bouteille des traitements potentiellement révolutionnaires dans notre bataille en cours contre COVID. Les cas augmentent à nouveau, augmentés de près de 60% à l'échelle nationale par les sous-variantes d'Omicron, et les experts mettent en garde contre une nouvelle poussée à l'automne. Il est maintenant temps de favoriser – et non de supprimer – la pensée créative qui pourrait conduire à de meilleures stratégies de traitement.
La science n'est pas statique. Il change constamment. Ceux qui fournissent des traitements doivent avoir la liberté de faire de même. Considérez la déclaration du Dr Anthony Fauci en janvier 2022 selon laquelle COVID « finira par trouver à peu près tout le monde ». C'est un aveu qui aurait été impensable il y a deux ans au milieu de la peur initiale des fermetures obligatoires. Au fur et à mesure que les faits et la science changent, notre compréhension collective qui motive les politiques publiques évolue également. C'est ainsi que le système devrait fonctionner.
Le tribalisme et la polarisation ont rendu notre discours politique et médical méchant et diviseur. Les médecins doivent être maintenus au-dessus de la mêlée partisane, pas obligés de prendre parti et de choisir un maillot. Nos emplois sont trop importants et nous devons être apolitiques pour maintenir notre crédibilité auprès de tous ceux qui viennent nous voir pour se faire soigner. Les progrès et les percées médicales innovantes à l'avenir dépendent de la liberté et du choix médical d'aujourd'hui.
Réédité partir Foxnews
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
