Grès brun » Journal de pierre brune » La foi allemande en l'autorité

La foi allemande en l'autorité

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La pandémie en cours a révélé deux aspects problématiques de la société allemande. Premièrement, il semble y avoir une confiance généralisée dans les organes gouvernementaux et leurs décisions – et deuxièmement, et inversement, il y a un manque de scepticisme à l'égard du processus politique et de ses acteurs. Cela inclut le manque d'approche critique envers les médias grand public. 

En tant que chargée de cours en éducation des adultes et dans les universités, j'ai discuté de la question de la vaccination obligatoire avec mes étudiants. Je m'attendais à une sorte de prise de conscience que vous ne devriez pas renoncer à vos droits fondamentaux de protection à la légère. 

À ma grande surprise, les étudiants étaient d'accord avec la vaccination obligatoire - leur argument étant que cela protège les gens en général et aide à sortir de la pandémie ; aucun inconvénient à voir. En cela, ils suivaient la ligne officielle du gouvernement et des médias. 

Les droits fondamentaux, énoncés dans la constitution, semblaient être tenus pour acquis, à tel point qu'ils ne semblaient pas du tout être suffisamment importants pour se battre. L'hypothèse générale semble être la suivante : les droits fondamentaux sont écrits sur papier, ils sont donc garantis. CQFD. 

Le deuxième constat est que de nombreux Allemands montrent une volonté d'adopter les politiques gouvernementales : porter des masques, rappeler aux autres citoyens de le faire, discriminer les non vaccinés et n'avoir aucun problème à renoncer aux droits fondamentaux en échange de circonstances atténuantes. Pour aggraver les choses, il semble y avoir une radicalisation dans la pensée et l'action des gens qui semble dérangeante, surtout à la lumière de l'histoire allemande. Quelques exemples de 2021 et 2022 :

  • À l'approche des élections fédérales allemandes, un graffiti sur l'affiche d'un énorme candidat disait : « Tötet die Ungeimpften » (« Tuez les non vaccinés »). 
  • A Gelsenkirchen, un commerçant a écrit 'Ungeimpfte unerwünscht' ('Non vacciné indésirable') sur sa vitrine.
  • Quelqu'un a pulvérisé 'Kauft nicht bei Ungeimpften' ('N'achetez pas aux non-vaccinés') sur une vitrine sur l'île d'Usedom – en référence aux graffitis nazis sur les magasins juifs ('N'achetez pas aux Juifs'). 
  • Dans une interview, le professeur de sociologie Heinz Bude a regretté que les non-vaccinés ne puissent pas être transportés à Madagascar – faisant référence à l'idée nazie de déporter les Juifs à Madagascar. 
  • Un hôpital de Greifswald a déclaré qu'il ne traiterait plus les patients non vaccinés. 
  • Andreas Schöfbeck, PDG de la compagnie d'assurance maladie ProVita BKK, a publié une analyse des événements indésirables (EI) après une vaccination Covid basée sur les données de près de 11 millions d'assurés. Selon les données du BKK, le nombre d'EI est au moins douze fois supérieur aux chiffres officiels. En conséquence, Schöfbeck, PDG de BKK pendant 21 ans, a été limogé par le conseil d'administration, avec effet immédiat. 
  • Waleri Gergijew, natif de Russie et directeur de l'Orchestre de Munich, a été licencié immédiatement par le maire après avoir été invité à prendre ses distances avec l'attaque de la Russie contre l'Ukraine et avoir refusé de le faire. 
  • Le professeur Ortrud Steinlein, directeur du propre hôpital de l'Université Ludwig Maximilian, a écrit dans un e-mail divulgué qu'« en raison de la violation du droit international par Vladimir Poutine, nous refusons de traiter les patients russes à partir de maintenant. Les patients ukrainiens sont bien sûr les bienvenus. » Sur demande, l'hôpital a qualifié cela d'explosion émotionnelle privée d'un professeur et non de position officielle de l'hôpital.

Non seulement les commentateurs des médias et les politiciens discutent avec désinvolture des mesures discriminatoires à l'encontre des personnes non vaccinées sans être attaqués pour cela par leurs pairs, mais les citoyens «normaux», y compris les universitaires hautement accomplis, le font également. Le changement soudain de l'agenda politique de Covid-19 vers l'Ukraine illustre qu'il ne s'agit pas d'un comportement exclusif à Covid.

À l'heure actuelle, de nombreux exemples révèlent une relation apparemment particulière que de nombreux Allemands semblent avoir avec des droits garantis par la Constitution, tels que la liberté d'expression, le paradigme médical du « ne pas nuire » ou la tolérance d'opinions divergentes. 

Bien sûr, il est difficile de dire à quel point ce type de comportement transgressif est répandu. Cependant, cela en dit long sur le fait que la discrimination a pris pied au milieu de la société, que les gens s'y adonnent ouvertement et que ces remarques et actions restent largement non critiquées - en contraste frappant avec les commentaires de "l'autre" côté, par exemple les gens mettant en garde contre les effets indésirables des vaccins, qui sont alors fortement attaqués pour cela. 

Souvent, les gens ne semblent même pas se rendre compte qu'ils adoptent un comportement discriminatoire. Un exemple étant quelqu'un soudainement en faveur des règles 2G (admission uniquement pour les personnes vaccinées et récupérées et donc excluant les non vaccinés de la vie sociale) parce qu'il estimait que les non vaccinés étaient à blâmer pour la pandémie en cours et devaient être punis pour cela. 

Malgré les preuves scientifiques montrant que la vaccination ne protège pas les vaccinés contre les infections et n'empêche pas la propagation du virus - ce qui fait la différence entre les guéris, les vaccinés et les non vaccinés - le message politique était : la 2G est nécessaire pour protéger certains groupes des non vaccinés. . 

L'intention évidente est de faire pression sur les non vaccinés pour qu'ils reçoivent le vaccin. Pour eux, la vie ressemblait à un paria : imaginez que vous traversiez Berlin devant des cafés et des restaurants et que vous n'étiez même pas autorisé à utiliser la salle de bain. 

La déchirure du voile de ce qui a été communément accepté comme un comportement civilisé par les politiciens et les commentateurs des médias n'a en aucun cas rencontré un tollé ou une opposition publique forte et rapide. Au contraire, cela a eu pour effet qu'apparemment beaucoup de gens se sont sentis libres non seulement d'agir de la même manière, mais même d'aller un peu plus loin. 

Les transgressions verbales et pratiques vers un comportement discriminatoire sont devenues un phénomène courant. La société allemande de nos jours a l'impression d'être moins basée sur des principes et plus basée sur l'hystérie et l'action au jour le jour. Pour moi, il est choquant de voir avec quelle facilité les politiciens et même les universitaires recourent à des positions extrêmes et à quel point les citoyens s'alignent. 

Dans ce climat, le 3 mars 2022, plus de 200 députés ont présenté une proposition de nouvelle loi rendant obligatoire la vaccination contre le Covid - alors que des preuves de plus en plus nombreuses montrent chaque jour l'inadéquation d'une vaccination généralisée pour lutter contre la pandémie, à quel point les vaccins sont dangereux et alors que L'Autriche envisageait en fait de suspendre sa vaccination obligatoire (entre-temps, elle l'a suspendue). 

On ne peut que se demander comment ces représentants peuvent être si détachés de la réalité et du discours scientifique en général, et même des développements dans d'autres pays. Alors que le Royaume-Uni ou les pays scandinaves ont désormais abandonné toutes les restrictions de Covid, l'Allemagne prévoit de maintenir certaines d'entre elles en place et prépare même le terrain pour que des mesures plus sévères soient rétablies à l'automne prochain.

Bien sûr, il y a de l'opposition – certains experts s'expriment, risquant leur carrière ; les citoyens se réunissent pour, appelons-les, des «marches pour la liberté» le lundi dans de nombreuses villes pour protester contre les restrictions pandémiques – et suscitent des réactions sévères de la part des médias et des politiciens. 

Pourtant, c'est remarquablement peu en comparaison avec les États-Unis, l'Australie ou le Canada. Est-ce que quelque chose comme le Freedom Convoy serait possible ici ? Je ne pense pas. Trop de gens acceptent simplement la nécessité de ces restrictions. La différence devient frappante par rapport au Portugal, à l'Espagne ou à l'Italie - ces deux derniers avaient mis en place certaines des restrictions les plus strictes de la pandémie, mais dans la vie quotidienne, les citoyens ont montré une attitude beaucoup plus décontractée et libérale en les respectant. Et même si le mécontentement des Allemands vis-à-vis des rappels fréquents grandit et qu'il existe de nettes majorités contre la vaccination obligatoire, cette "manifestation" est plus ou moins silencieuse. 

Alors, comment ça se fait? Pourquoi tant d'Allemands font-ils confiance et suivent-ils aveuglément leur gouvernement ? Je voudrais proposer une double explication. 

Premièrement, d'un point de vue allemand, cela semble compréhensible. À un niveau superficiel, les choses fonctionnent dans ce pays. Vous avez un système de protection sociale, la société ne semble pas aussi polarisée que dans les pays anglo-saxons. Les politiciens allemands ont toujours admis qu'il était nécessaire d'équilibrer les intérêts publics et ceux des entreprises. 

Il faut également mentionner que les rues se construisent, que les transports en commun sont fiables et que les ordures sont ramassées. Par rapport à d'autres pays, il s'agit d'une situation confortable, où les individus ont un sens accru de la sécurité sociale et d'un fonctionnement plus ou moins correct du gouvernement. Tout cela vous donne l'impression générale que le gouvernement allemand se soucie de son peuple. Alors pourquoi s'en méfier en temps de crise sanitaire alors que l'enjeu est encore plus important que d'habitude ?

Il y a une deuxième raison, une approche historique de la raison pour laquelle les Allemands sont si complaisants et font si confiance à leur gouvernement, et considèrent qu'un "bon Allemand" est quelqu'un qui suit les règles : contrairement aux États-Unis ou à la France, les Allemands n'ont jamais réussi à luttant pour leur démocratie et leurs droits. 

La Révolution française de 1789 a marqué la société civile jusqu'à nos jours ; les Français ont un fort sentiment de fierté nationale et sont conscients de l'importance de descendre dans la rue et de lutter pour leurs droits. 

Une citation attribuée à l'auteur allemand Heinrich Heine (1797-1856) illustre la différence : "Alors que l'Allemand réfléchit encore, les Français sont déjà descendus trois fois dans la rue." Dans l'Allemagne d'aujourd'hui, il y a encore une certaine réticence à protester parce que les gens veulent s'appuyer davantage sur une discussion consensuelle. On pourrait dire qu'il n'y a pas du tout d'esprit rebelle.

La Révolution américaine et la Constitution américaine qui a suivi étaient fondées sur une profonde méfiance à l'égard des dirigeants et du gouvernement central, qui s'accompagnait d'une prise de conscience du respect de vos droits et libertés. Les Allemands manquent totalement de cette expérience collective très fondamentale, c'est pourquoi la manière américaine - par exemple la question sensible du droit de porter des armes - semble un peu bizarre aux yeux des Allemands. 

La révolution allemande de 1848 a échoué, réprimée par les forces prussiennes et autrichiennes, poussant des milliers de personnes à l'esprit démocratique à l'exil. Le premier État national allemand est né en 1870/71 avec la proclamation du Kaiserreich allemand - une initiative prussienne qui ne reposait sur aucune idée d'identité commune. Ce dernier n'a commencé à émerger que dans les tranchées de la Première Guerre mondiale et pendant la dictature nazie. 

La République de Weimar (1918-1933), la première véritable démocratie en Allemagne, n'a pas seulement connu des débuts économiquement difficiles, mais a été constamment confrontée à des partis conservateurs et antidémocratiques qui aspiraient à la restitution d'un État plus autoritaire. Quand Hitler est arrivé au pouvoir en 1933 et a fait exactement cela, il avait un fort soutien même parmi les universitaires. 

Donc, en substance, jusqu'en 1945, les Allemands étaient surtout socialisés par un environnement autoritaire et antidémocratique dans lequel le gouvernement s'occupait des choses. 

La démocratie moderne en Allemagne est née grâce aux forces alliées et à la rééducation des gens en leur montrant les atrocités allemandes et les crimes de l'Holocauste. Le processus de prise en compte du passé et d'acceptation de la responsabilité des crimes nazis a parcouru un long chemin et est toujours en cours : à l'Université de Göttingen, par exemple, ce n'est qu'en 2004 qu'une exposition a rappelé tous les scientifiques juifs qui ont été privés de leur statut de docteur, et ce n'est qu'en 2011 que l'université a commémoré la pratique de la stérilisation forcée à l'hôpital de l'université et a retiré le buste de l'un de ces hommes responsables.

Notre passé fasciste est un sujet récurrent dans les écoles. Chaque Allemand est doué pour repérer les nazis. Mais - je dirais - ce pour quoi ils ne sont pas vraiment doués, c'est de repérer les principes autoritaires ou totalitaires - puisqu'un gouvernement fort et une légère priorité du « nous » sur le « je » (formulé comme la solidarité) a toujours fait partie de la tradition politique allemande. . Par exemple : Dans notre constitution (Grundgesetz) L'article 2 énonce le droit de vivre et le droit à l'intégrité physique, mais pas sans condition : les lois peuvent restreindre ces droits. 

Il en va de même pour l'article 5 qui garantit la liberté d'expression – encore une fois, pas sans condition : les lois peuvent la restreindre. Il existe une porte dérobée intégrée pour restreindre ces droits dans certaines circonstances. La proposition de loi sur la vaccination obligatoire suit ce sentiment : elle ne se concentre pas seulement sur la vaccination contre le Covid, mais permettra également aux politiciens d'imposer plus facilement la vaccination dans d'autres cas. 

La perte des libertés civiles due aux partis « démocratiques » semble acceptable. Pour le dire franchement : si la bonne personne vous enlève vos libertés, ça va - ce qui est devenu évident pendant la pandémie. Malheureusement, de nombreux Allemands ne reconnaissent même pas cet angle mort démocratique. Tant qu'on leur présente une explication plausible à première vue (solidarité, protection des autres), ils sont d'accord. 

Le sociologue allemand Theodor W. Adorno, en exil aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, a donné quelques conférences radiophoniques de 1959 jusqu'à sa mort en 1969 dans lesquelles il tentait d'aborder la question de la responsabilité individuelle (maturité), la "capacité d'objecter et de résister" et son importance pour la démocratie en général. Lui aussi a observé qu'en Allemagne cela manquait. 

Malgré les mesures de rééducation, l'ancienne génération a essayé d'éviter de faire face à son rôle dans l'Allemagne nazie; ils étaient désireux de ne pas assumer la responsabilité individuelle de quoi que ce soit, mais trouvaient plus facile de rester dans un esprit servile de collectivisme, qui a donné à beaucoup de gens un but et de la force pendant la Seconde Guerre mondiale. Adorno se demandait si le miracle économique allemand des années 1950 serait capable de donner un nouveau sens à l'accomplissement démocratique et, en tant que tel, de jeter les bases des valeurs démocratiques. Dans l'ensemble, il était sceptique et craignait que les tendances anti-démocratiques soient bien vivantes.

Depuis lors, l'Allemagne de l'Ouest a vu des mouvements civils de protestation pour la paix, contre l'énergie atomique, pour la protection de l'environnement, pour le droit à l'avortement et pour la liberté de la presse, tandis que les citoyens est-allemands se sont opposés au socialisme lors de manifestations pacifiques. Ainsi, les citoyens d'aujourd'hui sont plus conscients de leur capacité à réussir à s'unir contre des projets politiques. 

Cependant, il n'y a jamais eu de crise comme la pandémie de Covid avec des libertés civiles fondamentales en jeu. Jusqu'à la pandémie, les gens se battaient pour plus de libertés, pas contre leur retrait. Alors, étant donné le nombre croissant de désaccords avec le cours politique, en particulier en ce qui concerne la vaccination obligatoire, où est le mouvement de masse public ? 

Tout cela m'amène à la conclusion suivante : ce n'est qu'aujourd'hui, face à une grave question politique et sociétale, que nous pouvons voir à quel point la société allemande est mature, dans quelle mesure les valeurs démocratiques sont enracinées dans ladite société et à quel point les individus sont prêts et capables les citoyens naviguent dans les eaux boueuses de la politique, des médias, de la tolérance et des libertés civiles, et à quel point ils sont disposés à penser par eux-mêmes. 

La discrimination ouverte, montrée de haut en bas ainsi que la devise du chancelier nouvellement élu Olaf Scholz selon laquelle "il n'y a pas de lignes rouges" lorsqu'il s'agit de restreindre la liberté afin de maintenir la liberté - tout cela jette une ombre inquiétante sur l'Allemagne moderne. 

Chaque système démocratique a besoin d'une culture d'opposition et de protestation qui fonctionne, mais surtout les médias grand public allemands font de leur mieux pour les discréditer. De plus, cela se heurte à trop de passivité de la part des citoyens. La confiance généralisée et inconditionnelle dans l'autorité gouvernementale ainsi que la dissidence silencieuse envoient également un message fatal aux politiciens : vous pouvez vous en tirer avec pas mal de choses. C'est une invitation à l'abus.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Sven Grunewald

    Sven Grünewald a obtenu sa maîtrise en sciences politiques, études scandinaves et égyptologie à l'Université de Göttingen en 2004. Depuis lors, il a travaillé comme journaliste pour différents journaux, magazines et comme professeur d'université pour les études médiatiques et l'éthique des médias.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute