La folie des foules

Pour Mattias Desmet, la pandémie qui s'est écrasée en 2020 était plus un état d'esprit qu'une réalité matérielle. Oui, il y avait une nouvelle maladie contagieuse. Oui, nous devions le prendre au sérieux. Oui, cela justifiait une action collective. Mais la façon dont les gens se comportaient ? C'était le vrai virus. "A partir de mai 2020, j'ai eu le sentiment que le cœur n'était pas le problème biologique", a-t-il déclaré. "C'était un problème psychologique."

[Ceci est un sauf de Blindsight est 2020, publié par l'Institut Brownstone.]

Professeur de psychologie clinique à l'université de Gand en Belgique, Desmet ne pouvait s'empêcher de penser qu'un trouble mental se répandait dans le monde, faisant que les gens se comportent de manière étrange : avec suspicion, hostilité, moralisme et très peu de bon sens. 

Carl Jung, l'une des influences séminales de Desmet, serait probablement d'accord avec l'évaluation de son disciple. Pour Jung, « ce n'est pas la famine, ni les tremblements de terre, ni les microbes, ni le cancer, mais l'homme lui-même qui est le plus grand danger pour l'homme, pour la simple raison qu'il n'existe pas de protection adéquate contre les épidémies psychiques, infiniment plus dévastatrices que le monde des catastrophes naturelles.

Maintenant, attendez, me direz-vous. Le coronavirus était un travail désagréable qui a exigé une réponse collective vigoureuse. Les gens et les gouvernements se sont comportés raisonnablement, dans les circonstances. Mais Desmet n'a rien vu de raisonnable dans le fait qu'un client dans une épicerie crie après un autre client pour avoir retiré son masque pour se gratter le visage. Ou appeler une ligne de mouchard après avoir repéré quelqu'un en train de siroter un café sur la plage. Ou priver un parent mourant du contact humain.

En substance, Desmet disait : « Ce virus est un sale boulot et le monde est devenu fou. Lui et d'autres personnes critiques du confinement reviennent sans cesse sur ce point : une menace réelle et une réponse disproportionnée peuvent coexister. Aucune réalité n'exclut l'autre. Comme le dit la vieille blague, il est possible d'être paranoïaque et d'être suivi en même temps. 

La double formation de Desmet en psychologie et statistiques lui a donné un angle unique sur la pandémie. Le statisticien en lui a commencé à voir des signaux d'alarme en mai 2020, lorsque de nouvelles données d'études démographiques ont suggéré que les premières projections avaient surestimé la létalité du virus. Dans le même temps, des organisations mondiales comme les Nations Unies commençaient à tirer la sonnette d'alarme sur les méfaits des confinements dans le monde en développement, où l'arrêt de l'activité économique pourrait conduire des millions de personnes à la famine et à la mort. Au lieu d'adapter la stratégie aux nouvelles informations, les gouvernements et les gens ont doublé la mise : restez chez vous, restez à l'écart. Ne soyez pas égoïste. Plus de verrouillages, s'il vous plaît. 

À ce moment-là, Desmet "est passé du point de vue d'un statisticien à [celui] d'un psychologue clinicien... J'ai commencé à essayer de comprendre quels processus psychologiques se déroulaient dans la société". La question brûlait dans son esprit : pourquoi le monde s'accrochait-il à un récit qui ne correspondait plus aux faits ? Son moment Eureka est survenu en août 2020 : "C'était un processus de formation de masse à grande échelle." Après avoir donné des conférences sur le phénomène pendant des années, il a été "surpris qu'il m'ait fallu si longtemps" pour relier les points.

Interview après interview, Desmet s'est mis à expliquer la formation de masse au monde. (Quelque part en cours de route, ses auditeurs ont ajouté «psychose» au terme, mais Desmet lui-même est resté fidèle à la formulation originale.) Après son entretien de septembre 2021 avec le podcasteur britannique Dan Astin-Gregory, qui a recueilli plus d'un million de vues et dix mille actions, d'autres influenceurs en ligne ont commencé à populariser le terme. Et puis un moment encore plus important est arrivé : le dernier jour de 2021, le médecin américain et scientifique des vaccins Robert Malone a évoqué la formation de masse dans l'émission Joe Rogan Experience. Tout à coup, le monde entier parlait de Desmet et de son hypothèse.

Alors qu'est-ce que c'est exactement, de toute façon? Desmet explique la formation de masse comme l'émergence, dans la société, d'une masse ou d'une foule de personnes qui influencent les gens de manière spécifique. "Lorsqu'un individu est sous l'emprise de la formation de masse, il devient radicalement aveugle à tout ce qui va à l'encontre des récits auxquels le groupe croit", dit-il. Si l'état hypnotique persiste, ils "essaieront de détruire tous ceux qui ne les accompagnent pas, et ils le font généralement comme s'il s'agissait d'un devoir éthique".

Selon Desmet, quatre conditions doivent exister pour que la formation de masse émerge : un manque de connexion sociale (ce que la philosophe politique Hannah Arendt appelle « l'atomisation sociale »), un manque de sens dans la vie de nombreuses personnes, un niveau élevé de « flottement libre » l'anxiété dans la société (c'est-à-dire l'anxiété sans objet spécifique, contrairement à l'anxiété que vous ressentez lorsqu'un tigre se dirige vers vous), et un courant sous-jacent d'agression sociétale sans issue.

En tant que psychologue clinicienne, Desmet était particulièrement sensible au malaise social précédant la pandémie, comme en témoignent une « augmentation constante du nombre de problèmes de dépression et d'anxiété et du nombre de suicides » et « l'énorme croissance de l'absentéisme dû à la souffrance psychologique et Burnout." Dans l'année qui a précédé Covid, "vous pouviez sentir ce malaise croître de façon exponentielle". 

Le catalyseur final de la formation de masse est un récit, idéalement de type mythique, avec des héros et des méchants. Dans son livre de 2021 Les délires des foules, une histoire des manies de masse financières et religieuses au cours des cinq derniers siècles, William Bernstein note comment "un récit convaincant peut agir comme un agent pathogène contagieux qui se propage rapidement dans une population donnée" de la même manière qu'un virus. Au fur et à mesure que le récit se propage d'une personne à l'autre, d'un pays à l'autre, il se transforme en "un cercle vicieux pour lequel nous manquons d'un frein d'urgence analytique". Peu importe à quel point le récit est trompeur, "s'il est suffisamment convaincant, il l'emportera presque toujours sur les faits", car le cerveau humain ne peut pas résister à un bon fil. Comme le dit Bernstein, « nous sommes les singes qui racontons des histoires ». 

Le récit Covid remplissait tous les critères pour déclencher la formation de masse : une peste mortelle, un « ennemi contre l'humanité » (pour reprendre la locution du directeur général de l'OMS, Tedros Ghebreyesus), un appel à unir ses forces et à le combattre. Une chance pour l'héroïsme. Les mèmes pandémiques des premiers jours, disant aux reclus sociaux qu'ils pouvaient enfin revendiquer le statut de héros en mangeant des chips et en zonant sur leur canapé, ont puisé dans cette sensibilité.

Le récit a également donné aux gens un foyer pour leur anxiété, qu'ils pouvaient maintenant projeter sur un ennemi concret (si invisible). Soudainement enrôlés dans une armée mondiale, ils ont vécu ce que Desmet appelle «l'intoxication mentale de la connectivité». But, sens, liens sociaux, désormais à la portée de tout mécontent. Les scientifiques qui ont porté l'histoire au public, à leur tour, ont été « récompensés par un énorme pouvoir social ». Il n'est pas surprenant que le récit ait saisi si étroitement les experts et les citoyens ordinaires. Mais voici le hic : les liens sociaux favorisés par la formation de masse ne se produisent pas entre individus, mais entre chaque personne et un collectif abstrait. "C'est crucial", dit Desmet. "Chaque individu se connecte séparément au collectif."

Cela nous amène au concept d'altruisme paroissial, sensible exploré dans un essai de Lucio Saverio-Eastman. Défini comme un « sacrifice individuel pour profiter à l'intragroupe et nuire à un exogroupe », ce type d'altruisme sape la coopération entre les groupes et conduit à une obéissance pathologique (plutôt que raisonnée) - à peine les ingrédients d'une réponse mondiale vraiment bienveillante à une pandémie . Au lieu de s'approprier leurs pensées et leurs décisions, les personnes sous l'emprise de l'altruisme paroissial s'engagent dans une projection vers l'extérieur, que Saverio-Eastman décrit comme "une déviation de la responsabilité individuelle vers l'in-group ou l'out-group collectif".

Cet état d'esprit explique pourquoi, malgré tous les discours de solidarité des premières semaines de la crise, les gens se précipitaient loin d'un touriste sans masque demandant son chemin. Si quelqu'un tombait sur le trottoir, les autres piétons refusaient de franchir la barrière de six pieds pour offrir de l'aide. Ils laissent leurs parents mourir seuls « pour protéger les personnes âgées ».

Lorsque les gens se lient avec une abstraction ("le plus grand bien"), plutôt qu'avec d'autres personnes, Desmet dit qu'ils perdent leurs repères moraux. C'est pourquoi la formation de masse érode l'humanité des gens, les conduisant à « dénoncer [d'autres] au gouvernement, même des personnes qu'ils aimaient auparavant, par solidarité avec le collectif.

Ah oui, les bavardages. En avril 2020, les « mouchards de la distanciation sociale » au Canada engorgeaient déjà les lignes d'urgence 911 avec des centaines d'appels, dont 300 plaintes impliquant des personnes dans les parcs en une seule journée.¹⁰ Interrogés sur les mouchards, quatre Canadiens sur 10 ont déclaré qu'ils avaient l'intention de signaler toute personne qui bafouerait les règles de Covid. Après qu'une journée de printemps resplendissante ait fait sortir de leur cachette des contrevenants aux règles de Montréal, la police locale a mis en place une page Web COVID-19 pour faciliter la dénonciation.

Généralement ridiculisé comme la conduite de petits bureaucrates manquant de libre arbitre dans leur vie, le mouchard est devenu un insigne de bonne citoyenneté dans les premières semaines de la pandémie. Comme l'observe la psychologue Geneviève Beaulieu-Pelletier, le mouchard « donne aux gens l'impression qu'ils ont plus de contrôle sur [sic] leur situation. C'est une façon de contrôler notre peur.

Certains pourraient soutenir que le mouchard sert un objectif social unique dans une pandémie, mais encourager les gens à se retourner les uns contre les autres ne favorise guère la solidarité. Au contraire, cela affaiblit les liens sociaux que Desmet considère comme cruciaux pour notre humanité. Et une fois laissée libre cours, la pulsion de mouchard a tendance à s'enfuir d'elle-même. Les gens ne dénoncent pas seulement leurs voisins pour avoir organisé des fêtes d'anniversaire bruyantes, mais pour avoir partagé un café avec un ami sur un banc de parc ou même pour avoir marché le long d'une plage déserte. À ce stade, les mouchards ne sont plus motivés par une bonne citoyenneté, mais par l'impulsion nue de contrôler, que Desmet considère à la fois comme un moteur et un résultat de la formation de masse. Sous le charme de la formation de masse, les gens recherchent l'uniformité et le clou qui dépasse est enfoncé.

Selon Desmet, la formation de masse incontrôlée peut facilement glisser dans le totalitarisme, une idée qu'il explore dans son livre de 2022 La psychologie du totalitarisme. Quelques semaines seulement après sa publication, le livre est devenu l'un des best-sellers d'Amazon dans la catégorie confidentialité et surveillance. (Note aux auteurs de livres qui cherchent à faire du profit : participez à l'émission de Joe Rogan.) Comme Desmet l'explique dans le livre, chaque régime totalitaire commence par une période de formation de masse. Dans cette masse tendue et volatile entre un gouvernement autocratique et voilà, l'État totalitaire se met en place. "Les régimes totalitaires naissants se rabattent généralement sur un discours 'scientifique'", dit-il. "Ils montrent une grande préférence pour les chiffres et les statistiques, qui dégénèrent rapidement en pure propagande." Les architectes du nouveau régime ne se promènent pas en criant : « Je suis le mal. Ils croient souvent, jusqu'au bout, qu'ils font ce qu'il faut.

Certaines personnes deviennent vraiment nerveuses à la suggestion que les protocoles Covid ressemblent à un régime totalitaire. Pour la défense de Desmet, il n'a jamais allégué que nous avions atterri là-bas. Il soutient simplement que Covid a créé les bonnes conditions pour que le totalitarisme s'installe : un public effrayé, un cri pour une action gouvernementale forte et l'impulsion politique universelle de conserver le pouvoir lorsqu'on lui donne les rênes. Une organisation européenne de 34 nations appelée IDEA convient que la démocratie a pris un coup depuis Covid, "avec des pays prenant notamment des mesures non démocratiques et inutiles pour contenir la pandémie de coronavirus".

Heureusement, au cours de la troisième année de la pandémie, des forces compensatoires ont commencé à éloigner la majeure partie du monde de l'extrémisme de Covid. Même ainsi, Desmet suggère que nous restions vigilants. Une nouvelle variante sournoise pourrait nous renvoyer à notre point de départ : effrayés, en colère, perdus dans un discours rationnel et suppliant d'être à nouveau enfermés.

Plus de 40 millions de personnes ont écouté l'interview de Joe Rogan avec Robert Malone, transformant la formation de masse en un mot familier. La réaction des médias a été rapide et impitoyable – et si je puis me permettre, rédactionnellement bâclée. Un commentaire en Medpage aujourd'hui, écrit 12 jours après l'entretien, illustre la barre basse : « Malone postule que la promotion de messages encourageant les gens à se faire vacciner contre le COVID-19, parmi d'autres communications pandémiques scientifiquement validées, est une tentative d'hypnotiser des groupes de personnes pour suivre ces messages contre leur sera." 

Une simple vérification des faits peut percer cette déclaration. Le membre du Congrès du Texas Troy Nehls a jugé bon de conserver la transcription complète de l'interview sur son site Web, et tout ce que Malone avait à dire à Rogan sur la formation de masse apparaît à la p. 38. Par exemple : « Lorsque vous avez une société qui s'est découplée les unes des autres et qui souffre d'anxiété flottante… et que leur attention est concentrée par un leader ou une série d'événements sur un petit point, tout comme l'hypnose, ils deviennent littéralement hypnotisé et peut être conduit n'importe où… C'est au cœur de la psychose de formation de masse et c'est ce qui s'est passé. Quelques phrases de plus, essentiellement identiques, et il a terminé. Plus tôt dans l'interview, il a parlé du manque de transparence entourant les données sur les vaccins, mais il n'a jamais lié la campagne de vaccination à la formation de masse ou à l'hypnose de groupe. J'ai lu toute la transcription—deux fois—juste pour être sûr. 

D'autres experts ont jeté de l'ombre sur le concept de formation de masse lui-même, le qualifiant de scientifiquement non fondé et non prouvé. UN Vérification des faits Reuters rapporte que le terme n'apparaît pas dans le dictionnaire de l'American Psychology Association et que, selon « de nombreux psychologues », il manque de légitimité professionnelle.

C'est une allégation fallacieuse. En fin de compte, la formation de masse n'est qu'un autre terme pour la bonne vieille psychologie de la foule. Nous n'avons peut-être pas d'instrument pour le mesurer, mais nous reconnaissons le phénomène depuis des siècles. Des érudits comme Freud, Jung et Gustave Le Bon l'ont tous décrit. Les deux Les délires des foules et son 19^thinspiration du -siècle, Mémoires de délires extraordinairement populaires et la folie des foules, discuter. Dans son livre Foules et pouvoir, écrit en 1960, le lauréat du prix Nobel Elias Canetti soutient que la peur conduit les gens à adopter un comportement de meute. C'est exactement ce que la peur du virus a fait, amenant les gens à mettre de côté leur humanité fondamentale et leur bon sens.

Vous souvenez-vous de la mère qui a mis son fils de 13 ans dans le coffre de sa voiture ? Le garçon avait été testé positif au virus et elle l'emmenait pour des tests supplémentaires. Pour se protéger de l'exposition, elle l'a fait allonger dans le coffre pendant qu'elle le conduisait au site de test. "Ce qu'elle a fait est contraire à tous les instincts maternels que nous avons", déclare la podcasteuse Trish Wood dans une interview post-Rogan avec Desmet. « Pour une mère, mettre sa propre peur… au-dessus des soins et du confort d'un enfant… je veux dire, vraiment ? »

Ou que diriez-vous de celui-ci? Les ambulanciers paramédicaux ne laisseraient pas un homme de 19 ans présentant des symptômes de méningite entrer à l'hôpital jusqu'à ce qu'il soit testé négatif pour Covid. Le personnel était « si psychotiquement attaché au récit de Covid », pour reprendre la formulation de Wood, qu'il a ignoré ses symptômes manifestement alarmants. Lorsque ses parents l'ont emmené aux urgences une deuxième fois, il était si faible qu'ils ont dû le porter jusqu'à la voiture. Le personnel de l'hôpital a refusé de le laisser entrer et le jeune homme est décédé.¹⁹ 

Les gens peuvent-ils lire des histoires comme celle-ci et ne sauraient conclure que les vigiles du virus étaient sous le charme? 

Lorsqu'ils sont sous l'emprise de la formation de masse, les gens deviennent «radicalement intolérants aux voix dissonantes», dit Desmet à diverses occasions. Ils n'apprécient certainement pas la suggestion qu'ils sont balayés par la foule, et la force de leur nombre leur permet de pousser l'idée hors de la conscience. C'est pourquoi Desmet encourage ceux qui contestent le récit dominant - environ 10 à 30 % de la population, selon ses estimations - à s'exprimer. "S'il n'y a plus de voix dissonante dans la société, alors le processus de formation de masse devient de plus en plus profond."

Il convient de le répéter : Desmet n'a jamais nié la réalité biologique du virus ou la menace qu'il représente pour la santé publique. Il n'attribue pas non plus de mauvais motifs aux personnes qui ont réagi de manière extrême. Il voit simplement les forces de la psychologie des foules à l'œuvre. Il n'y a rien d'étonnant à tout cela : lorsque vous mélangez un virus avec une planète de personnes effrayées, comment la psychologie pourrait-elle envahir ne sauraient coup de pied dans?

En fait, plusieurs autres universitaires ont tourné autour de l'hypothèse de formation de masse de Desmet, en utilisant des termes légèrement différents. Dans un article de journal de 2021, un trio d'universitaires a conclu que "l'hystérie collective peut avoir contribué à des erreurs politiques pendant la pandémie de COVID-19". Au sein de la communauté de la psychothérapie, Desmet trouve un allié fidèle en la personne de Mark McDonald, un psychiatre pour enfants et adolescents basé à Los Angeles. MacDonald retrace l'éruption de problèmes de santé mentale qui affligent ses patients dans l'ère post-Covid - le stress, l'anxiété, la dépression, la toxicomanie et la violence domestique - au climat de peur alimenté par les autorités de santé publique et amplifié par les médias. Comme Desmet, il soutient que les gens ont cessé de penser rationnellement lorsque Covid est arrivé, et que la «psychose délirante de masse» qui s'est emparée du monde a fait plus de mal que le virus lui-même. 

Quel que soit le nom que nous donnons au phénomène – formation de masse, psychologie de la foule, contagion sociale – Desmet dit que nous pouvons le compenser en nous appuyant sur les principes éternels de l'humanité. Comme Jung, il nous invite à aller au-delà d'une vision du monde purement rationnelle et mécaniste, à cultiver une « connaissance résonnante » qui éveille une réelle empathie et une connexion entre les gens.