Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » La fuite du laboratoire et les contre-mesures : ce qui s'est réellement passé
fuite de laboratoire

La fuite du laboratoire et les contre-mesures : ce qui s'est réellement passé

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Maintenant que certains responsables et agences du gouvernement américain sortent et admettent partiellement ou peut-être que le SRAS-CoV-2 aurait peut-être fui d'un laboratoire à Wuhan, où les États-Unis auraient peut-être financé la recherche sur le gain de fonction, une nouvelle question surgit : Et alors ?

Vous pensez peut-être qu'à ce stade de la saga Covid, il ne s'agit que d'une diversion pour détourner l'attention de la catastrophe des vaccins, sans parler des guerres, de l'effondrement des banques et d'autres urgences qui surviennent quotidiennement.

Cela peut sembler une histoire parallèle, mais je crois que la fuite du laboratoire est, en fait, la clé pour comprendre comment l'ensemble Catastrophe du Covid arrivé. Il clarifie également comment l'idée de « complot » s'inscrit dans la réponse internationale à la pandémie de Covid.

La dissimulation des fuites de laboratoire a été le premier facteur déterminant dans le complot de Covid

Les dissimulations sont par définition complotistes. Quelqu'un fait quelque chose de mal et, afin de s'assurer qu'il ne soit pas découvert, cette personne et toute autre personne au courant doivent conspirer pour que cela reste silencieux. Le complot est basé sur la culpabilité mutuelle : si une partie essaie de blâmer l'autre, la culpabilité de chacun sera révélée.

Dans le cas de la fuite d'une arme biologique potentielle artificielle d'un laboratoire à Wuhan, en Chine, il y aurait plusieurs parties impliquées très spécifiques et identifiables : 

  • le Scientifiques chinois dont le laboratoire avait une sécurité laxiste et les dirigeants chinois (PCC) qui a probablement couvert la fuite jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour contenir 
  • le groupe international de chercheurs travaillant sur la recherche sur le gain de fonction (GoF) dans lesdits laboratoires et affiliés, et leur bailleurs de fonds gouvernementaux et ONG
  • le agents de renseignement et militaires qui surveillaient/impliquaient la recherche sur les armes biologiques

S'il y avait une fuite de laboratoire, il devrait y avoir une conspiration de ces parties impliquées. Ils devraient se livrer à beaucoup de propagande pour faire tourner un récit alternatif, tout en sachant que le virus était une arme biologique potentielle - ce qui nécessiterait, selon leur compréhension, un type de réponse particulier : le type de réponse de biodéfense les personnes, les organisations et les gouvernements effectuant les recherches du GoF travaillaient depuis des décennies.

Motifs impérieux de dissimulation : culpabilité personnelle et mondiale et énormes profits potentiels

Les parties impliquées dans la dissimulation de la fuite de laboratoire auraient trois motivations croisées pour le complot :

  • panique face à l'ampleur de la maladie et de la mort qui pourraient être causées par une arme biologique potentielle et pour lesquelles ils seraient blâmés
  • panique à propos des répercussions internationales de la création et de la fuite d'une telle arme biologique potentielle, dont ils seraient blâmés
  • désir de saisir l'opportunité et de déployer tous les outils fantaisistes de biodéfense et d'antiterrorisme - y compris la surveillance numérique, les psyops et les plateformes de vaccins - qu'ils avaient hâte d'essayer sur une large population (réponse mondiale, n'importe qui ?), sans parler de la des bénéfices stratosphériques qui pourraient être réalisés grâce au développement et au déploiement de contre-mesures médicales mondiales

La réponse de Covid a été dirigée par des co-conspirateurs de fuite de laboratoire

Voyons maintenant qui étaient les parties dominantes dans la réponse mondiale à la pandémie de Covid :

  • le Chinois Parti communautaire (PCC), dont les verrouillages draconiens sans précédent et Zero Covid sont devenus les modèles incontournables du monde
  • le chercheurs, agences gouvernementales et organisations impliquées dans la recherche du GoF et la planification de la biodéfense, ainsi que des sociétés pharmaceutiques impliquées dans des «partenariats public-privé» qui avaient investi des milliards au fil des décennies dans le développement de contre-mesures médicales et risquaient de gagner des milliards en administrant enfin les contre-mesures au monde entier

Le chevauchement entre ceux qui devraient conspirer pour dissimuler une fuite de laboratoire et ceux qui, en fait, ont dirigé la réponse à la pandémie de biodéfense est presque parfait. Serait-ce une coïncidence ? Je dirais que c'est hautement improbable. Et d'autant plus que dans chaque pandémie précédente, et selon tous les précédents documents de planification en cas de pandémie jusqu'à et y compris le Pan-CAP-A en date du 13 mars 2020, les directions et établissements de santé publique étaient en charge de la politique de réponse à la pandémie et de la mise en œuvre de cette politique.

Pourquoi les départements de l'armée, du renseignement et de la sécurité nationale - secrètement et de manière inattendue - prendraient-ils en charge la planification et la réponse à la pandémie, déplaçant inexplicablement les agences de santé publique, uniquement dans le cas du SRAS-CoV-2 ? Cela n'a de sens que s'ils ont été impliqués dans le déclenchement de la pandémie en premier lieu.

La politique de réponse à Covid a été dominée par le paradigme de la panique et de la biodéfense

Nous ne savons pas avec certitude s'il y a effectivement eu un complot pour dissimuler une fuite de laboratoire d'une arme biologique potentielle. C'est parce que la nature des camouflages est que toutes les parties impliquées ont des raisons très convaincantes de se taire.

Mais nous savons quelles seraient les motivations d'un tel complot, s'il y en avait un (voir ci-dessus). 

Et nous savons que la réponse à la pandémie de Covid a été dominée exactement par ces forces motrices : la panique et un biodéfense quarantaine-jusqu'à-vaccin paradigme, nécessitant une propagande et une surveillance massives pour assurer la conformité, se terminant par une campagne mondiale de vaccination.

Nous savons aussi que cette réponse était à l'opposé de toutes les réponses précédentes à la pandémie et que c'était l'antithèse de ce à quoi aurait ressemblé une réponse de santé publique à une pandémie. 

Pour comprendre ce que serait une réponse à la pandémie épidémiologiquement guidée, sans aucune des motivations de conspiration de la panique, du contre-terrorisme ou des profits, voir : Suède

De toute évidence, Anders Tegnell, l'épidémiologiste d'État suédois pendant la pandémie, qui ne faisait que suivre les protocoles normaux de santé publique en cas de pandémie et qui a déclaré à plusieurs reprises à propos de la panique de Covid que « le monde est devenu fou ! » [ref] n'était pas impliqué dans un complot, s'il y en avait un.

La recherche du GoF et les contre-mesures médicales sont des aspects complémentaires de la planification de la biodéfense/guerre biologique

Le point le plus important à comprendre est celui-ci : 

Dans la planification de la biodéfense / guerre biologique, le gain de fonction est une partie importante de la recherche impliquée dans le développement de contre-mesures médicales (vaccins). Le but de cette recherche est de concevoir des virus qui pourraient être des armes biologiques potentielles, puis de développer des vaccins/médicaments pour protéger vos populations militaires et civiles contre les attaques avec ces armes biologiques.

Cela signifie que le début de la saga Covid – une fuite de laboratoire, et sa fin – une campagne mondiale de contre-mesures médicales (MCM), ne sont pas seulement liés mais mutuellement dépendants. Une série d'équations de biodéfense appliquées à la pandémie de Covid ressemblerait à ceci :

Stratégie de recherche en biodéfense = GoF + MCM 

GoF + MCM = SARS-CoV-2 + injections d'ARNm

SARS-CoV-2 + injections d'ARNm = réponse Covid

En phrases complètes, cela signifie que les membres des gouvernements, des organisations et des entreprises travaillant sur la biodéfense ont été impliqués dans des recherches interdépendantes sur le gain de fonction et les contre-mesures médicales. Il s'ensuit que ceux qui étaient au courant de la fuite du laboratoire SARS-CoV-2 et qui ont initié la dissimulation faisaient partie du réseau qui a dicté toute la réponse de Covid. 

Il existe un certain nombre de personnalités éminentes qui fournissent d'excellentes études de cas sur l'interdépendance de la recherche GoF et du développement MCM, l'engagement dans une dissimulation de fuite de laboratoire et la réponse biodéfensive Covid qui en résulte.

J'en passerai en revue un ici - le Dr Peter Daszak, qui est surtout connu pour son implication dans la recherche du GoF à Wuhan et suppression des «conspirations» de fuite de laboratoire mais dont les activités dans le réseau global de biodéfense/contre-mesures médicales pourraient ne pas être aussi évidentes. 

Un examen attentif de l'ensemble des activités du Dr Daszak, y compris non seulement la recherche et la dissimulation du GoF, mais aussi le plaidoyer du MCM et la réponse à la panique de Covid, illustre parfaitement ma thèse : il n'y aurait pas eu de réponse biodéfensive de quarantaine jusqu'au vaccin Covid. sans les motifs de panique et de profit résultant de la fuite du laboratoire et de sa dissimulation.

Étude de cas : Peter Daszak

Avant le 27 février 2020, personne n'avait jamais entendu parler du Dr Peter Daszak. Il était, et est toujours, le président de Alliance EcoHealth, qui, selon son site Web, est "une organisation basée aux États-Unis qui mène des programmes de recherche et de sensibilisation sur la santé mondiale, la conservation et le développement international". 

Quel est le lien avec Covid ? "Dr. Les recherches de Daszak ont ​​joué un rôle déterminant dans l'identification et la prédiction des origines et de l'impact des maladies émergentes à travers le monde. Cela comprend l'identification de l'origine du SRAS chez les chauves-souris… »

Recherche Daszak et GoF

Daszak a donc fait des recherches sur les virus émergents, comme le SRAS. Était-il directement impliqué dans l'ingénierie du SARS-CoV-2 et peut-être dans la dissimulation d'une fuite de laboratoire ? Nous ne savons pas avec certitude. Dénonciateur de l'Alliance ÉcoSanté Dr Andrew Huff est convaincu qu'il l'était. Mais même si vous ne croyez pas le témoignage convaincant du Dr Huff et d'autres des montagnes de preuves, il y a beaucoup plus à considérer :

Le 27 février 2020, Zachary B. Wolf de CNN rapporté à propos de la nouvelle épidémie de coronavirus que "les responsables de la santé n'appellent même pas encore cette épidémie une pandémie". 

Le Washington post rapporté que, selon les experts, « dans d'autres parties du monde au moins, la plupart des cas de virus sont bénins. … Les États-Unis ont vu 60 cas, aucun mortel.

En d'autres termes, les experts suivaient l'épidémie comme ils le feraient pour n'importe quelle autre : en comptant combien de personnes sont tombées malades et combien sont décédées. Et il semblait que la plupart des gens avaient une maladie bénigne.

Pourtant, ce même jour, le a publié un article d'opinion terrifiant par nul autre que le Dr Daszak, intitulé : Nous savions que la maladie X arrivait. C'est ici maintenant.

[Fait intéressant, vous ne pouvez trouver cet article d'opinion maintenant que si vous le recherchez directement, comme je l'ai fait ici : https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x. Si vous regardez attentivement, c'est le seul article répertorié qui n'a pas d'édition imprimée archivée associée. En fait, si vous regardez le édition archivée du 27 février 2020, la pièce de Daszak est introuvable. Il faut savoir qu'il était là pour le déterrer ! Est-ce que le NYT être impliqué dans une opération de camouflage ?]

Mais revenons à l'article lui-même : ici, Peter Daszak, vraisemblablement en sa qualité d'étudiant des virus émergents, nous dit que l'épidémie de SRAS-CoV-2, qui n'a pas encore été qualifiée de pandémie et qui n'a tué aucune personne aux États-Unis États-Unis, est la terrifiante « maladie X ». 

Voici comment Daszak se souvient d'avoir inventé un nouveau terme : "Au début de 2018, pendant une réunion à l'Organisation mondiale de la santé à Genève, un groupe d'experts dont j'appartiens (le Schéma R&D) a inventé le terme "Maladie X. »

En effet, Plan directeur de R&D de l'OMS : examen 2018 des maladies infectieuses émergentes nécessitant des efforts urgents de recherche et de développement rapporte que:

La maladie X représente la prise de conscience qu'une épidémie internationale grave pourrait être causée par un agent pathogène actuellement non reconnu comme causant une maladie humaine. La maladie X peut également être un agent pathogène connu qui a modifié ses caractéristiques épidémiologiques, par exemple en augmentant sa transmissibilité ou sa gravité. 

Ainsi, selon le rapport de 2018, la maladie X était une sorte d'espace réservé pour un agent pathogène à l'origine d'une pandémie que nous ne connaissions pas encore. La peur de la maladie X, selon ce rapport, est qu'elle est inconnue. Il n'y a aucun moyen de savoir quelles seraient les caractéristiques d'un tel virus. Il pourrait s'agir d'un agent pathogène qui n'a jamais infecté l'homme auparavant. Ou il pourrait s'agir d'un agent pathogène connu qui devient plus transmissible ou qui cause une maladie plus grave.

Pourtant, dans son article d'opinion du 27 février 2020, Daszak affirme que lui et ses collègues savaient que la maladie X serait exactement comme le SRAS-CoV-2 :

La maladie X, disions-nous à l'époque, résulterait probablement d'un virus d'origine animale et émergerait quelque part sur la planète où le développement économique rapproche les gens et la faune. La maladie X serait probablement confondue avec d'autres maladies au début de l'épidémie et se répandrait rapidement et silencieusement; exploitant les réseaux de voyages et de commerce humains, il atteindrait plusieurs pays et déjouerait le confinement. Maladie X aurait un taux de mortalité plus élevé qu'une grippe saisonnière mais se propagerait aussi facilement que la grippe.

Je n'ai trouvé aucun article ou information du Plan R&D de l'OMS avec ce type de détails sur la maladie X. 

Ce que Daszak semble dire, c'est que, d'une manière ou d'une autre, il savait en 2018 qu'un virus passerait des animaux aux humains avec exactement les caractéristiques qui étaient les identifiants du «nouveau coronavirus» et qui ont été claironnées par les planificateurs et les exécutants de la biodéfense de Covid réponse comme la rendant particulièrement effrayante :

- il se propagerait rapidement et silencieusement

Souvenez-vous de Deborah Birx La propagation silencieuse? C'était la raison numéro un pour laquelle elle, et tous les semeurs de peur de Covid, affirmaient que nous devions tester tout le monde tout le temps et mesurer la gravité du virus en comptant les résultats de test positifs au lieu des cas de maladie grave et de décès - tout le contraire à toute prise en charge antérieure d'une éclosion virale respiratoire.

De plus, aucun autre virus zoonotique de mémoire récente (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) ne s'est comporté de cette façon, il n'y avait donc aucune raison de soupçonner que la maladie X le ferait. À moins que vous ne sachiez qu'il n'était pas zoonotique et qu'il avait des caractéristiques artificielles qui le rendaient particulièrement transmissible entre humains.

– elle serait plus mortelle que la grippe mais se propagerait tout aussi facilement

Encore une fois, pourquoi Daszak décrirait-il un virus inconnu de cette façon ? Tous les autres virus zoonotiques récents ont peut-être été plus meurtriers que la grippe, mais ils se sont propagés beaucoup plus lentement et ont été plus facilement maîtrisables. À moins qu'il ne pense qu'il savait quelque chose sur la maladie X particulière qu'il décrivait – parce qu'elle avait été conçue pour se propager facilement parmi les humains.

La maladie X est directement liée à… des plateformes de vaccins génétiques

Ça s'ameliore. Dans le lien fourni par Daszak à partir de "Disease X", nous trouvons un article de CNN de 2018 citant un expert éminent qui s'intéresse principalement non pas à définir la maladie X, mais plutôt à expliquer pourquoi nous devons développer des contre-mesures pour la combattre. L'expert? Dr Anthony Fauci. Les contre-mesures qu'il préconise ? Plateformes flexibles utilisant des informations génétiques personnalisables :

Face à l'inconnu, l'OMS reconnaît qu'elle doit "agir avec agilité" et que cela implique de créer des technologies de plate-forme, a expliqué Fauci.

Essentiellement, les scientifiques développent des recettes personnalisables pour créer des vaccins. Ensuite, lorsqu'une épidémie se produit, ils peuvent séquencer la génétique unique du virus à l'origine de la maladie et insérer la séquence correcte dans la plate-forme déjà développée pour créer un nouveau vaccin.

Mais attendez, il y a plus. L'histoire de CNN concerne l'intérêt de Fauci pour les vaccins génétiques. Et Daszak ?

En février 2016, Daszak a participé à un groupe de travail sur Réponse médicale rapide contre les maladies infectieuses: Permettre des capacités durables grâce à des partenariats continus entre les secteurs public et privé. 

Le résumé de l'atelier déplore la difficulté de développer des contre-mesures lorsque personne ne s'y intéresse jusqu'à ce qu'une pandémie frappe, auquel cas il est trop tard. Et qui fait la plainte ? Tu l'as deviné:

Daszak a réitéré que, jusqu'à ce qu'une crise de maladies infectieuses soit bien réelle, présente et à un seuil d'urgence, elle est souvent largement ignorée. Pour maintenir la base de financement au-delà de la crise, a-t-il déclaré, nous devons accroître la compréhension du public sur la nécessité de MCM tels qu'un vaccin pan-grippe ou pan-coronavirus. Les médias sont un moteur clé, et l'économie suit le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage médiatique à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs répondront s'ils voient un profit à la fin du processus, a déclaré Daszak.

Pour résumer:

Le Dr Peter Daszak, un scientifique qui a étudié les virus du SRAS, a averti le monde que le SRAS-CoV-2 était la "maladie X" - un agent pathogène inconnu dont il savait miraculeusement deux ans auparavant qu'il se comporterait exactement comme le SRAS-CoV-2, bien qu'aucun autre les récentes épidémies virales se sont comportées de cette façon. 

Il a lié son avertissement inexplicablement désastreux à une déclaration du Dr Anthony Fauci expliquant pourquoi il est important de développer des plateformes de vaccins génétiques pour lutter contre la maladie X. Et plusieurs années plus tôt, Daszak lui-même a décrit exactement ce qu'il faudrait pour combler le déficit d'intérêt et de financement. entre la maladie X et la plateforme vaccinale : battage médiatique et profit pour les investisseurs.

Ainsi toute la catastrophe de Covid est-elle résumée dans une seule étude de cas : 

  • Les scientifiques qui ont travaillé sur les agents pathogènes GoF et la plateforme génétique MCM ont caché le fait qu'ils savaient que le SRAS-CoV-2 était une arme biologique potentielle
  • Ils ont averti le monde qu'il s'agissait d'un virus zoonotique d'une mortalité et d'une transmissibilité terrifiantes, créant le battage médiatique et la panique nécessaires pour fermer le monde en prévision d'un vaccin génétique. 
  • Le vaccin génétique a été développé grâce à des « partenariats continus entre les secteurs public et privé » générant des bénéfices astronomiques pour toutes les personnes impliquées

La fuite du laboratoire a donné l'impulsion, l'opportunité - et la dissimulation initiale

Certains ont argumenté que ce sont les forces puissantes qui soutiennent les vaccins, sans référence ni besoin d'une fuite de laboratoire, qui ont déclenché toute la catastrophe de Covid. Il y a aussi une certaine résistance à l'idée que toute la catastrophe de Covid était - et est toujours - une conspiration du réseau international de biodéfense.

Je dirais que la seule explication de la cascade d'événements Covid est qu'elle a commencé par une fuite de laboratoire qui a nécessité une dissimulation, et que les personnes impliquées dans la dissimulation étaient celles qui ont dicté et bénéficié de la réponse.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute