Les arguments contre l’hypothèse de la « fuite en laboratoire » du SARS-CoV-2 suivent le même schéma d’obscurcissement que celui utilisé par Johnny Cochran pour transformer une pile de preuves accablantes contre O.J. Simpson en un acquittement. La prestation de Johnny au tribunal a été une leçon magistrale sur la façon d’utiliser l’émotion et la déformation de la science pour convaincre les gens que des policiers d’origines ethniques diverses sont arrivés sur les lieux du meurtre à des moments différents et ont spontanément conspiré pour introduire des preuves afin de faire tomber O.J.
Il est encore plus choquant que des scientifiques et des politiciens ayant tout à perdre d'une fuite de laboratoire puissent convaincre quiconque qu'il n'est pas nécessaire de se poser des questions sur l'origine du SARS-CoV-2. Un coronavirus anormalement adapté à l'homme a surgi de ce marché particulier (parmi des dizaines de milliers en Chine) qui se trouvait à quelques kilomètres d'un laboratoire qui construisait des coronavirus adaptés à l'homme, alors taisez-vous ! Sans surprise, au fil du temps, la plupart des gens ont cessé de croire aux fanfaronnades de Johnny Cochran. Heureusement, lorsque la censure autour de la fuite du laboratoire a diminué et que les preuves se sont répandues, la grande majorité des gens (incluant le FBI) croient désormais que la pandémie a commencé dans un laboratoire.
An Los Angeles Times colonne, dont l'auteur estime également que les personnes non vaccinées méritent la, a tenté de mettre fin au débat sur l'origine du SRAS-CoV-2, en déclarant : 1) les responsables de la santé publique et leurs institutions ont été lésés par une « opinion publique biaisée », 2) personne ne peut soutenir une fuite de laboratoire sans postuler une « vaste conspiration », 3) la validation d'une fuite de laboratoire nécessite la preuve que les scientifiques de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) travaillaient sur un virus précurseur du SRAS-CoV-2, et 4) il n'y a aucune preuve d'une fuite de laboratoire.
Le Dr Fauci, son patron (Dr Collins) et leurs partisans ont déclaré que la fuite du laboratoire était une «complot destructeur« au début de la pandémie, provoquant «un grand danger potentiel « à la communauté scientifique et à l’harmonie internationale », avant que suffisamment de preuves ne soient disponibles pour faire une évaluation dans un sens ou dans l’autre. Par conséquent, tout préjudice présumé causé à ces responsables de la santé publique était auto-infligé et entièrement le résultat de leur désir d’imposer leur point de vue à tout le monde. De plus, soutenir une fuite de laboratoire ne nécessite pas nécessairement une conspiration.
Pour commencer, le SARS-CoV-1, beaucoup moins transmissible fuite provenant de laboratoires de trois pays au début des années 2000. De plus, nous savons, grâce à une étude de 2018 Proposition de la DARPA Les chercheurs américains et de l'IVW ont isolé (et modifié génétiquement) des coronavirus de chauve-souris et testé leur infectiosité dans des systèmes modèles humanisés comme base pour la conception de vaccins préventifs contre d'hypothétiques contaminations. Les auteurs ont présenté des plans visant à faire des coronavirus chimériques de chauve-souris une partie importante de leur flux de travail de développement de vaccins préventifs.
Il suffit d'une simple logique, et non d'une conspiration, pour relier le travail préliminaire qu'ils ont mené à Wuhan pour justifier cette proposition de plusieurs millions de dollars et une pandémie de feux de forêt causée par un Coronavirus anormalement adapté à l'hommeLe Dr Fauci lui-même a déclaré« Vous ne voulez pas aller à Hoboken, dans le New Jersey, ou à Fairfax, en Virginie, pour étudier l’interface chauve-souris-humain qui pourrait conduire à une épidémie, alors vous allez en Chine. »
Il est révélateur que l’EcoHealth Alliance et ses alliés aient tout fait pour nier l’existence de leur dangereux programme de recherche sur le « gain de fonction », y compris en créant leur propre définition du terme. Selon une communication entre un porte-parole d’EcoHealth et le Brownstone Institute : « Étant donné que les recherches liées au SRAS menées par EcoHealth Alliance et le WIV portaient sur des coronavirus de chauve-souris dont il n’avait jamais été démontré qu’ils infectaient les gens, et encore moins qu’ils causaient une mortalité significative chez les humains, par définition, il ne s’agissait pas de recherche sur le gain de fonction. »
Traduction : Le programme de recherche d'EcoHealth (décrit dans la proposition de la DARPA), dans lequel ils transformaient des virus de chauve-souris non adaptés à l'homme en virus adaptés à l'homme, n'était pas un « gain de fonction ». Ce n'est un « gain de fonction » que s'ils avaient converti des virus adaptés à l'homme en virus encore plus adaptés à l'homme. Vous avez compris ?
Restez informé avec le Brownstone Institute
Il est commode de rejeter les preuves de fuites de laboratoire car il n'existe actuellement aucune preuve que les scientifiques du WIV travaillaient sur un virus précurseur. Nous savons que le gouvernement chinois enlevé La Chine a retiré sa base de données sur le génome du virus du serveur du NIH au début de la pandémie et continue de dissimuler des preuves. La Chine aurait craint que des malfaiteurs n'introduisent des preuves compromettantes ; il est tout aussi probable qu'elle n'ait pas anticipé un accident de laboratoire et qu'elle ait ensuite retiré la base de données pour empêcher des scientifiques curieux de déduire de manière médico-légale l'origine non naturelle du SARS-CoV-2.
Quoi qu’il en soit, pourquoi la Chine se donnerait-elle la peine de pousser le récit que l'armée américaine a déclenché la pandémie alors qu'elle était sûre que le virus provenait du marché ? Nous savons également que le Dr Zhou Yusen, un scientifique senior du WIV travaillant sur un vaccin au tout début de la pandémie, «est mort mystérieusement« Peu de temps après avoir déposé une demande de brevet pour un vaccin contre le Covid-19.
Apparemment, il est « tombé du toit » du WIV. Un autre scientifique de haut rang qui aurait pu fournir des informations utiles était lock-out de son laboratoire au début de la pandémie. De malheureuses « coïncidences » comme celles-ci ont sans doute entravé notre capacité à collecter des données pertinentes sur les virus étudiés au WIV. Pris ensemble, les événements suspects survenus à Wuhan au début de la pandémie laissent beaucoup de place aux personnes raisonnables pour débattre sans concocter de conspirations, comme le soulignent les auteurs de l’étude. Los Angeles Times et autrefois respectable revues prétendre.
La tactique la plus simple pour rejeter la fuite d'un laboratoire sans débat est de prétendre qu'il n'y a aucune preuve. les preuves sont solides, surtout dans le contexte de tous les comportements suspects des principaux suspects. Voir Fig 1 et Tableau 1 pour visualiser à quel point le SARS-CoV-2 est une licorne parmi ses plus proches parents. Pendant ce temps, les anti-fuites de laboratoire étaient heureux d'impliquer les chiens viverrins comme la source naturelle du SARS-CoV-2. Leur preuve était que des traces du virus ont été trouvées (plusieurs semaines après le début de la pandémie) dans des étals du marché de Wuhan qui auraient hébergé ces animaux. Ils étaient si étourdis de rapporter cela qu'ils ont commodément omis que traces du virus ont également été retrouvés dans des étals contenant des « animaux aquatiques », des fruits de mer et des légumes.
Sans surprise, les efforts visant à isoler un ancêtre sauvage du SRAS-CoV-2, même issu animaux sauvages autour de Wuhan, ont échoué. De toute évidence, il est plus facile de tourner réfutable fils à propos de l'homme non naturellement adapté Lignées « A » et « B » Il est plus facile de détecter des virus du SRAS-CoV-2 provenant du marché que d'aller dans la nature et de prélever suffisamment d'échantillons sur des chiens viverrins pour produire ne serait-ce qu'un fragment de preuve tangible de l'existence d'une version animale naturelle du virus.
Pour « suivre la science », les opposants aux fuites de laboratoires exigent que tout le monde croie que les scientifiques tombent régulièrement des toits et que les régimes totalitaires ne mentent jamais ou ne cachent jamais d’informations. Nous devons alors les croire sur parole lorsque nous apprenons que le SARS-CoV-2, une chimère composée d’un squelette de virus de chauve-souris avec des récepteurs de virus de pangolin contenant un site de clivage de la furine apparemment dérivé de cellules humaines ou éventuellement un coronavirus du chat, a fait irruption spontanément dans le monde sur un marché particulier près d'un laboratoire dont nous savons qu'il fabriquait des coronavirus chimériques. Ce virus monstre de Frankenstein n'est apparu qu'à Wuhan et nulle part ailleurs dans la vaste chaîne d'approvisionnement d'animaux condamnés à disparaître transportés vers les dizaines de milliers de marchés en Chine.
L'article du LA Times écrit par l'homme qui veut que les non-vaccinés meurent nous a averti que la désinformation et la mésinformation sur la fuite de laboratoire ont été utilisées comme une arme par des « sociopathes en quête de gains financiers ou partisans ». bigots.
Cela soulève quelques questions : quel camp a été censuré par les plateformes de médias sociaux à la demande du gouvernement fédéral pendant la pandémie ? Quel camp serait le plus touché par une interdiction de la recherche sur le « gain de fonction » ? Les réponses à ces questions sont évidentes pour quiconque y prête attention. Malheureusement, le récit perpétré pour mettre fin au débat sur l’origine du virus fait passer même un maître conteur comme Johnny Cochran pour un amateur.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
