Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » La liberté est notre droit de naissance, ne dépend pas de l'état de santé
La liberté est notre droit de naissance

La liberté est notre droit de naissance, ne dépend pas de l'état de santé

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

J'ai reçu une demande de signature d'une pétition la semaine dernière, déjà signée par 17,000 19 médecins, dont beaucoup ont défendu la vérité au cours de ces deux dernières années contre une forte pression pour se conformer. Des gens pour qui j'ai beaucoup de respect. Il a déclaré que "nous, soussignés", nous opposons aux mandats du vaccin Covid-XNUMX car de nombreuses personnes ont déjà une immunité naturelle plus efficace que celle fournie par les vaccins. "Ceux qui sont déjà immunisés ne peuvent subir que des dommages, pas des bénéfices." Je suis tout à fait d'accord, mais je n'ai pas pu le signer. 

La raison pour laquelle je ne pouvais pas est fondamentale dans le débat actuel sur la santé publique, et en le contournant avec une logique pure, nous creusons la tombe de l'humanité pour ceux qui voudraient nous enterrer. Nous sommes libres ou nous ne le sommes pas. La science n'est pas l'arbitre de cette liberté.

La crise du Covid-19 doit réveiller, pas nous asservir

Les mandats des vaccins Covid-19 ont mis en évidence l'acceptation progressive par la société de l'ancrage des droits humains fondamentaux au statut médical. Comme de nombreux médecins de santé publique, j'ai accepté, voire soutenu, l'obligation de vacciner contre la rougeole à l'entrée à l'école. La rougeole tue, après tout, de nombreuses personnes dans le monde. J'étais également d'accord avec la vaccination contre l'hépatite B pour mon lieu de travail. Les deux vaccins sont considérés comme sûrs et très efficaces. Ma formation médicale avait mis l'accent sur le fait que ceux qui étaient anti-vaccination équivalaient à des partisans de la terre plate.

Désormais, la réponse de santé publique au Covid-19 exige des injections comme condition préalable pour que les adultes et les enfants participent aux activités communautaires normales. Le «statut vaccinal» régit «l'accès» aux droits humains fondamentaux - le droit de travailler, de voyager, de socialiser et d'accéder à l'éducation - considérés comme fondamentaux par l'ONU Déclaration sur les droits de l'homme. 

Elle peut même régir le droit d'accès aux soins de santé. La coercition médicale est sortie de l'ombre. Ceci est combattu avec logique. Démontrant la pure absurdité d'un mandat général pour une maladie qui cible un groupe de population bien défini (vieillesse et comorbidités), cela ne fait rien pour arrêter propagation (c'est-à-dire pas de protection pour les autres) et contre lesquels la plupart sont déjà mieux protégés par immunité naturelle est un argument facile si les gens écoutent.

Armé de tels arguments, le mouvement croissant s'opposant aux mandats du vaccin Covid-19, couvrant les camionneurs, les restaurateurs, les employés d'hôpitaux et les politiciens, fait des percées dans le recul des mandats dans de nombreux pays, bien que cette approche anti-science se poursuive dans d'autres et, ironiquement, dans de nombreux systèmes éducatifs occidentaux les établissements privés. Seul un désir de pouvoir, ou une profonde ignorance, pourrait justifier une telle démarche.

Mais une victoire tactique sur le champ de bataille ne gagne pas une guerre. Si nous voulons enfermer ce nouveau fascisme sanitaire avec le nazisme de l'Allemagne des années 1930, il ne suffira pas de mettre en évidence un défaut logique particulier. Le nazisme n'a pas été écarté du théâtre politique parce qu'il était illogique, mais parce qu'il était fondamentalement faux. C'était une erreur parce qu'elle ne traitait pas tout le monde de la même manière et qu'elle plaçait l'autorité centrale et un « bien collectif » perçu au-dessus des droits et de l'égalité des individus. 

C'est la colline sur laquelle nous devons nous tenir si nous voulons bloquer l'utilisation de la santé publique comme outil pour imposer la société autoritaire d'entreprise envisagée par le Grande réinitialisation. C'est un combat qui va au-delà de la santé publique, il concerne le statut fondamental de la position humaine. Il doit nier sans équivoque le droit d'un groupe de contrôler et d'abuser d'un autre. Je n'ai pas le droit d'imposer à un octogénaire diabétique non immun à haut risque de se faire vacciner contre le Covid-80. Toi non plus.

La liberté est un droit de naissance, pas une récompense

Si l'on admet que « tous les humains naissent libres et égaux en dignité et en droits » (article 1 de la Déclaration des droits de l'homme des Nations Unies), et qu'il y a quelque chose d'intrinsèquement précieux à être « humain », alors un certain nombre de conséquences doivent s'ensuivre. Celles-ci se reflètent dans les déclarations sur les droits de l'homme élaborées après la Seconde Guerre mondiale et qui sous-tendaient également la convention de Genève antérieure. Ils se reflètent dans de nombreuses croyances religieuses, mais ne leur sont pas exclusives. Leur codification après la Seconde Guerre mondiale reflétait la prise de conscience que des compromis répétés, spécifiquement justifiés par un « bien commun » de santé publique, érodaient rapidement la société. La route du génocide a été pavée par médecins, qui comme tous sont enclins à l'intérêt personnel, à la peur et à la capacité de haïr.

L'approche alternative consiste à considérer les humains simplement comme des morceaux de biologie ou une série complexe de réactions chimiques. Dans ce cas, un individu n'a aucun droit et l'avenir n'a aucun sens. Cette approche alternative rend tout rationnel, et rien de bien ou de mal. Choisir un terrain d'entente entre les deux – les humains sont un peu spéciaux mais cela peut être retiré quand cela convient (pratique pour qui ?) – ne résiste pas à une réflexion plus approfondie. 

L'égalité véritable conduit au concept d'autonomie corporelle - je ne peux pas vous passer outre sur les questions qui vous concernent. Si les humains ont la souveraineté sur leur propre corps, alors ils ne peuvent pas être forcés de modifier ce corps ou de le faire violer par d'autres. 

La coercition implique des menaces de supprimer les droits fondamentaux que l'autonomie et la souveraineté fournissent, et est donc une forme de force, supprimant un droit de naissance - une partie de notre être - si nous croyons qu'en tant qu'êtres humains, nous naissons avec des droits intrinsèques ou la propriété de tels droits. libertés. Ils font partie de ce qui fait de nous plus qu'une masse biologique. C'est pourquoi nous exigeons gratuitement et consentement éclairé pour les procédures médicales lorsqu'une personne est en mesure de le fournir de quelque manière que ce soit.

En conséquence, la liberté ne peut être conditionnée à l'état de santé ou au choix de l'acte médical. Si nous naissons libres, nous n'acquérons pas la liberté par la conformité. Fondamental droits ne peut donc pas être limité en fonction de l'état de santé (par exemple, l'immunité naturelle) ou du choix d'intervention (par exemple, des tests) ou de la non-intervention. La promotion de cette stigmatisation et de cette discrimination est contraire à la reconnaissance de ces droits.

L'opposition à des mandats fondés sur la science reconnaît l'autoritarisme

Il reste tentant d'emprunter la voie facile et de s'opposer aux mandats des vaccins Covid-19 en soulignant les failles évidentes de la science qui les sous-tend. C'est un outil utile - les pourvoyeurs d'illogisme et de mensonges devraient être dénoncés. Mais cela ne peut être qu'un outil sur la voie d'une solution globale et ne doit pas nourrir la maladie sous-jacente. 

Revendiquer l'immunité naturelle comme seule exclusion des mandats de vaccination n'est pas plus logique que de l'ignorer. Les membres immunisés des groupes d'âge plus âgés sont toujours plus à risque que les jeunes en bonne santé non immunisés. Le risque lié à l'âge varie de plusieurs mille fois, et ni les vaccins ni l'immunité naturelle ne peuvent combler cette lacune. Alors, comment la forme physique, l'âge et l'exposition probable doivent-ils être pris en compte, et quelle est la justification pour les ignorer ? Obligeons-nous une jeune athlète en forme d'être piquée parce qu'elle a évité une infection antérieure, tout en prétendant qu'une retraitée obèse et diabétique qui a survécu à une infection antérieure en est exemptée ?

Si l'on veut nuancer le risque, quels seuils d'âge et de condition physique seront utilisés et qui les fixera ? Comment l'immunité naturelle sera-t-elle mesurée? Quel type de test sera utilisé et à quelle fréquence, aux frais de qui ? Qui sera naturellement immunisé contre la prochaine pandémie déclarée et les mandats de vaccination seront-ils plus acceptables que si le vaccin est précipité avant que beaucoup ne deviennent naturellement immunisés ? Qui décide même ce qui est une pandémie et ce qui ne l'est pas ? Acceptons-nous que les bureaucrates de l'Organisation mondiale de la santé déterminent notre risque, sur la base de leur propre interprétation de leurs propres définitions changeantes ?

Pour invoquer uniquement l'immunité naturelle comme moyen de sortir des mandats, nous forcerons les tests et les procédures médicales qui en découlent comme base de la liberté. Ce n'est pas la liberté. Aussi bien intentionné soit-il, il est sur la pente glissante qui mène ailleurs.

La codification des droits de l'homme est le prix de la liberté

Fondamentalement, les droits de l'homme ne peuvent dépendre du respect des autorités de santé publique. Ou des politiciens. Ou les caprices des philanthropes et de leurs sociétés préférées. Ces droits doivent faire partie intégrante de l'être humain, quelles que soient les circonstances, l'âge, le sexe, la filiation, la richesse ou l'état de santé. Ou nous ne sommes, en effet, que des constructions chimiques complexes sans réelle valeur intrinsèque. La société, et chaque individu, doit décider.

La réponse de santé publique au Covid-19 met en évidence la nécessité de réexaminer une grande partie de ce que nous tenions pour acquis dans le domaine des soins de santé. Le respect de la souveraineté individuelle n'exclut pas les sanctions à l'encontre de ceux qui font intentionnellement du mal, mais l'impératif de contrôler la réponse de la société à cela sous-tend des milliers d'années de développement du droit. Les cas de malversations sont examinés, de manière transparente, devant les tribunaux. Cela n'exclut pas non plus les protections contre les dommages. 

Certains pays à haut risque exigent une preuve de vaccination contre la fièvre jaune pour les voyages entrants, car une épidémie pourrait entraîner une mortalité de 30 %. Certains pays ont des mandats scolaires pour la vaccination contre la rougeole, bien que le vaccin protège contre une nouvelle infection de tous ceux qui ont choisi de se faire vacciner. À la lumière des événements récents, nous devons peser ces exigences de manière transparente et prudente, en évitant de nuire intentionnellement à autrui, mais en gardant primordiale la loi naturelle de l'inviolabilité de l'humanité.

À l'occasion, la majorité peut avoir besoin d'avaler un risque pendant un certain temps. Parfois, respecter la liberté des autres semblera nous coûter cher, mais codifier les droits de l'homme et insister sur le processus, le légalisme et la loi donne à la sagesse le temps de surmonter la peur. C'est l'assurance qui maintient libres les membres d'une société libre. L'assurance est le coût récurrent incontournable qui protège contre les catastrophes occasionnelles mais inévitables. L'asservissement dans une société médico-fasciste peut devenir une catastrophe sans issue.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David Bell

    David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie en santé mondiale. Il est un ancien médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de la santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fonds à Bellevue, WA, États-Unis.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone