La vague autoritaire progressiste recule

Il y a deux mois, au Royaume-Uni, une jeune fille autiste de 17 ans a pris le terrain avec son équipe exclusivement féminine pour un match dans une ligue de football non mixte. Elle a remarqué que l'un des joueurs du club transgenre adverse était un homme barbu d'une vingtaine d'années. Elle a demandé : «Es-tu un homme ?La plainte officielle du capitaine adverse concernant cette remarque a été examinée par la Fédération de football. La jeune fille a été accusée de deux chefs d'accusation de « conduite inappropriée », a plaidé non coupable et a été jugée devant un tribunal de trois personnes qui s'est réuni pendant plusieurs heures. Le tribunal l'a reconnue coupable des deux chefs d'accusation et l'a condamnée à une suspension de six matchs.

Réfléchissons-y un instant. Afin d’apaiser les susceptibilités d’un homme biologique transgenre adulte dont l’identité personnelle trahit son apparence physique, une adolescente autiste qui avait posé une question anodine et pas déraisonnable s’est retrouvée bouleversée après un procès traumatisant qui pourrait la marquer à vie. 

Osons-nous espérer que les forces de la raison, du bon sens et de la décence réoccupent la place publique alors que nous sortons de ce qui nous a été imposé ? Rod Dreher appelle-t-on l'ère de « l'obscurantisme » ? Que la prolifération des commissions des droits de l'homme, des tribunaux administratifs et des apparatchiks DEI qui célèbrent la diversité en imposant la conformité peut désormais commencer à être démantelée ? Que, sous l'influence croissante d'un nouveau groupe de dirigeants politiques que l'on pourrait qualifier de perturbateurs créatifs, les autoritaires progressistes sont en retrait et que le woke qui sacralise les minorités a atteint son apogée ? 

Le wokisme est un malaise culturel, mais la politique woke est un perdant électoral parce que les électeurs ne donnent pas la priorité à l'identité dans l'intimité de l'isoloir. L'analyse de Neetu Arnold Les sondages de sortie des urnes ont sous-estimé le glissement vers la droite entre 2020 et 2024 : de 17 à 20 points à Dallas et Fort Bend au Texas à 23 à Chicago et 31 à New York. Les principales raisons invoquées par les électeurs pour expliquer ce glissement sont l'économie, la sécurité publique et l'obsession de l'équité raciale. En d'autres termes, parmi leurs trois principales préoccupations, la première concernait l'échec des politiques économiques, la deuxième concernait les politiques influencées par les woke (par exemple BLM et le définancement de la police) qui ne fonctionnent pas dans la pratique, et la troisième était contre les politiques woke en principe.

Une révolution en temps réel 

En juillet, j'ai examiné le montée de la nouvelle droite Les masses se révoltent contre l’establishment politique et les élites des villes. Pourtant, les dirigeants occidentaux ont encore du mal à saisir la colère sous-jacente de leur peuple contre l’état de pourriture des démocraties avancées, même supposément stables, comme le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne, qui se tournent en masse vers des partis et des dirigeants populistes. Le succès des partis de centre-droit dirigés par des perturbateurs extérieurs sera couronné par le retour catégorique de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier, soutenu par le contrôle du Parti républicain au Sénat et à la Chambre et par une majorité conservatrice à la Cour suprême. Le taux d'approbation actuel de Trump est de 54 % est parmi les plus élevés de son histoire, les 36 pour cent du président Joe Biden sont les plus bas de son mandat, et ce avant qu'il ne gracie Hunter Biden pour tous les crimes commis entre le 1er janvier 2014 et le 1er décembre 2024 malgré des promesses répétées contraires et l'insistance sur le fait que personne n'est au-dessus de la loi.

Julie Ponesse L’étude note que pour des millions de personnes, la folie des politiques de lutte contre le Covid a marqué leur dernier moment d’innocence, la confiance dans les principales institutions publiques ayant diminué sous l’effet d’inquiétudes naissantes puis conscientes d’un potentiel effondrement civilisationnel. Les progressistes, qui se sont révélés n’être que des aficionados de l’astrologie, ont immédiatement adopté les diktats les plus draconiens de la Covid émanant de prophètes laïcs occupant des fonctions électives, ont fait taire et annulé les voix opposées qui se sont avérées justes, et ont exigé que les négateurs du Covid soient arrêtés, enfermés, mis à l’écart et chassés de leur emploi et de leur participation aux affaires civiques.

Nous vivons peut-être une révolution en temps réel. Les progressistes autoritaires sont frustrés parce qu’ils ne semblent pas pouvoir traduire le pouvoir culturel (dans les écoles, les universités, Hollywood et les médias) en pouvoir politique. L’édifice de l’hyperlibéralisme construit par les élites culturelles occidentales qui se détestent elles-mêmes depuis deux ou trois décennies, avec des préférences majoritaires subordonnées aux droits de minorités protégées de plus en plus petites, est en train d’être démoli autour de nous, un échafaudage à la fois.

Alors que les progressistes sont obsédés par la parité des sexes à atteindre par le biais de quotas, les valeurs conservatrices de femmes telles que Giorgia Meloni en Italie, Marine Le Pen en France, Beata Szydło en Pologne et Kemi Badenoch au Royaume-Uni brouillent les politiques identitaires et rendent la gauche folle. Si Badenoch devient Premier ministre britannique après les prochaines élections, le genre recoupera la race et elle deviendra une double traîtresse. Pour certains, elle l'est déjà, comme dans la référence offensante de la députée travailliste Dawn Butler à sa représentation de « l'État de droit ».suprématie blanche en blackfaceIl est clair depuis longtemps que l’intérêt principal des guerriers de la justice sociale au sein des minorités ethniques est de les utiliser comme un outil pour combattre la droite.

Le fil conducteur de la montée en puissance des partis et des dirigeants, dont Trump, qui sont de centre-droit, et pas seulement de nom, est qu’ils incarnent non seulement les aspirations populaires, mais aussi la fureur populaire contre les échecs et les tromperies des partis politiques de chaque côté du centre idéologique pour faire face à la baisse du niveau de vie causée par la bureaucratie et la politique verte qui, appuyées par une guerre juridique agressive, tuent la prise de risque, l’investissement et l’innovation ; l’immigration de masse ; la colonisation de la place publique par la police de la parole de la cancel culture et par une police et une justice à deux vitesses ; et l’effondrement de la cohésion sociale et de la vertu civique. Il est remarquable que les gouvernements aient réussi à être de plus en plus déconnectés des véritables préoccupations des gens et à se mêler de leur vie quotidienne. Le résultat est que l’ordre démocratique libéral est mis à rude épreuve au niveau national, tout comme l’ordre libéral international.

Les sondages de sortie confirment que l'un des principaux atouts de Trump pour les électeurs est qu'il dit ce qu'il pense et ne se soucie pas des réactions des personnes offensées. En revanche, les électeurs britanniques croient déjà que Keir Starmer a dit tout ce qu'il fallait pour gagner et qu'il a depuis lors rapidement rompu promesse après promesse d'imposer une série de politiques économiques et sociales d'extrême gauche. Le résultat est la chute la plus rapide et la plus marquée de la popularité post-électorale et une pétition virale avec trois millions de signatures exigeant de nouvelles élections en raison d'un faux acte de vente qui a provoqué de si amers remords chez l'acheteur.

En revanche, l'élan est entièrement du côté de Nigel Le parti réformiste de Farage Le parti réformiste a franchi le seuil psychologiquement important des 100,000 24 membres et s'est hissé à la deuxième place dans un sondage d'opinion avec 26 pour cent, derrière les conservateurs (23 pour cent) mais devant les travaillistes (XNUMX pour cent). Autrement dit, plus de la moitié du pays est désormais positionnée à droite du centre et moins d'un quart à gauche. Les résultats du parti réformiste aux élections municipales et municipales de mai seront surveillés de près par tous les partis politiques et les experts.

En outre, nous avons également été témoins du désenchantement et des remords des acheteurs face à l’alarmisme lié au changement climatique et au Net Zero, ainsi qu’à l’égard des institutions de gouvernance mondiale comme la Cour internationale de Justice, la Cour pénale internationale (CPI) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Les vrais partis de centre-droit n’appliquent généralement pas de tests de loyauté identitaire aux femmes dirigeantes. Le sexe et la race importent moins aux conservateurs que la compétence. « Est-ce qu’il/elle peut faire le travail ? » est la première question typique, et non le sexe et la race du candidat. Cela pourrait expliquer pourquoi les conservateurs au Royaume-Uni ont eu trois femmes Premier ministre et pourraient en avoir un quatrième, contre zéro pour le Parti travailliste. La grande trahison des libéraux de centre-gauche envers les femmes est de les rendre moins résilientes. Les progressistes formulent leur appel dans le langage de la victimisation et du grief, ce qui explique peut-être pourquoi les femmes conservatrices sont plus heureuses dans la vie que leurs homologues libérales. Le Parti travailliste en Australie, comme le Parti travailliste au Royaume-Uni et les Démocrates aux États-Unis, a été réduit à un parti de, par et pour Les misérables.

L'Amérique de Trump à l'intérieur et à l'extérieur du pays, 20 janvier 2025

Les États-Unis continuent d’exercer un poids géopolitique, économique et culturel sans égal dans les affaires mondiales. Par conséquent, l’élection de Trump ne saurait être surestimée pour redonner aux gens un sentiment d’espoir et d’optimisme en affrontant ce défi multiforme à tout ce qui a apporté la paix, la prospérité, l’éducation, la bonne santé, l’égalité des citoyens, l’égalité des chances, l’État de droit, les droits de l’homme universels et l’élargissement des libertés aux sociétés occidentales et à de nombreux autres pays.

Bien sûr, Trump peut encore nous mener au désastre. Mais il est aussi tout à fait possible qu’avec le temps, son retour au pouvoir puisse avoir des conséquences historiques sur la direction que prendra le monde. Lorsque l’establishment est pléthorique, incompétent et corrompu, seuls des perturbateurs créatifs peuvent rétablir l’équilibre institutionnel. L’administration Trump 2.0 fournira un point d’ancrage pour gérer le changement. Une gestion réussie du changement par l’équipe Trump 2.0 produira de nouveaux points de repère normatifs sociaux, culturels, éducatifs, économiques, environnementaux et politiques pour la civilisation occidentale.

Sur le plan international, certains des pires aspects de l’équivalent de l’État administratif mondial ont été créés par les puissants pays occidentaux lorsqu’ils contrôlaient l’agenda et les institutions des différentes branches du système des Nations Unies. La guerre juridique cible les personnes en fonction de leur identité et non du crime présumé. Les accusations sont formulées et les preuves sont préparées pour éliminer l’adversaire : montrez-moi l’homme et je vous trouverai le crime.

Les Américains ont été témoins et se sont rebellés contre une justice politiquement instrumentalisée pour cibler Trump ; Le Pen bénéficie politiquement, tout comme Trump, de la guerre juridique menée contre elle par l'establishment, note le SpectateurL'ancien rédacteur en chef de Fraser Nelson et Starmer connaissent une perte de légitimité similaire avec la perception d'une police et d'une justice à deux vitesses au Royaume-Uni. La police britannique a connu une réaction virale contre ses efforts pour intimider le peuple Telegraph journaliste Allison PearsonL'enquête a été rapidement annulée, mais pas avant d'avoir provoqué un débat public sur la complicité de la police dans l'application de restrictions de plus en plus strictes à la liberté d'expression sous le couvert d'incidents haineux orwelliens non criminels.

Les Occidentaux ont applaudi l'utilisation de la guerre juridique internationale comme arme contre des dirigeants comme Augusto Pinochet au Chili ou Slobodan Milosevic en Serbie, et ils en récoltent aujourd'hui les contrecoups. C'est l'équivalent d'élever des serpents mortels dans son jardin, dont le venin peut être dirigé contre ceux qui se trouvent à l'intérieur de la maison. Et en effet, la guerre juridique a été utilisée par les démocrates contre Trump, mais elle s'est retournée contre eux de façon spectaculaire. 

Maintenant que les Etats-Unis et l'Occident perdent leur domination sur le système de l'ONU, les armes juridiques internationales sont braquées sur des cibles qui étaient auparavant protégées par l'Occident, notamment Israël. La CPI s'est empêtrée dans un conflit compliqué et prolongé qui ne peut se réduire à des slogans moralisateurs simplistes. Prenons un autre exemple international plus grave. Sir Michael Ellis, ancien procureur général d'Angleterre et du Pays de Galles, a critiqué dans le Telegraph du 30 novembre l'enquête « extra-juridictionnelle » de la CPI sur Israël : « Tout pays qui n'est pas membre de la Cour n'est tout simplement pas lié par elle. » Il a demandé de manière rhétorique : « Et maintenant ? Le Royaume-Uni lié par un traité qu'il n'a pas signé non plus ? »

Dans les années 1990, le Royaume-Uni faisait partie du groupe de pays qui tentait de contraindre l’Inde à signer l’accord. Traité d'interdiction complète des essais nucléaires L’Assemblée générale des Nations Unies a adopté ce traité parce que l’Inde a opposé son veto à ses clauses coercitives à la Conférence du désarmement de Genève. En raison d’une formule d’entrée en vigueur particulièrement autodestructrice – il doit être signé et ratifié par les 44 pays figurant à l’annexe 2 du traité pour atteindre l’objectif du traité – le CTBT n’est pas encore entré en vigueur légalement, même s’il est, à toutes fins pratiques, pleinement opérationnel. Puis, en 1998, l’Inde et le Pakistan ont été censurés par le Conseil de sécurité de l’ONU, dont le Royaume-Uni était l’un des cinq membres permanents, pour avoir testé des armes nucléaires au mépris de la « norme mondiale » centrée sur le CTBT et en violation du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), que les deux pays avaient explicitement rejeté. Je me demande si Sir Michael est au moins conscient de cette incohérence ? Je suggérerais respectueusement que mon opposition à l’extension juridictionnelle des régimes des traités internationaux aux non-signataires est plus cohérente.

Les avertissements lancés au moment où une transition mondiale du pouvoir était déjà en cours ont été rejetés avec désinvolture, les gouvernements occidentaux étant capturés par les progressistes. Ainsi, Charles Moore, ancien rédacteur en chef du journal, a noté dans le Telegraph récemment que La conviction idéologique de Starmer est que les droits de l'homme devraient être la religion d'État du Royaume-Uni avec des avocats comme grands prêtres. Le premier ministre Justin Trudeau l'a peut-être exprimé le plus explicitement dans une interview avec le Il y a neuf ans, le Canada était le «premier État postnational. » De nombreux autres membres des élites dirigeantes occidentales partagent sa croyance en cet État post-national et donnent la priorité au noble appel de la gouvernance mondiale plutôt qu’à la poursuite de leurs propres intérêts nationaux.

Dans ce processus, l'ordre international libéral est corrompu en un désordre international illibéral qui viole les règles (invasion de l'Ukraine par la Russie) et les abuse (militarisation de la guerre juridique contre Israël). Il est temps de faire une pause et de s'en débarrasser. Nous devons arrêter et inverser la marche à travers les institutions internationales d'un autoritarisme mignon et câlin camouflé sous le langage d'un sécuriténisme compassionnel, de l'autoritarisme sanitaire mené par l'OMS pendant le Covid et les nouveaux accords sur la pandémie, à la CPI et à la ruée vers le Net Zero pour désindustrialiser l'Occident en raison d'un alarmisme climatique hyperbolique selon lequel nous avons laissé le réchauffement climatique derrière nous et sommes déjà en ébullition mondiale.

La diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) sont en train d’être incinérées et la méritocratie est de retour à la mode. Walmart, Boeing, Microsoft, Meta et Google font partie des géants du secteur des entreprises qui ont délaissé les initiatives en faveur de la diversité et réduisent et démantèlent les départements DEI. Les universités récalcitrantes risquent de se retrouver dans la ligne de mire de la deuxième administration Trump. Pourtant, le woke est loin d’être mort, les absurdités DEI quittent peut-être l’entreprise privée mais prospèrent toujours dans les organismes publics autres que dans certains États américains contrôlés par les républicains, et les tentacules des RH se sont insinués dans les interstices les plus profonds des structures institutionnelles occidentales. La DEI pourrait revenir sous une nouvelle forme si nous baissons la garde. Pourtant, les progrès démontrables des ambitieux programmes économiques, sociaux, éducatifs et de politique étrangère de Trump au cours de la première moitié de son deuxième mandat déplaceront considérablement la fenêtre d’Overton mondiale vers la droite.

Depuis trente ans, j'entends des prédictions sur la disparition des glaciers, des ours polaires, des récifs, des côtes, des îles et des précipitations ; des avertissements selon lesquels le monde ne dispose que de 3 à 5 ans pour réduire ses émissions avant que le réchauffement climatique ne franchisse le point de basculement ; et des assurances selon lesquelles l'énergie renouvelable nous fournira une énergie abondante, fiable et bon marché. La réalité est que nous commençons à connaître des coupures de courant plus fréquentes, des exhortations gouvernementales à réduire la consommation d'énergie aux heures de pointe et des tarifs d'approvisionnement en électricité en constante augmentation ainsi que des subventions à l'énergie verte (un calcul montre que le total des coupures de courant augmentera de XNUMX %). 328 milliards £ des subventions pour atteindre le zéro émission nette au Royaume-Uni).

Un péché Sketch du perroquet mort des Monty Python, cet oiseau « ne se languit pas, il est décédé ! Ce perroquet n'est plus ! Il a cessé d'être ! Il est décédé et est parti voir son créateur ! C'est un perroquet tardif ! C'est un raide ! Privé de vie, il repose en paix ! Si vous ne l'aviez pas cloué au perchoir, il pousserait les marguerites ! Il a dévalé le rideau et a rejoint le chœur invisible !! C'EST UN EX-PERROQUET !! »

Alors que les consommateurs sont confrontés à la double réalité de la hausse vertigineuse des coûts des sources d’énergie non fossiles et d’un approvisionnement en électricité peu fiable au moment où ils en ont le plus besoin, la résistance du public se développe rapidement. Australien journaliste Chris Kenny résume succinctement la situation actuelle ici : « Depuis des décennies, les contribuables ont déboursé des dizaines de milliards de dollars en subventions aux énergies renouvelables destinées à éliminer du marché l'électricité produite à partir du charbon, mais maintenant, une telle quantité de production de charbon a été fermée que nous n'avons pas assez d'énergie fiable, donc les contribuables subventionnent également la production de charbon à Victoria et en Nouvelle-Galles du Sud pour la maintenir en ligne. » De même, le 3 décembre, le syndicat des travailleurs australiens a exigé que le gouvernement mette fin à la production d'électricité à partir du charbon. intérêts des travailleurs dans l'industrie de la pêche de Tasmanie, face aux « inquiétudes exagérées des militants des quartiers défavorisés ».

Les obligations relatives aux véhicules électriques, qui imposent aux concessionnaires de fixer des objectifs de pourcentage de ventes de voitures neuves à électricité à des dates de référence (cela vous rappelle les régimes communistes planifiés jusqu’aux années 1980 ?) sous peine de lourdes pénalités financières, ne sont pas seulement autoritaires. Elles révèlent également un manque de connaissances scientifiques dans la mesure où elles se concentrent uniquement sur les pots d’échappement pour mesurer les émissions et sur la recharge par prise de courant pour calculer les coûts de fonctionnement. Les émissions du cycle de vie des véhicules électriques devraient également inclure l’exploitation minière, la fabrication, le transport, la transmission, le stockage, l’usure des infrastructures et l’élimination finale. Les coûts d’exploitation des véhicules électriques pour le consommateur incluent les coûts au prorata des biens publics de la liste ci-dessus, comme les infrastructures de transmission et de stockage, ainsi que les assurances, l’amortissement, le remplacement des batteries et des pneus et la durée de vie des véhicules. Et il y a un coût pour la sécurité nationale avec le transfert de la capacité industrielle, de la richesse et de la dépendance à la chaîne d’approvisionnement vers la Chine.

Les partis ouvriers contre les partis éveillés

L'objectif principal du second mandat du président Trump sera de « perturber et démanteler le statu quo endémique de Washington,' dit le Wall Street JournalDaniel Henninger. Bon voyage, je lui dis. Ses choix de cabinet – Pete Hegseth (Défense), Tulsi Gabbard (Directrice du renseignement national), Robert F Kennedy, Jr (Santé et services sociaux), Kash Patel (FBI) – sont en train de rassembler toutes les bonnes personnes de la politique, des médias et du monde des célébrités. Par exemple, ne sachant pas grand-chose de lui, j'étais ambivalent à l'égard de Patel jusqu'à ce que John Bolton a critiqué ce choixL'attaque de Bolton a validé ma sélection et, à en juger par les commentaires les mieux classés parmi 2,300 XNUMX (par exemple, « La désapprobation de Bolton est une approbation puissante », Scott Lorinsky), je suis en bonne compagnie.

Le sénateur démocrate John Fetterman l'a qualifié de «Troll de niveau divinTrump a le mandat de secouer et de secouer Washington et de détruire le scénario de Washington. La plus grande crainte des démocrates n'est pas que Trump échoue, mais qu'il réussisse avec ses choix de cabinet originaux. Pendant ce temps, un sondage Morning Consult sur 25 candidats de Trump a montré tous les 25 au-dessus de l'eau, avec Marco Rubio pour l'État, le plus haut avec 11 points de faveur nette. Une des raisons pourrait être que c'est un groupe d'une diversité impressionnante des personnes, dans de multiples sens du terme : de pensée, de croyance et d'idéologie dans la gestion des politiques économiques et étrangères, la première femme chef de cabinet de la Maison Blanche, la personne ouvertement homosexuelle la plus haut placée dans l'ordre de succession présidentielle, deux Hispaniques et trois Hindous. Le groupe d'assistants intelligents, courageux, indépendants d'esprit et éloquents devrait réduire le risque de pensée de groupe.

Les républicains de Trump sont le parti du travail, dans deux sens : le parti qui, par rapport aux démocrates d’aujourd’hui, reflète, représente et promeut mieux les intérêts des travailleurs et choisit des politiques pragmatiques qui fonctionnent plutôt que des piétés idéologiques et une naïveté en matière de politique étrangère. L’État de commandement et de contrôle, enraciné et en constante croissance, est devenu une menace existentielle pour la démocratie libérale. Les institutions et les dirigeants existants ne sont pas adaptés à leur objectif. Il est impératif de faire appel à des perturbateurs créatifs de l’extérieur. Elon Musk et Vivek RamaswamyLe Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE), dirigé par l'administration Bush, « poursuivra trois grands types de réformes : les suppressions réglementaires, les réductions administratives et les économies de coûts ».

L’attrait particulier et grandissant des tribuns populistes dans le monde démocratique réside dans le fait qu’en plus de leur base extrêmement fidèle, ils ont développé leur notoriété grâce à l’identité de leurs adversaires. En effet, plutôt que de chercher à obtenir la reconnaissance de leurs adversaires en leur chatouillant le ventre, ils ripostent avec plus de force. C’est le secret du succès de Trump aux États-Unis, de Meloni en Italie, de Javier Milei en Argentine, de Pierre Poilievre au Canada et de Farage au Royaume-Uni. Eux aussi incarnent pour la plupart le bon sens, les valeurs dominantes et la détermination à affronter l’éveil, sans reculer et reculer au premier coup de mitraille.

En constituant son deuxième cabinet, Trump a rejeté l’option de la moindre résistance. Au lieu de cela, il a choisi l’un des meilleurs cabinets de l’histoire américaine moderne. Son deuxième gouvernement sera dirigé par des individus déterminés, intelligents et divers, ayant fait leurs preuves dans le monde réel, et non par des politiciens de carrière, tous s’efforçant d’améliorer l’Amérique avec la détermination de réussir. Le choix de Jay Bhattacharya pour diriger les National Institutes of Health (NIH), le plus grand bailleur de fonds public mondial de la recherche biomédicale (48 milliards de dollars), est un témoignage convaincant de cela et aussi de la justice karmique pour Anthony Fauci et Francis Collins.

Dans la communauté de Brownstone et, à en juger par plusieurs commentaires dans les médias en ligne en particulier, également plus largement, on respecte beaucoup son érudition en tant que chercheur, son intégrité en tant que scientifique et son courage en tant qu'intellectuel public, ainsi que de l'affection pour sa personnalité attachante, son comportement calme et son caractère affable. Au cours des onze derniers jours (du 26 novembre au 7 décembre), rien que le Wall Street Journal a eu six articles de fond/d'opinion sur sa nomination à la tête du NIH. Rare exemple de bon sens en cette période de Covid, il est l'un des meilleurs exemples de la Prière de la Sérénité (et oui, il est chrétien) : Accorde-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne peux pas changer ; le courage de changer les choses que je peux ; et la sagesse d'en connaître la différence. 

La nomination de plusieurs sceptiques du confinement à des postes de pouvoir et d’influence, y compris, mais pas seulement, Jay, change la donne. L’Australie et la Grande-Bretagne se sont embarrassées en organisant une enquête peu sérieuse et de la longueur d’un feuilleton télévisé de deux cents millions de livres sterling pour blanchir leur gestion de la pandémie. Attendez-vous à ce que l’équipe Trump rouvre le débat sur le Covid, secoue l’establishment médical et pharmaceutique, expose les dommages multiples et durables infligés aux sociétés par l’Église de Fauci et de l’OMS, améliore la préparation nationale pour que l’Amérique puisse faire face à une autre épidémie sans paralyser la société, et rétablisse l’intégrité de la recherche médicale et la confiance dans les institutions de santé publique.

Trump est également en train d'être exhorté à inverser les politiques « radicales » de Biden sur les véhicules électriques Dans les 100 premiers jours de sa prise de fonction, Chris Wright, le secrétaire à l'Énergie désigné, est membre du club des « Drill baby drill ». Il réfute les allégations de crise climatique et qualifie d'alarmistes les militants du Net Zero. « Nut zero » serait peut-être plus approprié. Le département du Trésor a été dirigé par une porte tournante de cadres de Goldman Sachs. Les secrétaires à l'Énergie sont généralement des adeptes du changement climatique, avec un parti pris contre les sources d'énergie traditionnelles et aucune expertise dans le secteur. Personne avant Wright, fondateur et directeur général de la société de services pétroliers Liberty Energy, n'avait foré un puits de pétrole, extrait du charbon ou construit une centrale électrique.

Gabbard est un outsider qui a dénoncé les échecs des initiés de Washington. La guerre en Irak de 2003 a été le pire désastre de la politique étrangère américaine de tous les temps. Gabbard et Hegseth, s'ils sont confirmés, formeront avec JD Vance le Triumvirat de vétérans d'Irak dans la nouvelle administration, déçue par l'impulsion interventionniste comme principe organisateur de la politique étrangère américaine, dont le prix le plus coûteux est payé par les soldats.

Le plus grand vainqueur stratégique de la guerre a été, vous l’avez deviné, l’Iran. [Dans l’ironie de l’histoire, le plus grand perdant stratégique du 7 octobre 2023 s’avère être l’Iran.] Les plus grands vainqueurs de la guerre en Ukraine ont été la Chine, la Corée du Nord et l’Iran ; les plus grands perdants sont le peuple ukrainien, alors que la Russie s’efforce de s’emparer de plus en plus de territoires tout en éliminant une génération de jeunes Ukrainiens et en dévastant ses infrastructures industrielles et énergétiques. Le retrait d’Afghanistan a été un véritable désastre, le dictateur meurtrier de la Syrie a été renversé du pouvoir avec une soudaineté dramatique, mais un régime djihadiste pourrait le remplacer et la Syrie pourrait se retrouver piégée dans une instabilité violente de type libyen post-Kadhafi, et un assassin amateur a presque fait tomber Trump. Mais bon, les généraux américains veulent que vous connaissiez leurs pronoms préférés.

Considérez la nomination de Kennedy comme une parabole de notre époque. L’emprise de Big Pharma sur les législateurs, les bureaucrates de la santé, la profession médicale, le système hospitalier et les régulateurs américains a longtemps été la bête noire de Kennedy, l’agro-industrie venant en deuxième position. Loin d’être des solutions, insiste Kennedy, ces deux secteurs ont contribué à la crise sanitaire aiguë que traverse l’Amérique. Leur puissance financière a permis de s’emparer des leviers du pouvoir politique. colère en ligne Les attaques dirigées contre les assureurs de santé américains après le meurtre du PDG d'UnitedHealthcare, Brian Thompson, sont un autre élément de preuve pointant vers la colère profonde dans la population, les différentes composantes des élites dirigeantes se sont entendues pour truquer le système à leur propre profit, aux dépens des combattants qui ont la vie dure.

Si les sénateurs qui ont engrangé des millions Si les lobbyistes de Big Pharma étaient exclus du vote sur la nomination de Kennedy, les audiences pourraient bien manquer de quorum. Voilà, en un mot, l'ampleur du défi auquel Trump devra faire face pour mettre en œuvre son programme prioritaire en janvier. Les élites politiques, commerciales, médiatiques et people exercent un pouvoir culturel. En réponse, les déplorables se battent pour reprendre le pouvoir politique. Ils ont trouvé en Trump un défenseur acharné. Plus il rend folles les élites culturelles, plus ses partisans l'acclament.

Considérez les perceptions de plus en plus fortes de partialité des médias. Sondage post-électoral Le sondage de TIPP Insights sur la Ligue des travailleurs américains à la fin du mois de novembre est assez extraordinaire. Avec une marge de 34 points (montant à 41 points chez les 18-24 ans), les électeurs ont déclaré que les médias ont favorisé Kamala Harris par rapport à Trump pendant la campagne. Même 45 % des électeurs de Harris ont convenu que les médias étaient biaisés en sa faveur. Étonnamment, avec une marge de 19 points (dont 40 % des démocrates), les électeurs ont déclaré que le biais s'est retourné contre Harris et a porté préjudice à Harris. Cela aide à expliquer pourquoi la frénésie médiatique des archéologues offensifs sur les déclarations et le comportement passés des candidats de Trump ne parvient pas à faire bouger l'aiguille de l'acceptabilité publique de ses choix, y compris Gabbard et Kennedy.

Kennedy est un fanatique de fitness qui a vu la nation souffrir de maladies causées par des multinationales agroalimentaires et pharmaceutiques qui profitent de l’argent et qui ont recours à des armées de lobbyistes pour capturer les législateurs et les régulateurs. Il veut guérir les gens grâce à une vie et une alimentation saines : rendre les Américains à nouveau en bonne santé (MAHA, qui signifie par coïncidence grand en hindi comme dans maharajah). La pandémie a fait prendre conscience à tout le monde du rôle puissant que jouent les agences de santé dans nos vies, de l’arrogance des bureaucrates de la santé concernant leur propre expertise et de leur mépris des préoccupations et des questions des gens. En revanche, Kennedy souligne que des millions d’Américains souffrent de maladies chroniques et d’obésité, malgré les sommes considérables dépensées pour les soins de santé.

Selon le Petersen et Famille Kaiser Selon les fondations, les coûts des soins de santé par habitant aux États-Unis (12,742 13 dollars) sont presque le double de la moyenne de 6,850 pays industrialisés comparables (XNUMX XNUMX dollars), et pourtant, les résultats en matière de santé sont parmi les pires en termes d’espérance de vie, de natalité, de mortalité infantile, de diabète et de crises cardiaques. Faire confiance aux experts pour qu’ils soient bienveillants et fassent les choses correctement n’est pas une caractéristique de la science ni de la démocratie. Les scientifiques doivent faire davantage pour comprendre le rôle des produits chimiques éternels dans les aliments et l’eau. Les gouvernements doivent mener et publier des analyses coûts-bénéfices des mesures de santé publique alternatives et des options de traitement. Ils doivent lever l’exemption de responsabilité des fabricants de vaccins et exiger des essais rigoureux et transparents des nouveaux produits, y compris les vaccins.

Il est difficile de surestimer l’impact des politiques Covid élaborées à la volée détruire la confiance du public dans la profession médicale et des experts de la santé et en élevant le profil et la crédibilité de Kennedy et de Children's Health Defense (divulgation : je suis directeur de CHD Australia). En colportant de fausses promesses sur la nécessité et les avantages du confinement, des masques et des vaccins, les autorités ont opté pour la stratégie de Goebbels selon laquelle un gros mensonge répété assez souvent devient la vérité acceptée.

En fait, l'histoire la plus pertinente est celle du garçon qui a crié au loup pour cacher son propre échec au travail et qui a été mangé par un vrai loup. L'ancien directeur du NIH Collins a concédé L'année dernière, en se concentrant uniquement sur les moyens de stopper la maladie, ils n'ont pas pris en compte la gravité de la perturbation de la vie des gens, la ruine de l'économie et l'éloignement inutile et durable des enfants de l'école. C'est un aveu que nous n'avons pas encore entendu de la part des réprimandes australiennes, encore plus autoritaires et qui savent tout sur la santé. 

Cet essai s'appuie sur deux articles publiés dans le Spectateur Australie magazine sur Novembre 30 et 14 décembre