Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » L'ascension et la chute de l'industrie des droits de l'homme

L'ascension et la chute de l'industrie des droits de l'homme

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Dans les années 1940, des jeunes gens ordinaires se sont jetés en masse sur des plages ratissées par des mitrailleuses, ont volé dans des nuées de flak et sont morts, pour arrêter le fascisme et le totalitarisme. Ils étaient imparfaits, ils ont commis leurs propres crimes, certains étaient là pour la haine, certains ont été maltraités et assassinés. Mais la plupart étaient des gens ordinaires, des emplois ordinaires dans des villes et des banlieues ordinaires, qui ont accepté de se battre pour que d'autres soient libres de choisir leur propre chemin. 

Ils voulaient s'assurer que ceux qui haïssent ne domineraient pas.

Après la Seconde Guerre mondiale, les nations, leurs peuples et leurs dirigeants ont proclamé que la persécution et l'élimination systématique de divers groupes - qu'ils soient fondés sur l'ethnicité, la religion, les convictions politiques ou le sexe - étaient une erreur. Tous les peuples et toutes les nations étaient égaux et avaient le droit de posséder et de gérer leurs propres ressources. La fin de la colonisation et de l'assujettissement. La Déclaration universelle des droits de l'homme et les accords ultérieurs visaient à codifier ce sentiment. Ces idées n'étaient pas uniques dans l'histoire, mais l'ampleur l'était.

Comme dans la plupart des entreprises humaines, les actions étaient parfois corrompues et les mots parfois simplement un placage. Les fondateurs des Nations Unies ont assuré que les puissants le resteraient, réservant Conseil de sécurité sièges pour ceux qui se considéraient plus développés et importants. La Déclaration universelle des droits de l'homme comprend une clause échappatoire (article 29) permettre que d'autres droits soient mis de côté si l'ONU ou les gouvernements le décrétaient.

Les puissances impériales, les Britanniques, les Français et les Portugais, sont restées réticentes à abandonner le contrôle des ressources d'autres peuples, de sorte que des guerres encore plus sanglantes se sont ensuivies. L'empire soviétique cherchait à s'étendre, les États-Unis soutenaient les coups d'État, tandis que les persécutions, le travail des enfants, les mariages forcés, l'esclavage et l'apartheid se poursuivaient. Il n'y avait pas d'utopie, mais de telles actions étaient largement condamnées. Une lumière s'est allumée sur eux. Cela a protégé beaucoup de l'emprise des tyrans.

Une industrie des droits de l'homme et de l'humanitaire a évolué pour soutenir cette conscience internationale, basée sur des agences des Nations Unies et des organisations non gouvernementales chargées de défendre les personnes et les communautés, de dénoncer les abus et de fournir un soutien lorsque les choses tournaient mal. La diversité des malversations et des négligences humaines a été contrée par la diversité des organisations qui s'y opposaient. Il était socialement acceptable de s'opposer à l'argent et au pouvoir, aux côtés des opprimés. Les gens pouvaient faire carrière en faisant cela, et beaucoup l'ont fait.

Un peu de pourriture institutionnelle

Au fur et à mesure que les grandes institutions mûrissent, les cheminements de carrière réussis en leur sein exigent inévitablement que l'institution soit placée devant sa cause. Un état d'esprit se développe dans lequel le succès de la cause exige que l'institution apparaisse au-dessus de tout reproche - l'institution en vient à représenter la cause et non à la servir. Ainsi, l'Église catholique romaine émouvrait les prêtres pédophiles plutôt que de les dénoncer et de les condamner. Le Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme couvrirait la pédophilie des Casques bleus de l'ONU tout en exposant celle de la Église catholique. Comme si la Cause était une secte dépendante de la pureté perçue de son gourou et de son chef.

Protéger l'organisation au nom de la protection de sa cause est un piège dans lequel on tombe volontiers. L'urgence d'épargner les autres est subvertie par l'urgence d'économiser les salaires (maisons, vacances, pensions et éducation des enfants). Deux générations après les plages de Normandie et les cadavres en décomposition dans le train de Dachau, le sentiment d'urgence des droits de l'homme s'est estompé. Pas peut-être, dans les villages du Yémen ou les mines d'Afrique centrale, mais dans les salles de Genève et de New York.

Nous avons développé une industrie qui nécessitait de la subsistance, et nous l'avons maintenue comme un véhicule pour véhiculer notre conscience et notre compassion. L'affamer reviendrait à donner des coups de pied aux opprimés ou à affamer les affamés, alors il n'a cessé de croître.

Aider les aidants

L'industrie des droits humains internationaux rapporte bien. Servir les pauvres et les opprimés nécessite des brochures sur papier glacé, des réunions, des voyages, des bureaux et une main-d'œuvre croissante. Cela nécessite de l'argent. Les « oppresseurs » traditionnels, les très riches qui dirigeaient les mines et les usines, ou fabriquaient les batteries, les téléphones et les logiciels, avaient besoin d'une réputation plus positive pour développer leurs activités. 

Un partenariat mutuellement bénéfique s'est développé au cours des deux dernières décennies, brouillant la dichotomie entre les riches oppresseurs et ceux dont l'oppression les a souvent enrichis. Avec les partenariats public-privé, les droits de l'homme et l'humanitarisme sont devenus une déclaration de mode, permettant aux entreprises et à leurs célébrités de démontrer que l'inégalité peut être voilée avec empathie.

Les célébrités et les super-riches se tenant ensemble sur la scène de Davos ou lors de séances de photos avec des villageois en difficulté sont devenus une pierre de touche pour sauver les pauvres. Loin de la hype, ils sont totalement incongrus. Des paillettes et des flaques d'eau avec des enfants bruns fournissant un assainissement social au Forum économique mondial et à ses adhérents, mêlant en quelque sorte l'équité à la cupidité institutionnelle. Se battre pour l'autodétermination des peuples est devenu moins commercialisable que de se ranger du côté des entreprises qui ont des plans pour les réparer. Davos est une meilleure étape que Dacca.

Les enfants qui vendent des marchandises aux abords d'un marché africain ne répondent pas aux besoins institutionnels croissants. L'industrie des droits de l'homme est simplement allée là où se trouvait l'argent, abandonnant ses normes de conduite. La priorité doit être donnée à ceux qui paient les factures.

Vendre les enfants de la pandémie

Puis vint 2020 et deux semaines pour aplatir la courbe. La suppression des droits de milliards de personnes par le confinement, le meurtre de centaines de milliers de les enfants, le viol et la maltraitance nocturne de millions de filles, la suppression de l'éducation , l'application de la pauvreté et servitude, et les personnes âgées condamnées à mourir seules et solitaires. En parallèle, le sans précédent augmentation de la richesse de ces gourous de Davos, vantant le villes nettoyées comme ils pillaient les économies de ceux qui les avaient habités.

L'industrie des droits de l'homme a été un bon serviteur de leurs maîtres nouvellement adoptés à travers le carnage de la réponse COVID-19. Ils ont soutenu leurs institutions, fondations et bailleurs de fonds jusqu'au bout. Sans se laisser décourager par la réalité qui les entoure, ils répètent fidèlement la rhétorique de équité et l'inclusion tout en actionnant les roues qui concentrent la richesse. 

Les enfants photogéniques dans les flaques brunes des brochures promotionnelles de 2019 ont peut-être perdu leur accès aux soins de santé, leur droit à l'éducation, leur revenu familial ou leur vie, mais cela a été jugé excusable dans une "pandémie mondiale" concentrée sur les résidents des maisons de retraite occidentales. Et une pandémie mondiale, il s'avère, promeut ceux qui s'inclinent et calomnie ceux qui se tiennent debout. L'argent intelligent dans les droits de l'homme consiste à s'incliner très bas.

La responsabilité que nous ne pouvons pas déléguer à d'autres

L'industrie des droits de l'homme et de l'humanitaire a-t-elle donc toujours consisté en une rhétorique creuse ? N'a-t-il toujours été qu'un moyen de gagner sa vie, reflétant les valeurs de ses bailleurs de fonds ? Lorsqu'elles étaient financées par les impôts des gens ordinaires, les démonstrations de courage, de soin et d'attention étaient des atouts. Au service des Compagnies des Indes orientales de 2022, la rhétorique paternaliste du colonialisme sert mieux. 

Mais les membres du personnel de ces institutions ont également changé - les principes ont peut-être fui et pris leur retraite tandis que les faibles et les dociles ont prospéré. Peut-être que la génération de diplômés universitaires qui font maintenant partie du personnel de ces institutions a grandi dans une culture de sécurité et de richesse trop éloignée de la réalité de la souffrance humaine et considère son travail comme faisant partie d'un jeu mondial.

Quelles qu'en soient les raisons, ces personnes peuvent maintenant voir les méfaits qui résultent de la négligence des principes qu'ils ont autrefois adoptés. Il y a un bien et un mal, et les chartes des droits de l'homme élaborées après la Seconde Guerre mondiale, aussi imparfaites soient-elles, en étaient une reconnaissance. Ce n'est pas que la vérité ait changé. Au contraire, ceux à qui la société a confié la protection de ses valeurs les ont abandonnées.

Peut-être que les principes fondamentaux du bien et du mal n'auraient jamais dû être codifiés ou délégués à des institutions spécifiques et aux personnes qu'elles emploient. La vérité ne peut pas être englobée par des mots seuls, ni peut-elle être vendue aux enchères au plus offrant. Cela devrait rester un fardeau pour l'ensemble de la société, un prix que nous devons tous payer, si nous voulons tenir à distance la malveillance humaine. Si nous payons d'autres pour qu'ils courent sur les plages pour nous, ils finiront par devenir des mercenaires pour le plus offrant.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David Bell

    David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie en santé mondiale. Il est un ancien médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de la santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fonds à Bellevue, WA, États-Unis.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute