La mort de la gauche authentique

La gauche politique est morte par étapes puis d'un coup :

• Il est mort lorsque les partis ouvriers communistes sont devenus nationalistes au début de la Première Guerre mondiale et se sont ainsi entretués plutôt que de dire non aux guerres des banquiers.

• Il est mort pendant la Essais d'exposition de Moscou de 1936 à 1938 qui a montré les extrêmes grotesques de la Russie de Staline.

• Il est mort en 1968 lorsque les chars soviétiques sont entrés en Tchécoslovaquie pour écraser le Printemps de Prague, révélant ainsi que les « réformes » de Khrouchtchev et de Brejnev étaient une illusion. 

• Le mur de Berlin est tombé en 1989, les peuples des pays satellites soviétiques ont renversé leurs dirigeants peu après et l'Union soviétique elle-même s'est dissoute en 1991. 

• Les anciens partis politiques de gauche du monde développé se sont éloignés de leurs principes fondateurs. Le Parti travailliste en Australie a mis en place le néolibéralisme en 1983. En 1992, Bill Clinton a fait du néolibéralisme l'idéologie centrale du Parti démocrate aux États-Unis. Tony Blair a ensuite copié cette stratégie au Royaume-Uni de 1997 à 2007. 

• Au début des années 2000, la gauche politique réellement existante était principalement un artefact dans les manuels d'histoire, et non un mouvement politique viable où que ce soit dans le monde. 

---

Assister de près à la mort de la gauche 

J'ai passé 30 ans à chercher la gauche politique. Comme Winston Smith dans 1984, j'étais guidé par la notion idéaliste qu'une alternative révolutionnaire devait sûrement exister. 

Pour le premier cycle (1988 à 1992), j'ai fréquenté le collège le plus à gauche que j'ai pu trouver, Swarthmore. Lorsque George HW Bush a lancé sa guerre en Irak, nous étions une vingtaine à nous y opposer. De ce groupe, seuls environ cinq se sont engagés dans une véritable organisation politique pour arrêter la guerre. Il n'y avait pas de professeurs ouvertement marxistes. 

En 1990, je me suis rendu en Amérique centrale où la gauche avait été dévastée par des décennies de régime autoritaire et de génocide pur et simple. J'ai travaillé dans une coopérative de bétail sandiniste dans la seule success story de la région, le Nicaragua. J'ai surtout rencontré du machisme, pas une théorie politique transcendante de la base. Aujourd'hui, le Nicaragua sous les sandinistes a régressé dans l'autoritarisme brutal qu'il cherchait autrefois à renverser. 

Dans les années 2000, je voulais aller à la faculté de droit pour étudier la théorie juridique critique, mais il ne restait plus que deux professeurs dans le pays qui travaillaient encore dans ce domaine et ils approchaient de la retraite. La conférence annuelle sur la théorie juridique critique aux États-Unis avait cessé de se réunir et aucune revue ne produisait de bons travaux sur le sujet. J'ai écrit à ce sujet il y a quelque temps sur mon Sous-empilement. 

J'ai fait une maîtrise en politique publique à l'UC Berkeley de 2010 à 2012 et j'ai découvert que l'esprit révolutionnaire avait quitté cet endroit dans les années 1960. Mes cours de politique publique étaient remplis de professeurs dessinant des graphiques au tableau montrant à quel point le salaire minimum et les syndicats étaient inefficaces. Les quelques professeurs de gauche qui restaient encore à l'UC Berkeley étaient dans le département de géographie et ils parlaient tous un langage codé impossible à comprendre de l'extérieur (donc, pas de révolution de leur part). 

J'ai fait mon doctorat. de 2014 à 2019 au département d'économie politique le plus radical que j'ai pu trouver. Il restait quelques professeurs marxistes, mais ils se concentraient principalement sur des projets historiques. La nouvelle faculté écrivait des méditations postmodernes sur le temps et l'espace (donc, pas de révolution de leur part) et des critiques sans fin du néolibéralisme (qui fonctionne comme une sorte de plan d'emploi permanent pour la gauche qui ne menace jamais les structures de pouvoir existantes). 

Mes trois décennies de recherche de la gauche politique ont révélé une série de villes fantômes. Comme Winston Smith, j'ai découvert que The Brotherhood n'existe qu'en tant qu'idée, pas en tant que mouvement politique réellement existant. 

---

La curieuse résurrection d'un mouvement qui n'existe pas

Il est donc plus qu'un peu curieux que l'agenda de gauche soit de retour, étant donné que la gauche politique réellement existante ne contient presque pas de membres. Partout où l'on regarde, l'agenda de gauche est ascendant :

• changement climatique; 
• les entreprises sont alignées sur les valeurs de gauche via l'indice d'égalité des entreprises (CEI), la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI) et les scores environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) ; 
• villes à 15 minutes; 
• énergie verte; 
• Les vies des noirs comptent; 
• Vêtements de fierté, défilés, marches, mois, politiciens… 

Partout où l'on regarde, c'est tout le temps du gauchisme - encore une fois avec peu de soutien politique populaire réel pour conduire ces changements. 

Alors, quoi de neuf?

Presque tout le prétendu « gauchisme » que l'on voit aujourd'hui est conduit d'en haut par le capital. Les personnes qui pilotent cet agenda sont :

• les grands gestionnaires d'investissement (BlackRock, Vanguard, State Street) ; 
• le Forum économique mondial ; 
• la CIA ; et 
• Big Philanthropy (la Fondation Bill & Melinda Gates, George Soros, Laurene Powell Jobs, la Fondation Rockefeller, la Fondation Ford, etc.). 

Les milliardaires, les oligarques, les détenteurs du capital, les personnes les plus riches du monde, dirigent l'agenda « de gauche ». Ils écrivent à ce sujet dans leurs lettres annuelles aux actionnaires et ils en parlent sans arrêt dans des discours publics - c'est leur vision de la façon dont ils veulent refaire le monde. 

La classe dirigeante utilise toute une série de bougiecrates pour mettre en œuvre le plan, notamment :

• les consultants en gestion (McKinsey, PWC, Booz Allen) ; 
• les cabinets de relations publiques (Edelman, Weber Shandwick, Hill+Knowlton, Ogilvy); et 
• le Parti démocrate profondément corporatiste. 

Aucun véritable gauchiste n'est impliqué dans ce processus. 

Au début, cela n'a aucun sens. La gauche politique et les milliardaires devraient être des ennemis mortels. Mais d'une manière ou d'une autre, les milliardaires jouent au déguisement, à la simulation, au cosplay de gauche alors que la véritable base de gauche n'existe pas. 

D'accord, alors réfléchissons à pourquoi cela pourrait être le cas. Regardons cela du point de vue de la classe dirigeante qui met en œuvre ce programme :

Si l'on veut conquérir le monde, cela aide d'avoir un mouvement ou du moins l'apparence d'un mouvement. 

La droite politique est mauvaise en politique de mouvement. Pour les conservateurs, l'unité fondamentale de la société est l'individu, pas le collectif. Les mouvements sociaux font grincer des dents les conservateurs. Donc, si l'on veut conquérir le monde, il faut adopter l'esthétique et la rhétorique de la gauche (tout en excluant tout gauchiste réel qui pourrait se mettre en travers). L'apparition d'un mouvement donne une légitimité à ce projet de domination mondiale de la classe dirigeante. 

Les escroqueries d'un billion de dollars de la classe dirigeante nécessitent des dépenses gouvernementales massives.

Donc, encore une fois, on ne peut pas faire passer cela par la droite politique; ils sont trop occupés à essayer de réduire le gouvernement (ils échouent souvent à cela, mais c'est leur objectif déclaré). L'arnaque du vaccin d'un billion de dollars, l'arnaque de l'assurance maladie d'un billion de dollars et les guerres interminables de plusieurs billions de dollars dans le monde entier nécessitent un parti politique qui croit en un grand gouvernement. La classe dirigeante doit donc faire passer ces arnaques par le biais du Parti démocrate. 

L'adoption par les entreprises du gauchisme de l'astroturf est en fait logique d'un point de vue marketing.

• Les femmes représentent la moitié de la population, donc l'inclusion des femmes double la taille du marché. 
• Le pouvoir d'achat des couples gais et lesbiens à double revenu (qui sont souvent sans enfant) est énorme, ils constituent donc également un marché convoité. 
• Les gens de couleur, bien sûr, un énorme marché (la plupart du monde). 
• Indépendamment de son théorie de ce qui motive ce phénomène, les personnes qui s'identifient comme trans sont le segment de la population qui connaît la croissance la plus rapide (plus de 5% des jeunes s'identifient comme non binaires ou trans selon le dernier sondage Pew). Ainsi, toute entreprise qui souhaite augmenter ses bénéfices doit trouver un moyen d'exploiter le marché trans (sans s'aliéner également ses autres clients). Beaucoup de ces cadres d'entreprise et responsables des relations publiques ont aussi des enfants trans, alors bien sûr, ils veulent également les inclure. 

Il convient de noter qu'aucune de ces sociétés n'est forcée de faire quoi que ce soit - elles adoptent avec empressement les instructions d'en haut comme s'il s'agissait de leurs propres idées. 

Il est beaucoup plus facile d'opprimer et d'asservir les gens s'ils ne se rendent pas compte qu'ils sont opprimés et asservis.

• "Non ma chérie, tu n'es pas empoisonné, tu n'es pas devenu un esclave pour dettes et vidé de tout revenu et de toute richesse - tu es sauvé de maladies mortelles grâce à Safe & Effective Vaccines™️!"
• "Non ma chérie, tu n'es pas enchaîné à la monnaie numérique de la banque centrale, emprisonné dans des villes de 15 minutes et obligé de manger de la nourriture synthétique - tu sauves la planète et toi-même du changement climatique catastrophique™️!"
• 'Non ma chérie, tu n'es pas stérilisée et castrée afin de réduire la population et d'enrichir la classe dirigeante - tu es habilitée à être ton True Authentic Self™️!'

Ainsi, le projet politique de gauche n'est plus que kitsch, une imitation toxique de lui-même, déployé par la classe dirigeante pour asservir et dépeupler le monde. 

La question est, pourquoi si peu de gens à gauche sont-ils capables de voir cela ? Naomi Klein, Noam Chomsky et Michael Moore, pour n'en nommer que quelques-uns, auraient dû être en mesure de repérer le psyop Covid en 5 minutes environ. Au lieu de cela, ils sont devenus des pom-pom girls enragés du fascisme. 

J'ai quelques tentatives de réponse :

1. Je pense que la gauche s'identifie à la classe dirigeante à ce stade ; 
2. Après avoir perdu pendant 150 ans d'affilée, cela a dû être agréable de commencer enfin à gagner, bien qu'au service de tout ce à quoi ils s'opposaient autrefois; et 
3. La gauche moderne a pris le fascisme comme un canard dans l'eau, donc les tendances autoritaires ont dû être là depuis le début. 

Mais il n'y a aucune raison pour que le reste d'entre nous accepte cette mascarade malade et tordue. Nous devons dire à haute voix des vérités simples tous les jours :

• Il n'y a pas de gauche politique. 
• Le schéma actuel (de pandémies sans fin, de vaccins, de traitements lucratifs pour les méfaits des vaccins, CBDC, faux aliments, villes de 15 minutes, 5G, Internet des corps, surveillance 24/7/365, scores de crédit social, passeports vaccinaux numériques, etc.) est dirigé d'en haut par la classe dirigeante. 
• La classe dirigeante cherche à asservir et dépeupler le monde. 
• Ils doivent être arrêtés par tous les moyens nécessaires. 
• Lorsque nous dénoncerons les architectes de l'iatrogénocide, notre espérance de vie et notre niveau de vie s'envoleront. 
• La liberté d'expression, la liberté de réunion, la liberté de religion, les marchés libres et les personnes libres produisent les meilleurs résultats pour les habitants de cette planète. Revenons à cela. 

Réédité de l'auteur Sous-empilement