La paille qui a brisé le dos de l'oiseau bleu

Je veux récupérer mes mots.

Cela inclut les mots que j'ai empruntés Le Wall Street Journal cela m'a valu d'être définitivement suspendu de Twitter, la plate-forme de micro-blogging et le front virtuel de la vie sociale et politique américaine.

Qui suis je? Personne de spécial. Juste une mère du Midwest avec quelques diplômes universitaires qui peut écrire une phrase. Pendant plus de deux ans, j'ai publié des données, des analyses, des opinions et des questions sur la légalité et l'efficacité des politiques de réponse à la pandémie sur Twitter. J'ai utilisé un pseudonyme littéraire – Emma Woodhouse – même si je n'ai jamais gardé secrète ma véritable identité. J'ai créé le compte au printemps 2020 et j'ai accumulé un modeste 38,000 XNUMX abonnés avant la fin.

Ce n'est qu'en juillet 2021, lorsque le président Biden a déclaré Big Tech "tuait des gens" en ne faisant pas plus pour supprimer le contenu qui encourageait la réticence à la vaccination, que certains de mes messages étaient jugés nuisibles. 

Il s'agissait d'abord d'une affirmation vérifiée par des données sur le faible risque que Covid pose à presque tous les enfants. Ensuite, c'était une critique des messages de santé publique selon lesquels les vaccins et les masques offrent une protection équivalente contre le virus. Ensuite, j'ai été ennuyé d'avoir remis en question les motivations du CDC à appliquer une norme différente pour définir les cas de « percée vaccinale » de Covid qu'aux autres cas. Plus tard, c'était une expression de méfiance à l'égard de tout pédiatre qui ne serait pas honnête sur le risque de myocardite lié à la vaccination par rapport à l'infection chez les adolescents.

La goutte d'eau qui a fait déborder le vase a été mon poste de Wall Street Journal article par Allysia Finley le 5 juillet 2022. Je l'ai citée directement : « La FDA a visiblement abaissé ses normes pour approuver les vaccins covid pour les tout-petits. Pourquoi?" et lié sa pièce. Le lendemain, mon compte a été verrouillé et retiré de la vue publique. Twitter a rejeté mon appel et ne restaurera pas le compte.

Je comprends que Twitter est une entreprise privée, par conséquent, mes droits du premier amendement ne s'appliquent pas. Mais avec la preuve de la L'administration Biden fait pression sur Twitter, je me demande si la même stratégie m'a été appliquée.

J'étais un critique implacable non seulement du CDC, mais aussi des politiques de réponse à la pandémie et des projets favoris de mon gouverneur JB Pritzker. Je l'ai appelé le gouverneur anti-enfants le plus destructeur, tyrannique de l'histoire de l'Illinois. J'ai percé des trous dans les données des départements de santé locaux et d'état. J'ai souligné son hypocrisie. Je l'ai réprimandé pour avoir fermé des écoles et s'être incliné devant les intérêts syndicaux. Je n'ai pas juré ni menacé sa sécurité physique, mais peu de temps avant mon licenciement sur Twitter, je me suis engagé à faire tout ce qui était en mon pouvoir pour l'empêcher d'être réélu en novembre. Il est, à mon avis, "inapte à diriger un peuple libre", comme l'ont dit les signataires de la Déclaration d'indépendance à leur roi tyran. 

J'ai toujours supposé que je pouvais dire tout cela, et plus encore, à propos de n'importe quel élu, en vertu de la Constitution. C'est pourquoi je répugnais à envisager un lien entre mes Tweets signalés et ma prise de parole contre M. Pritzker. 

Certes, je suis loin d'avoir suivi d'autres comptes auxquels l'administration Biden s'est apparemment intéressée. Mais "Emma Woodhouse" a dépassé le nombre d'abonnés de la plupart des journalistes et animateurs de radio de Chicagoland. Lorsque des citoyens moyens et passionnés gagnent en influence dans des forums ou parmi des personnes que le gouvernement préférerait voir dominées par ses propres récits, il n'est pas difficile d'imaginer que le gouvernement prenne des mesures pour s'assurer que les paroles de ces personnes sont supprimées. 

propre à Twitter Politique d'information trompeuse sur le Covid-19 donne à tous les utilisateurs des raisons de se demander s'ils pourraient subir le même sort. Les méthodes d'examen des violations incluent non seulement les rapports des autres utilisateurs et les algorithmes internes, mais également "une coordination étroite avec des partenaires de confiance, y compris les autorités de santé publique, les ONG et les gouvernements". 

Si Twitter fait confiance à ces entités – dont certaines ont fait pression sur Twitter et d'autres sociétés de médias sociaux pour s'assurer que certaines vues et données ne soient pas suivies – alors il est raisonnable de supposer que les dirigeants qui sont censés protéger mes droits ont peut-être joué un rôle clé. joueurs pour faire taire ma voix. Dissuader la dissension en empêchant la roue la plus grinçante de faire du bruit n'est pas nouveau.

Heureusement pour Twitter, ils n'ont pas à me dire exactement quelle partie de la politique Covid mes Tweets auraient enfreinte, ou si un "partenaire de confiance" a signalé le Tweet. 

Heureusement pour ces partenaires de confiance aussi. 

Pour le moment, personne d'autre que moi ne peut voir mes Tweets. Je ne peux pas récupérer les archives des publications, donc lorsque Twitter supprimera complètement le compte, il n'y aura aucune trace des 64,000 XNUMX messages que j'ai envoyés dans la sphère publique.

Si c'est ce que l'entreprise voulait, très bien. C'est le risque que j'ai pris en utilisant les services d'une corporation capricieuse dont la compréhension des principes démocratiques est différente de la mienne.

Si c'est ce que le gouvernement voulait, je n'ai pas de mots – sauf que pour dire que je veux récupérer les miens, là où je les ai mis, pour que tout le monde puisse les voir.