La peur et le dégoût des non-vaccinés reçoivent un autre coup de pouce

A étude a été publié dans le Journal de l'Association médicale canadienne (JAMC) intitulé « Impact du mélange de population entre les sous-populations vaccinées et non vaccinées sur la dynamique des maladies infectieuses : implications pour la transmission du SRAS-CoV-2 », le 25 avril 2022. Situé dans le contexte de la Covid-19 et basé sur une étude de modèle de simulation de divers mélanges de populations non piquées et piquées, l'étude a conclu que les non vaccinés présentent un risque pour les vaccinés. 

Cela a immédiatement fait des vagues dans les médias dans de nombreuses régions du monde : Actualités WION, Le spectateur d'Hamilton, NDTV (Inde), ADN (Inde), Times Now (Inde), etc.

La conclusion ci-dessus de l'étude va à l'encontre de l'observation profane selon laquelle les populations fortement piquées ont fait face à des poussées répétées : par exemple, Israël, divers pays d'Europe, les États-Unis, etc., tandis que les populations avec seulement un faible pourcentage de personnes piquées n'ont pas eu de poussées : Inde , divers pays africains, etc. En fait, dans de nombreux endroits comme Singapour, la Corée du Sud, Hong Kong, etc., même la première poussée ne s'est produite qu'après qu'un pourcentage élevé de la population ait été piqué. [Références des données : Notre monde dans les données].

La conclusion de la publication va non seulement à l'encontre de l'observation profane, mais également à l'encontre d'autres études statistiques minutieuses. Dès septembre 2021, un étude intitulé "Les augmentations de COVID-19 ne sont pas liées aux niveaux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés aux États-Unis" ont examiné la corrélation statistique entre les niveaux de piqûre et les cas de Covid-19 signalés, et ont en fait trouvé une légère corrélation positive : niveau plus élevé de les coups étaient corrélés positivement avec des cas plus élevés de Covid-19. 

Après cette étude statistique, avec l'arrivée d'Omicron, d'autres données du monde entier ont montré que les taux d'infection sont augmentation dans les populations vaccinées (même boostées). Par exemple, le graphique montre les taux de positivité des tests pour différents niveaux de vaccination aux États-Unis. Les non vaccinés ont un pourcentage plus élevé de tests mais le pourcentage le plus bas de positivité. Il est clair que le vaccin ne fait rien pour prévenir l'infection après le déclin ; en fait, cela pourrait augmenter les chances d'être testé positif.

Malgré tout ce qui précède, comment le JAMC l'étude arrive-t-elle à la conclusion qu'elle a faite ? Voyons maintenant la valeur technique de l'étude. 

Notons tout d'abord qu'il s'agit d'un étude de simulation, pas des données du monde réel. En science, alors que les simulations peuvent être utiles dans de nombreuses situations, les données du monde réel ont beaucoup plus de mérite puisqu'aucune simulation ne peut capturer parfaitement la réalité.

Un examen plus approfondi des détails de l'étude de simulation révèle des problèmes techniques profonds, énumérés ci-dessous.

1. L'étude indique que "nous n'avons pas modélisé l'immunité décroissante". Il existe une prépondérance d'études ainsi que des données du monde réel montrant une immunité décroissante des injections actuelles de Covid-19. L'efficacité du jab contre infection symptomatique ainsi que hospitalisation est connu pour diminuer dans les 3 à 6 mois. Par conséquent, ne pas modéliser l'immunité décroissante est un décalage évident avec la réalité.
2. La simulation a pris l'efficacité du jab à 80 % (tableau 1 dans le étude). Maintenant, cela aussi est bien loin de la réalité. Alors qu'un cas récemment contrôlé étude en Angleterre a montré une efficacité du jab aussi faible que -2.7 % (moins 2.7 %) après six mois de double-jab, les données susmentionnées à l'échelle de la population des États-Unis montrent une efficacité du jab inférieure à -100 % (moins 100 %) pour le triple coup.
3. La simulation prend l'immunité de base chez les non piquées à 20 % (tableau 1 dans le étude). C'est encore un autre paramètre assez éloigné de la réalité dans la plupart des endroits du monde actuellement. En Inde, séro-enquêtes ont montré que la plupart des gens sont maintenant naturellement exposés au virus. Même aux États-Unis, le CDC a a affirmé Valérie Plante. que la plupart des Américains ont été exposés au virus. Ceci est significatif puisque diverses études ont affirmé que l'immunité après une exposition naturelle est STRONG, longue durée et loin haut à l'immunité induite par le piqûre.

Ainsi le très médiatisé JAMC simulation étude repose sur des hypothèses dont on sait qu'elles sont erronées. Les conclusions peuvent être vraies dans un monde alternatif où l'immunité contre l'exposition naturelle est faible et où le vaccin Covid-19 a une efficacité élevée qui ne diminue pas ; mais ils ne tiennent certainement pas dans le monde réel.

Il convient également de souligner la déclaration d'"intérêts concurrents" déclarés dans le publication, qui dit que l'un des auteurs a siégé à divers conseils consultatifs pour les vaccins Covid-19. Que cela indique une compétence ou un parti pris doit être laissé au lecteur pour interpréter, et les journalistes des médias responsables doivent également indiquer ces intérêts divergents lorsqu'ils rendent compte des résultats de la publication.