La police a accusé des milliers de personnes pour de petites violations du COVID

En mars et avril 2020, des mesures d'urgence drastiques ont été imposées par les autorités fédérales, étatiques et locales dans le but déclaré de freiner la propagation du COVID-19. Le 16 mars 2020, tous les États avaient déclaré l'état d'urgence et le 7 avril, tous les États sauf quatre avaient imposé une sorte d'ordre de « rester à la maison ». Les comtés et les municipalités ont également décrété leurs propres ordonnances distinctes liées au COVID. Comme d'habitude aux États-Unis, les détails variaient considérablement selon la juridiction - certaines mesures étaient beaucoup plus strictes que d'autres. Mais en général, un nouveau régime juridique s'est installé dans tout le pays, au nom de la lutte contre ce qui a été décrit comme une crise de santé publique unique dans une vie.

Dès le départ, une question urgente - qui n'a toujours pas reçu de réponse adéquate - était de savoir comment exactement ces ordonnances d'urgence seraient appliquées sur le terrain. Les policiers ont-ils reçu l'ordre de délivrer des convocations et de procéder à des arrestations ? Si oui, sous quelle autorité ? Le patchwork diffus de lois aux États-Unis a rendu cela difficile à vérifier de manière exhaustive.

En avril dernier, je suis allé à Delaware après avoir découvert des informations sur les réseaux sociaux selon lesquelles la police arrêtait des conducteurs avec des plaques d'immatriculation de l'extérieur de l'État, conformément à l'ordonnance d'urgence du gouverneur liée à la COVID. Bien que je n'aie pas été arrêté moi-même, j'ai parlé à un certain nombre de personnes qui l'avaient été – apparemment arbitrairement, puisqu'elles venaient du Maryland voisin et venaient régulièrement dans le Delaware pour travailler ou à d'autres fins anodines.

Même si l'on croyait que certaines mesures d'urgence étaient justifiées dans les circonstances, les implications potentiellement périlleuses pour les libertés civiles pendant cette période étaient indéniables. Les autorités de l'État avaient été investies d'un vaste nouveau pouvoir de surveiller et de surveiller les citoyens, de réglementer leur comportement et de les punir en cas de non-conformité - et pourtant, notre connaissance de la manière dont ces autorités déployaient réellement leurs pouvoirs était très limitée. La fermeture généralisée des tribunaux a encore compliqué la situation.

Je savais qu'il serait presque impossible de constituer une base de données nationale sur les arrestations et les convocations, alors j'ai commencé par des juridictions qui se trouvaient dans mon voisinage personnel. En mai dernier, j'ai soumis une demande FOIA (appelée demande OPRA dans le New Jersey) au département de police de Newark, NJ pour les dossiers liés à leur application des violations liées au COVID découlant des décrets exécutifs d'urgence étatiques et locaux. Je n'ai rien reçu pendant presque un an; commodément, COVID a également donné aux agences gouvernementales une excuse intégrée pour retarder massivement leur temps de réponse à ce type de demandes de documents.

Enfin, j'ai reçu un CD-ROM avec le matériel demandé. Il contenait une liste de plus de 2,600 21 convocations émises dans la ville de Newark entre le 13 mars et le 2020 mai 1,100 – dont au moins XNUMX XNUMX étaient expressément liées à des violations présumées du COVID. Les violations sont catégorisées de manière imprécise, mais toutes avaient au moins quelque chose à voir avec le COVID. 

Les données montrent clairement qu'au cours de la période mars-mai 2020, la police de Newark a lancé une larme en accusant les gens de nouvelles interprétations des crimes. L'une des lois qu'ils ont citées pour arrêter les gens, APP. A:9-49(A), est défini comme :

Commettre tout acte non autorisé ou autrement illégal pendant la menace ou l'imminence d'un danger dans une situation d'urgence qui met en danger la santé, le bien-être et la sécurité des personnes

Voici quelques exemples d'"actes non autorisés ou autrement illégaux" qui auraient contribué à "mettre en danger la santé, le bien-être et la sécurité des personnes" que la police a accusés d'avoir commis :

• Assis dans le parc
• S'asseoir et parler aux autres
• Assis sur une caisse à lait
• Visite sans but légitime
• Traîner
• Être dans la rue en compagnie d'un autre
• Dans la rue en compagnie des autres
• Assis sur un banc en train de fumer
• Encourager les autres à ne pas se distancer socialement
• Debout à l'extérieur en profitant du temps
• Socialiser avec un autre
• Pas de distanciation sociale
• Debout sans masque

Ces violations sont passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à six mois de prison et d'une amende de 1,000 XNUMX dollars.

Le 16 avril 2020, une femme a été accusée par la police d'avoir enfreint une autre loi, 2C: 24-7.1A1, définie comme « se livrant imprudemment à une conduite qui crée un risque substantiel de blessure corporelle pour une autre personne ».

Sa violation a été décrite par la police comme suit : "a sciemment mis en danger d'autres citoyens en n'ayant pas de masque facial conformément au décret exécutif du gouverneur pour en avoir un pour réprimer le taux élevé d'exposition au covid-19". [Toutes les fautes de frappe dans ces descriptions sont des erreurs de police]

Voici un petit échantillon des sommations délivrées un jour, le 3 avril 2020, extraites du journal de police que j'ai obtenu :

Toutes les personnes susmentionnées ont été accusées d'« entrave à l'administration de la loi ou à d'autres fonctions gouvernementales », une infraction pour personnes désordonnées.

Comme vous pouvez le voir, un grand nombre de personnes, dont la plupart mais pas toutes sont répertoriées comme non blanches, ont été explicitement accusées par la police d'avoir désobéi aux ordres du gouverneur du New Jersey, Phil Murphy. Voici quelques exemples de ce que la police a accusé les citoyens de faire au mépris du gouverneur. (Encore une fois, toutes les fautes de frappe sont les leurs, pas les miennes !)

Le 30 mars, un homme décrit comme noir a été accusé de "se rassembler sans maintenir une distance de 6 pieds et sans destination, en violation de l'ordre du gouverneur".

Le 27 avril, un homme décrit comme noir aurait «n'a pas obéi à l'exécutif du gouverneur. commander en participant à des voyages non essentiels et en ne respectant pas la distance sociale.

Le 28 avril, un homme décrit comme noir a reçu une citation à comparaître pour « violation de l'exécutif du gouverneur. ordre en ne pratiquant pas la distanciation sociale pendant l'état d'urgence covid 19. »

Le 1er mai, un homme décrit comme un Hispanique blanc a reçu une citation à comparaître de la police pour « avoir enfreint les ordonnances du gouverneur ».

Pour toutes les violations ci-dessus, la police a déclaré qu'aucun avertissement n'avait été donné.

J'ai demandé à une porte-parole de Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, ce qu'elle pensait de tant de personnes prises au piège par le système de justice pénale pour le crime de défier le gouverneur en faisant des choses comme se tenir dehors. Elle a répondu de manière typiquement banale : « Tout au long de la pandémie, les forces de l'ordre locales ont appliqué les décrets exécutifs et émis des citations lorsqu'elles le jugent approprié, comme elles le feraient pour toute autre loi de l'État.

Oui, c'est évident. La question est de savoir ce que le Gouverneur pense de la pertinence de ces violations prononcées en son nom. (Murphy est réélu en novembre, soit dit en passant.)

Voici ce que la porte-parole de la police de Newark, Catherine Adams, m'a envoyé par e-mail :

Bonjour: Per Newark Public Safety Director Brian O'Hara, conformément aux décrets exécutifs 103, 107 et 195 du gouverneur Murphy émis le 3 mars 2020, le 16 mars 2020 et le 12 novembre 2020, respectivement, a délivré des convocations aux personnes trouvées dans violation desdits décrets exécutifs. Ces convocations étaient principalement destinées aux grands rassemblements et aux entreprises opérant en dehors des heures prescrites par le décret exécutif.

Mais ce n'est clairement pas ce qui s'est passé, selon les propres dossiers de la police de Newark. Un nombre important de personnes ont reçu des convocations pour des infractions alléguées telles que «non-port de masque», ce pour quoi un homme noir a été cité le 17 avril, sans avertissement préalable; ou "Être à l'extérieur pour des affaires non essentielles", ce pour quoi un homme hispanique a été cité le même jour, également sans avertissement préalable ; ou "Assis devant sa maison en écoutant de la musique", ce qu'un homme hispanique blanc a été cité pour avoir fait le 2 mai, encore une fois sans avertissement préalable.

Voici quelques-unes des violations alléguées :

Un homme du nom de Richard Brandt a été cité pour « avoir marché sur le n. 6e rue ne portant pas de masque ni de gants en violation de l'exec. ordre 107 » – juste à côté de sa résidence – le 27 avril.

Il était avec sa femme, se promenant. Brandt m'a dit : « Nous étions seuls, elle avait son masque. J'avais mon masque à la main. Ensuite, deux flics sont passés à côté d'eux dans une voiture de police et se sont arrêtés spécifiquement pour lui donner le billet. Brandt a déclaré à propos de l'officier principal: «Je pense que c'était un débutant. Je lui dis que je suis avec ma femme, je ne suis avec personne. Il lui a fallu beaucoup de temps pour l'écrire… Le nouveau était très nerveux, il transpirait presque en me le donnant.

Bon nombre de ces citations émises il y a plus d'un an sont toujours des affaires actives, selon le portail en ligne NJ Courts. D'autres semblent avoir été révoqués à la discrétion du juge ou du procureur municipal. Pourtant, même être introduit dans le système de cette manière peut avoir de graves conséquences pour les personnes, quelle que soit la manière dont leur cas est finalement réglé.

Un Égyptien qui a déclaré avoir obtenu l'asile aux États-Unis a reçu une convocation liée au COVID alors qu'il travaillait dans une entreprise de Newark qui nécessite un service en personne – il avait l'impression que cela était autorisé comme une activité «essentielle». Mais le 17 avril, la police est entrée dans l'établissement, a demandé des pièces d'identité et remis des convocations aux employés présents.

Pendant plus d'un an, il craignait que la convocation ne compromette son statut légal aux États-Unis. Il avait périodiquement essayé de savoir s'il devait comparaître devant le tribunal ou ce qui aurait pu être nécessaire pour résoudre la situation, mais n'a pas pu obtenir de réponse définitive. « Je n'aime pas avoir de problème avec le gouvernement ou la police ici parce que ce n'est pas bon pour mon cas », m'a-t-il dit. « Et pas bon en général. Comme on dit en Egypte, je marche près du mur. Je n'aime pas les problèmes, je n'aime pas créer de problème avec qui que ce soit.

Ce n'est qu'après que je l'ai contacté qu'il a appris que son dossier avait en fait été classé. Il a été soulagé – mais malgré cela, étant donné la sensibilité du processus d'asile, on ne sait pas si la convocation restant dans son dossier pourrait avoir un impact futur.

Un homme du nom de Yoram Nazarieh a déclaré qu'il s'était brièvement rendu dans son magasin de meubles à Newark le 3 avril – pour ne pas ouvrir pour des opérations normales, a-t-il précisé, juste pour récupérer certains documents nécessaires pour continuer à effectuer des transactions de base à distance. Mais presque immédiatement, un groupe de policiers s'est présenté. Il leur a dit : « Je suis juste ici après dix jours d'absence, j'ai des responsabilités envers les gens qui appellent. Je suis ici juste pour récupérer mes papiers et partir.

Ses protestations étaient vaines. Il a dit que l'officier qui lui avait donné la convocation "n'arrêtait pas d'insister pour que le sergent soit là, et je dois faire ce que le sergent me dit". Nazarieh a été accusé d'une infraction de personnes désordonnées.

"Je pense qu'ils sont pratiquement descendus dans le bloc et ont donné à tout le monde", a-t-il déclaré. Les registres de la police le confirment – ​​plusieurs autres personnes autour de l'emplacement de son magasin de meubles ont également reçu des convocations pour des violations génériques du décret exécutif à peu près au même moment, le même jour.

"Tout cela était faux", m'a dit Nazarieh. "Même le gars a dit qu'ils voulaient juste montrer leur force." Son dossier est toujours répertorié comme actif.

Un étudiant de Rutgers a déclaré qu'il était à Newark le 28 mars pour aider un ami qui avait été expulsé de sa résidence. "A cette époque, pour être honnête, je ne pense même pas que le verrouillage était pleinement en vigueur." Il n'avait aucune idée que cela le conduirait à recevoir une convocation. « Le raisonnement de l'agent n'était pas valide parce que je lui ai donné une réponse claire sur la raison pour laquelle j'étais sorti après la date limite », m'a dit l'étudiant. "Je l'ai également dit aux deux officiers et j'ai quand même reçu la convocation."

Il ignorait que son dossier était toujours actif jusqu'à ce que je le contacte.

Bob DeGroot, un avocat de la défense pénale de la ville, m'a fait part de son opinion sur ces tactiques d'application de la loi. "Newark doit accuser les gens de cela comme le chef a besoin d'un ensemble d'hémorroïdes", a-t-il déclaré. "Parce que Newark a un vrai crime."

Karen Thompson, avocate principale de l'ACLU du New Jersey, m'a dit qu'elle venait de commencer à obtenir des dossiers similaires du New Jersey liés à l'application des violations de COVID. "C'est un peu époustouflant, la portée", a-t-elle déclaré. Compte tenu du grand nombre de convocations émises et de l'ambiguïté sur la manière dont elles sont traitées – le tribunal municipal de Newark est toujours en cours sur Zoom – il y a un risque que ces affaires se perdent dans le système, comme cela arrive souvent avec les convocations municipales. Et cela peut se retourner contre ceux qui sont accusés. « Les gens reçoivent ces convocations et ils ne sont pas au courant, ou ils n'en sont pas informés. Et tout à coup, cela passe d'une convocation à quelqu'un ayant un mandat d'arrêt ouvert pour son arrestation », a-t-elle déclaré.

Le point culminant de tout cela est que plus tard en mai, Newark (comme d'innombrables endroits aux États-Unis) a organisé des manifestations massives après la mort de George Floyd – qui ont toutes violé catégoriquement les politiques COVID qui avaient jusque-là été si énergiquement appliquées. Et ceux-ci étaient soutenu par l'État protestations; ils ont été approuvés à la fois par le gouverneur Murphy et le maire Ras Baraka, même si les deux responsables venaient de passer des mois à harceler les citoyens ordinaires pour ne pas avoir « pris de distance sociale » ou pour s'être rassemblés. petit foule dehors. Baraka lui-même était un participant lors d'une manifestation qui a violé son propre décret exécutif - le même ordre qui avait été cité par la police pour inculper les habitants de Newark :

Baraka même admis autant pour moi à l'époque : « C'est une violation, mais nous le faisons quand même », a-t-il déclaré à propos de la manifestation de Newark en mai dernier. (Et les élus se demandent pourquoi les gens en ont eu marre du caractère manifestement arbitraire de ces mesures d'exécution.)

Les pouvoirs discrétionnaires accordés aux autorités de l'État pour freiner la propagation du virus doivent encore être pleinement documentés ou interrogés. Ces tactiques ont-elles accompli quelque chose qui a profité à la santé publique ? Surtout avec un an et demi de recul, c'est douteux. À moins que «harceler inutilement un groupe de personnes» ne compte en quelque sorte comme un triomphe de la santé publique.

Republié de l'auteur blogue