Mon amie et collègue, la Dre Mary Talley Bowden, a récemment posé cette question importante, qui a intrigué de nombreuses personnes pendant la pandémie :
Je suggère que deux versions de la psychologie sociale - la théorie de la formation de masse de Matthias Desmet et la théorie de la contagion mimétique de René Girard, aident à répondre à cette question. Ces deux théories contribuent également grandement à expliquer certains des comportements les plus déroutants que nous avons vus émerger pendant la pandémie.
La première théorie, la formation de masse, a été portée à l'attention du public lorsque mon ami Robert Malone l'a brièvement résumée sur le podcast de Joe Rogan. Internet a explosé alors que les gens cherchaient à en savoir plus sur le concept. Les seigneurs de la technologie de Google sont intervenus pour enterrer des informations sur la théorie lorsque les gens ont recherché la "formation de masse". Cette interview a fait atterrir Malone dans la prison permanente de Twitter et a fait tomber les fureurs sur Rogan.
Mais la théorie de Desmet est basée sur un corpus de théories sociales et de psychologie solides qui s'est accumulé au cours des cent dernières années. Comme le décrit le professeur Desmet de l'Université de Gand, dans des conditions de formation de masse, les gens adhèrent à un récit non pas parce qu'il est vrai, mais parce qu'il cimente un lien social dont ils ont désespérément besoin.
La formation de masse (ou de foule) émerge dans une société dans des conditions très spécifiques. La première condition est que les gens éprouvent un manque de connexion avec les autres, un manque de liens sociaux significatifs. Considérez l'épidémie de solitude qui a été aggravée par les confinements. Nos seuls liens étaient virtuels, un substitut appauvri à une véritable connexion humaine.
La deuxième condition est un manque de sens à la vie, qui découle directement du manque d'intégration dans les réseaux sociaux - familiaux, professionnels, religieux, etc. complètement vide de sens, avec 2017% supplémentaires signalant un fort manque de sens dans leur travail. Seuls 40 % ont trouvé leur travail significatif.
D'autres théoriciens sociaux, de Max Weber à Emile Durkheim, ont documenté cette tendance à l'atomisation sociale et à la perte de la dimension religieuse au cours des deux derniers siècles en Occident. L'occurrence de la formation de masse est ainsi devenue plus fréquente aux XIXe et XXe siècles, lorsqu'une vision mécaniste de l'homme et du monde a commencé à prédominer.
La troisième condition pour la formation de masse est un niveau élevé d'anxiété flottante dans la population. On n'a pas besoin d'études, de tableaux et de graphiques - bien qu'il y en ait beaucoup maintenant - pour démontrer cette condition dans le monde entier pendant la pandémie. L'anxiété flottante est une forme de peur qui n'est pas dirigée vers un objet ou une situation spécifique. Si j'ai peur des serpents, je sais ce que j'ai peur et je peux donc gérer cela en n'allant pas dans la section des reptiles du zoo et en ne faisant pas de randonnée dans le désert.
L'anxiété flottante, comme celle produite par un virus invisible, est extrêmement intolérable car on n'a pas les moyens de la moduler ou de la contrôler. Les personnes coincées dans cet état de manière chronique cherchent désespérément un moyen d'y échapper. Ils se sentent impuissants car ils ne savent pas quoi éviter ou fuir pour gérer cet état d'esprit aversif.
La quatrième condition, qui découle des trois premières, est un niveau élevé de frustration et d'agressivité dans la population. Si les gens se sentent socialement déconnectés, que leur vie n'a pas de sens ou manque de sens (peut-être parce qu'ils ne peuvent pas travailler ou aller à l'école dans des conditions de confinement), qu'ils sont en proie à une anxiété flottante et à une détresse psychologique sans cause claire, ils vont aussi se sentir frustré et en colère. Et il sera difficile de savoir où diriger cette colère, alors les gens cherchent un objet auquel ils peuvent relier leur anxiété et leur frustration.
Si dans ces conditions un récit est avancé à travers les médias de masse indiquant un objet d'anxiété et fournissant une stratégie pour faire face à cette cible. Mais c'est très dangereux : les gens deviennent remarquablement disposés à participer à une stratégie pour exclure ou même détruire l'objet d'anxiété indiqué dans le récit.
Parce que de nombreuses personnes participent collectivement à cette stratégie, un nouveau type de lien social – une nouvelle solidarité – émerge. Le nouveau lien social fait passer les gens d'un état mental très aversif à un soulagement presque euphorique, ce qui les pousse à participer à la formation d'une masse sociale. Les gens recommencent à se sentir connectés, résolvant ainsi une partie de la crise. La vie avec ce lien commun commence à avoir un sens, résolvant le problème du sens en s'unissant contre l'objet de l'anxiété, ce qui permet également un exutoire à leur frustration et à leur agressivité. Mais la pseudo-solidarité de la masse est ainsi toujours dirigée contre un exogroupe stigmatisé ; leur est un lien commun cimenté par la colère et le dégoût.
Les gens adhèrent au récit, même lorsqu'il devient absurde et déconnecté des faits sur le terrain, non pas parce qu'ils y croient, mais précisément parce qu'il crée un lien social auquel ils ne veulent pas renoncer. Comme dans l'hypnose, leur champ de vision devient excessivement rétréci, focalisé exclusivement sur les éléments du récit accepté. Ils peuvent être vaguement conscients des dommages collatéraux ou des faits contradictoires, mais ceux-ci ont peu ou pas d'impact cognitif ou émotionnel - les preuves cessent tout simplement d'avoir de l'importance.
La colère de la nouvelle masse sociale se dirige précisément contre les gens qui ne veulent pas participer à la formation de masse, qui rejettent la base du nouveau lien social. Pendant des mois, avec des personnalités de premier plan du président aux responsables de la santé publique déplorant la «pandémie des non vaccinés», il est devenu clair qui était la cible désignée: ceux qui ont refusé la distanciation sociale, le port de masque, la vaccination ou d'autres mesures covid.
Pour la masse qui s'énerve autour de ces mesures, elles deviennent des comportements rituels qui cimentent le lien social.
La participation au rituel, dépourvue d'avantages pragmatiques et exigeant des sacrifices, démontre que le collectif est supérieur à l'individuel. Pour cette partie de la population, peu importe que les mesures soient absurdes. Pensez à entrer dans un restaurant avec un masque et à le retirer dès que l'on s'assoit, par exemple.
Les recherches de Desmet suggèrent qu'environ 30% de la population totale, généralement ceux qui sont prédisposés à l'hypnose, adoptent pleinement le récit qui anime ce processus de formation de masse. Un autre 40 ou 50% n'embrassent pas complètement le récit mais ne veulent pas non plus résister publiquement et encourir la censure du segment de 30% de vrais croyants. Un autre 10 à 20% de la population générale n'est pas facilement hypnotisé et reste très résistant au processus de formation de masse, essayant même de résister à ses excès destructeurs. Le niveau d'intelligence d'une personne n'est pas en corrélation avec lequel de ces groupes on se retrouve, bien que certains facteurs de personnalité le fassent probablement.
Les individus dans la masse sont imperméables à l'argumentation rationnelle et réagissent plutôt à des images visuelles vives, y compris des chiffres et des statistiques présentés dans des tableaux et des graphiques, et à la répétition des messages centraux du récit. Desmet affirme en outre que - comme dans un état hypnotisé où l'on peut être insensible à la douleur, permettant même une intervention chirurgicale sans anesthésie - quelqu'un pris dans le processus de formation de masse devient radicalement insensible à d'autres valeurs importantes de la vie. Toutes sortes de biens peuvent lui être arrachés, y compris sa liberté, et il se soucie peu de ces pertes et préjudices.
Dans les cas extrêmes, les masses deviennent capables de commettre des atrocités, tout en croyant qu'elles accomplissent un devoir presque sacré pour le plus grand bien. Comme Gustave Le Bon, auteur de l'ouvrage classique de 1895, La foule: une étude de l'esprit populaire, fait remarquer : si ceux qui sont éveillés tentent de réveiller ceux qui sont somnambules, ils rencontreront d'abord peu de succès ; cependant, ils doivent continuer à essayer, pacifiquement et sans violence, d'empêcher les pires résultats. Toute violence servira d'excuse aux agresseurs pour accroître leur persécution et leur répression. Il est donc important de continuer à dire la vérité et à exercer une résistance non violente.
En plus de la théorie de la formation de masse, les idées du professeur de Stanford Rene Girard, l'un des plus grands penseurs du XXe siècle, sur la contagion mimétique et le mécanisme de bouc émissaire sont utiles pour comprendre ce phénomène. À bien des égards, cela complète le récit de la formation de masse. Girard a vu que nous imitons non seulement les comportements les uns des autres, mais aussi les désirs des autres. Nous finissons par vouloir la(les) même(s) chose(s), par exemple : « Je dois être le premier à recevoir le vaccin, ce qui me permettra de retrouver ma vie. »
Cela peut conduire à une rivalité mimétique et accroître les tensions sociales et les conflits. Le mécanisme que les sociétés utilisent pour résoudre ce conflit est le bouc émissaire. La tension sociale (amplifiée pendant les confinements et avec la propagande basée sur la peur) est attribuée à une personne ou à une catégorie de personnes, avec la proposition que si nous ne pouvons nous débarrasser que des [remplir le(s) membre(s) "impur(s)" vide(s) de société] la tension sociale se résoudra.
Le bannissement ou la destruction du bouc émissaire (dans ce cas, les non vaccinés) promet faussement de ramener la société à un état harmonieux et de diffuser la menace d'un conflit violent. Bien que le bouc émissaire soulage un peu les tensions sociales, ce n'est toujours que temporaire. La rivalité mimétique se poursuit, les tensions sociales s'accumulent à nouveau et un autre bouc émissaire doit être identifié (par exemple, maintenant l'ennemi est celui qui répand la prétendue désinformation). Le cycle continue.
Comme remarque intéressante, Girard a soutenu que la crucifixion du Christ a dévoilé ce mécanisme de bouc émissaire et a simultanément supprimé son pouvoir, car elle a révélé que le bouc émissaire était une victime innocente, privant ainsi le mécanisme de bouc émissaire de son pouvoir temporaire. L'innocence de la victime bouc émissaire, phase terminale de la contagion mimétique, est une leçon que nous n'avons pas encore apprise.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
