La rééducation du Dr Sally Price

Un vendredi d'août 2021, le Dr Sally Price a reçu un appel téléphonique du Agence australienne de réglementation des praticiens de la santé (AHPRA). Il y avait eu une plainte anonyme contre elle et l'AHPRA devait donner suite à une enquête. 

"Alors bien sûr, j'ai vérifié mes e-mails tout l'après-midi", explique le Dr Price, qui décrit l'enquête qui a suivi comme "destructrice" et "très stressante". 

À l'époque, le Dr Price était médecin généraliste à Perth, avec des qualifications supplémentaires en médecine nutritionnelle et en ayurvéda. En plus de 30 ans de pratique, le Dr Price n'avait jamais reçu de plainte auparavant, et elle était perplexe quant à savoir lequel de ses patients aurait pu se plaindre à l'AHPRA.

Lorsque l'e-mail de l'AHPRA est finalement arrivé dans sa boîte de réception, le Dr Price a été surprise de constater que la plainte ne provenait pas d'un patient, mais d'un adepte des médias sociaux qui, à sa connaissance, n'a jamais rencontré ni eu de contact avec .

La plainte portait sur cinq publications sur Facebook, dont quatre étaient des contenus republiés par un groupe militant non partisan et pro-choix appelé Reignite Democracy Australia (RDA). Deux des messages faisaient référence aux efforts des politiciens (en Australie et en Italie) pour résister aux mandats de vaccination. Une autre histoire était une republication offrant un aperçu des effets physiologiques de la réaction de peur. 

Le plaignant a qualifié les publications d'"anti-vaccination", bien qu'aucune des publications ne donne de conseils sur la vaccination ou n'exprime d'opinion sur les vaccins Covid. C'était tout ce qui était nécessaire pour que l'AHPRA lance une enquête officielle sur la conduite du Dr Price.

Prise de position de l'AHPRA sur le déploiement de la vaccination Covid (mars 2021) ont mis la barre très haut pour que de telles plaintes vagues déclenchent des enquêtes, lorsqu'elles ont spécifiquement interdit aux médecins d'exprimer des messages qui pourraient être interprétés comme anti-vaccination sur leurs réseaux sociaux :

"Il n'y a pas de place pour les messages anti-vaccination dans la pratique professionnelle de la santé, et toute promotion d'allégations anti-vaccination, y compris sur les réseaux sociaux, et la publicité peuvent faire l'objet de mesures réglementaires."

Le Dr Price a eu deux semaines pour répondre, période pendant laquelle elle s'est engagée avec son organisation d'indemnisation dans un va-et-vient très stressant, sachant que sa réputation, et peut-être même sa licence, étaient en jeu. Il a été fortement conseillé au Dr Price de proposer de suivre une «rééducation» à ses propres frais, afin d'éviter des conséquences plus graves, telles qu'une suspension ou l'imposition de conditions. 

L'AHPRA a accepté que le Dr Price subisse 10 heures de rééducation et soumette une lettre de réflexion détaillant ce qu'elle avait appris du processus. "Ce que vous devez faire, c'est tirer votre toupet et dire à l'AHPRA que vous avez été une très vilaine fille", explique le Dr Price.

Dans le cadre de sa rééducation, le Dr Price a dû étudier l'Association médicale australienne (AMA) Code d'éthique (2017). Ironiquement, cela a fermement établi dans l'esprit du Dr Price que le code de déontologie de l'AMA et la déclaration de position de l'AHPRA sur le déploiement de la vaccination Covid étaient en contradiction l'un avec l'autre. "Alors que j'étudiais le code de déontologie de l'AMA, j'ai été frappé par la façon dont l'énoncé de position de l'AHPRA outrepassait notre éthique professionnelle, et cela m'inquiétait davantage", déclare le Dr Price. "Cela m'a montré que rien de tout cela n'était correct."

Le code de déontologie de l'AMA stipule que les médecins doivent "considérer d'abord le bien-être du patient" (article 2.1.1) et qu'ils doivent donner leur consentement éclairé avant d'entreprendre tout test, traitement ou procédure (article 2.1.4) . Le Dr Price dit que la déclaration de position de l'AHPRA et son comportement réglementaire belliqueux placent l'agenda de la santé publique avant le patient et rendent « impossible » pour les médecins de fournir un consentement éclairé valide aux patients. 

La décision unilatérale de l'AHPRA selon laquelle tous les médecins doivent s'aligner sur le déploiement de la vaccination était également en conflit avec la disposition du Code AMA selon laquelle les médecins peuvent s'opposer consciencieusement à la fourniture de certains traitements ou procédures (article 2.1.13) et qu'ils peuvent exprimer publiquement des opinions contraires à le statu quo (article 4.3.3). En outre, le Code exige que les médecins « pratiquent une gestion efficace, évitent ou éliminent les dépenses inutiles en matière de soins de santé… » (article 4.4.1) et qu'ils utilisent leurs « connaissances et compétences pour aider les responsables de l'allocation des ressources de soins de santé, plaidant pour leur allocation transparente et équitable. (Article 4.4.3) Ces articles impliquent une responsabilité pour les médecins de s'exprimer et d'agir lorsqu'ils estiment que la politique de santé publique peut être améliorée.

Se sentant en conflit sur la façon de pratiquer une bonne médecine dans ces conditions, le Dr Price a décidé de prendre un congé pour réfléchir et se regrouper. Elle a déposé une plainte auprès de l'AHPRA et du Médiateur, demandant soit une dérogation pour l'excuser des exigences de la déclaration de position de l'AHPRA, soit que l'AHPRA explique comment elle pourrait être en mesure de pratiquer dans leurs conditions tout en respectant le code de déontologie de l'AMA. Aucune renonciation ou explication n'a été fournie, et le Dr Price a donc déterminé qu'il était intenable de continuer à exercer en tant que médecin généraliste. Son inscription est depuis caduque.

Le Dr Price dit que, dans l'état actuel des choses, le système s'est éloigné de son objectif principal de laisser les médecins être des médecins et de donner la priorité aux patients. Elle parle d'une culture de la peur au sein de la profession médicale. « Ce qu'il faut comprendre, c'est que les médecins ont l'impression que quelqu'un est toujours derrière eux, attendant de les poignarder dans le dos ou de leur mettre un sac sur la tête. C'est comme ça que l'on se sent sous l'AHPRA », dit-elle. 

La nature censurée des pratiques réglementaires de l'AHPRA a été portée à l'attention nationale il y a plusieurs semaines par l'ancien président de l'AMA, le Dr Kerryn Phelps, qui ra récemment révélé qu'elle était blessée par le vaccin Covid. Dans une soumission à la Long Covid Inquiry du gouvernement fédéral (soumission #510), Phelps a écrit, en référence à la déclaration de position AHPRA susmentionnée, 

"Les régulateurs de la profession médicale ont censuré le débat public sur les événements indésirables après la vaccination, en menaçant les médecins de ne faire aucune déclaration publique sur tout ce qui" pourrait saper le déploiement du vaccin par le gouvernement "ou risquer la suspension ou la perte de leur enregistrement."

C'est un point de vue également partagé par le cardiologue et Société australienne des professionnels de la santé (AMPS), le Dr Chris Neil, qui a mis en garde dans un récent Article pour Spectateur Australie, que de nombreux professionnels de la santé pensent que non seulement la déclaration de position de l'AHPRA est illégale, mais qu'elle "est à l'origine d'un changement dangereux dans la médecine australienne". Neil souligne les modifications apportées à la loi nationale sur la réglementation des praticiens de la santé introduites en octobre dernier au Parlement du Queensland. 

Les changements, auquel l'AMA s'est fermement opposée, obligera davantage les médecins à se conformer à la politique publique décidée par les bureaucrates et créera une culture de « coupable jusqu'à preuve du contraire » en nommant publiquement et en humiliant les professionnels de la santé qui font l'objet d'une enquête. L'AMPS est passé sur la défensive avec un Arrêtez la censure médicale tournée nationale, au cours de laquelle des professionnels médicaux, juridiques et autres se réunissent pour parler au public des implications de la censure en médecine.

Le Dr Price dit qu'elle se sent blessée par l'expérience d'avoir fait l'objet d'une enquête par l'AHPRA et qu'elle pourrait ne pas retourner à la profession. « Je ne suis pas sûr de vouloir revenir. Si la médecine revenait à son code éthique, je reconsidérerais.

Republié par l'auteur Sous-empilement