Grès brun » Journal de pierre brune » Gouvernement » La réponse à la pandémie a été le tournant
La réponse à la pandémie a été le tournant

La réponse à la pandémie a été le tournant

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Note post-publication : cet article a été écrit avant que le président Biden n'utilise son accès non censuré à son compte X pour publier une note indiquant qu'il ne se présenterait pas à la réélection, plongeant ainsi la course dans de nouveaux bouleversements et discréditant davantage l'establishment politique qui avait espéré utiliser cet article. figure de proue comme couverture pour encore quatre ans. L’effondrement arrive lentement, puis d’un seul coup.

La convention républicaine a été une formidable télévision, à la fois divertissante et passionnante, et imprégnée d'une énergie incroyable après la survie miraculeuse de Trump à la tentative d'assassinat. En toile de fond, il y a eu un bouleversement stupéfiant parmi les démocrates : la volonté de mettre Biden de côté et de faire remplacer la tête de liste le plus tôt possible, par crainte d’une perte électorale en novembre. 

Tout cela en fait un drame merveilleux, parfait pour un maximum de vues, l’engagement du public et le grand sport politique américain. 

C'est probablement trop demander de demander une vérité brutale dans de tels contextes, mais il manquait et demeure un sujet dans l'ensemble de la situation, et il fournit le contexte pour le reste. Qu’il s’agisse de l’effondrement de la confiance, de l’inflation qui ronge le pouvoir d’achat, du coup dur porté aux finances des ménages, de la mauvaise santé, de la bataille entre les nouveaux médias et les anciens, et de pratiquement tous les autres symptômes que vous pouvez nommer ; ils remontent tous au même tournant. 

Ce tournant a bien sûr eu lieu en mars 2020, dont on n’a presque rien entendu (à ma connaissance) lors du congrès. C'est pour une raison évidente. Le tournant s’est produit sous le premier mandat de Trump, et les politiques se sont poursuivies et intensifiées sous le mandat de Biden. 

Cela rend impossible pour les Républicains de revendiquer de manière crédible un bilan exceptionnel dès le premier mandat. Peut-être pourront-ils plaider en faveur de la période 2019 à 2021, mais le modèle dans son ensemble a explosé en 2020 et l’administration Trump ne s’en est jamais remise. 

Dans son discours, Don Jr. a parlé de toutes les manières dont l'establishment a tenté de contrecarrer la fortune politique de son père. La litanie est familière et vraie : le canular russe, l’appel téléphonique en Ukraine, l’ordinateur portable de Hunter Biden, la guerre juridique et les persécutions injustes, les attaques médiatiques incessantes, et ainsi de suite. 

Mais sa liste a complètement laissé de côté le problème le plus important de tous, à savoir la réponse au Covid. À un moment donné, l’exclusion de ce sujet est passée de déroutante à effrayante, comme si nous étions tous censés oublier. 

Trump lui-même a mentionné la réponse de Covid de manière indirecte en passant, affirmant une fois de plus qu'il n'obtient pas suffisamment de crédit pour ce qu'il a fait. Mais il sait désormais mieux que par le passé ne pas évoquer le cliché, dont il était autrefois très fier, mais dont la simple évocation suscite désormais des huées, ce qu'il sait. Il l'exclut donc de son discours de souche. 

Par ailleurs, il n’a jamais parlé en détail des conditions précises qui l’ont amené à approuver les confinements, passant de s’y être opposé le 9 mars 2020 à les approuver deux jours plus tard. 

Nous ne savons toujours pas comment ni pourquoi cela s’est produit, et encore moins précisément qui ou quoi était impliqué. Nous avons une idée, mais nous ne le savons pas avec certitude. La croyance commune au sein du Parti républicain et au-delà est que Trump a été perturbé par sa bureaucratie, convaincu de suivre les politiques et les idées qui ont détruit le pays et lui ont sans doute fait perdre la présidence. 

Après tout, c'était son propre CDC qui a lancé l'appel pour le vote par correspondance du 12 mars 2020, dont Trump s'est plaint dans son discours. S'il s'agissait de son propre CDC avant même la déclaration d'urgence (Mars 13) et la conférence de presse du confinement (Mars 16), qu’est-ce que cela dit sur ce qui se passait dans les coulisses pour saper l’administration ? 

Selon tous les récits autobiographiques des principaux acteurs – qui pourraient bien sûr tous être faux – Trump n’a été confronté à la prétendue nécessité de verrouiller le pays que pendant le week-end des 14 et 15 mars. Pourquoi le CDC serait-il intervenu avec insistance pour la libéralisation du vote par correspondance, un bouleversement dramatique de tous les protocoles électoraux américains, sans la permission de Trump ? 

Pourquoi personne ne pose cette question ? Et ce n’est qu’une question parmi un million que nous nous posons, ainsi que tant d’autres, sur ce qui s’est passé à cette époque. Ce n’est pas comme si cela n’avait pas d’importance. La Déclaration des droits a été effectivement supprimée. Comme l'a dit le juge Gorsuch code écrit

Depuis mars 2020, nous avons peut-être connu les plus grandes intrusions dans les libertés civiles de l'histoire en temps de paix de ce pays. Les responsables exécutifs de tout le pays ont publié des décrets d'urgence à une échelle époustouflante. Les gouverneurs et les dirigeants locaux ont imposé des ordonnances de verrouillage obligeant les gens à rester chez eux.

Ils ont fermé les entreprises et les écoles publiques et privées. Ils ont fermé des églises alors même qu'ils permettaient aux casinos et à d'autres entreprises privilégiées de continuer. Ils ont menacé les contrevenants non seulement de sanctions civiles, mais également de sanctions pénales.

Ils ont surveillé les parkings de l'église, enregistré les plaques d'immatriculation et émis des avis avertissant que la fréquentation même des services extérieurs satisfaisant à toutes les exigences de l'État en matière de distanciation sociale et d'hygiène pourrait constituer une conduite criminelle. Ils ont divisé les villes et les quartiers en zones codées par couleur, ont forcé les individus à se battre pour leurs libertés devant les tribunaux selon des horaires d'urgence, puis ont changé leurs schémas de code couleur lorsque la défaite devant le tribunal semblait imminente.

Les responsables de l’exécutif fédéral sont également intervenus. Pas seulement avec les décrets d’urgence sur l’immigration. Ils ont déployé une agence de santé publique pour réglementer les relations entre propriétaires et locataires à l’échelle nationale. Ils ont fait appel à une agence de sécurité sur le lieu de travail pour délivrer un mandat de vaccination à la plupart des travailleurs américains.

C'était juste le début. L’événement a donné le coup d’envoi à la plus incroyable frénésie de dépenses du gouvernement fédéral depuis la Seconde Guerre mondiale. Personne n’aime non plus en parler, même si dans les annales de la politique budgétaire, cela entre dans l’histoire. 

Encore une fois, dans l’Amérique contemporaine, de nombreuses vérités partisanes deviennent possibles et bénéficient d’une vaste attention publique. Mais si les deux partis et deux administrations laissent leur empreinte sur la pire série de décisions politiques de l’histoire moderne, le sujet disparaît. 

Cela est d’autant plus vrai que seule une poignée de nations dans le monde n’ont pas entièrement suivi cette voie. Ces décisions ont déclenché une stagnation économique mondiale et ont sans doute conduit à une guerre et à une crise migratoire, sans parler de l’effondrement du commerce international. 

Dans de telles conditions, il devient plus facile de tout balayer sous le tapis, ce qui est précisément ce qui se produit. N’oubliez pas non plus que tous les grands médias ont participé à la frénésie mondiale en faveur du confinement, tandis que les entreprises numériques et toutes les principales plateformes de médias sociaux se sont engagées dans une vaste censure de l’opposition. 

En effet, cette période a établi le modèle que suivent désormais la plupart des plateformes technologiques : censurer maintenant avant que tout ce qui n’est pas approuvé ne puisse circuler et entrer dans l’esprit du public. Tous litiges mis à part, la censure est désormais la norme. 

Les données démographiques renforcent ce point. La durée de vie diminue plus rapidement qu’auparavant. Les problèmes de toxicomanie sont encore de niveau pandémique. Le taux de natalité a baissé. Il existe d’autres crises plus cachées : la fréquentation des églises est à un niveau historiquement bas, les musées ne sont qu’à moitié pleins et les grandes salles artistiques connaissent toujours des difficultés financières alors que beaucoup ferment. Tout cela est vrai, indépendamment des preuves solides de blessures et de décès totalement inutiles dus au vaccin. 

On pourrait supposer qu’il existerait dans le monde un mécanisme qui pousserait la culture publique vers une prise de conscience des causes et des effets, la responsabilité des actions et la connaissance du comment et du pourquoi des changements majeurs, voire épiques, au cours de nos vies et de notre civilisation. lui-même. On pourrait l’espérer. 

Nous savons désormais qu’il existe des conditions dans lesquelles cela n’est pas le cas. Si trop de gens ont fait des erreurs, si tout le monde met la main sur les actions, si toutes les institutions officielles coopèrent et si de nombreux acteurs les plus influents de l’économie et de la culture publique s’en sortent financièrement et politiquement, tout le sujet peut disparaître. 

Cela ne doit pas nécessairement être le résultat d’un complot. Il s’agit simplement d’un accord tacite, d’une extension de l’intérêt individuel et institutionnel. 

Où cela nous mène-t-il ? Cela signifie que la responsabilité est hautement improbable. Quels que soient les changements apportés aux protocoles de lutte contre la pandémie, même s’ils se produisent, ils seront apportés discrètement et sans débat. Les institutions qui ont connu une perte de confiance verront progressivement leur importance publique diminuer, pour être remplacées par de nouvelles, à un moment donné, mais le moment reste incertain. 

Oui, c'est extrêmement frustrant. Les lecteurs de Brownstone le savent. Le Brownstone Journal est largement cité dans la littérature, y compris dans les affaires juridiques. L'institution attire des millions de lecteurs. Percer l’esprit du public est une autre question. Atteindre la culture officielle et la changer est encore une autre couche. 

Cela nous amène au sujet du changement social. Pourquoi, comment et quand cela se produit-il ? Le traité magistral de Thomas Kuhn La structure des révolutions scientifiques (1962) reconstruit l’histoire des sciences. Contrairement à la théorie whig de l’histoire, qui postule une trajectoire fluide de progrès intellectuel, Kuhn décrit la connaissance scientifique comme passant épisodiquement de l’orthodoxie à la crise, au changement de paradigme, au pré-paradigmatique et à la fusion autour d’une nouvelle orthodoxie. 

Un élément crucial de son histoire est le refus des gardiens de l’orthodoxie effondrée d’admettre leur erreur. Les perspectives de Kuhn sont étrangement déterminantes sur le plan démographique. L’ancienne génération doit disparaître et une nouvelle génération naît, arrive à maturité et travaille à sa relève. Certes, sa vision relève des postulats scientifiques. Il n’a pas tenté d’étendre son modèle plus largement à d’autres disciplines, et encore moins à l’ensemble de la société. 

Et pourtant, nous voici au milieu d’une mise en marche déchirante et époustouflante de la machinerie de contrôle à tous les niveaux de la société et de la culture du monde entier. Les systèmes centralisés, mécanisés, systématisés et obligatoires de contrôle public, sur tous les aspects de nos vies, semblent avoir atteint une sorte d'apogée absurde : six pieds de distance, le contrôle de la capacité domestique, la fermeture des entreprises, l'abolition du culte public, mentionner des centaines de solutions complètement folles pour atténuer les maladies, dont aucune n’a réellement fonctionné. 

Qu'est-ce que cela fait ? Cela discrédite tout et toutes les personnes impliquées, même s’ils ne l’admettent jamais. Est-ce que cela apportera du changement ? Nous verrons. Il semble de plus en plus que cela va se produire. La machine qui a détruit le monde s’est également détruite.

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL


Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Auteur

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages
PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Boutique Brownstone

Restez informé avec le Brownstone Institute